Iran vs Israel

[Mig]

alguien habló antes del alcance de los misiles que podrí­an lanzar los submarinos hebreos, podrí­amos olvidarnos de las distancias si en un una acción audaz ubicamos un sumergible en pleno Golfo Pérsico en vez de disparar desde el Mediterráneo

Hombre, Roger, ponerlos en el golfo no depende unicamente de Israel, pues tendria que pasar el canal de Suez y rodear toda la peninsula arabica, accion que:

1º- Puede ser negado el paso.
2º-Los subs pierden su razon de ser si se sabe su ubicacion, el paso por el cana de Suez seguramente alertaria a los Iranies, y entonce estos moverian ficha posicionando sus SSk en cualquiera de los estrechos que hay en su recorrido.

[Pablo]

PontiacGTO escribió:

si no quieren que secuestren a sus soldados que no vayan matando a niños

Yo no veo que los soldados de Tzahal vayan matando niños o inocentes, esos niños a los que haces referencia resulta que con 9 años sino menos ya están con el fusil en la mano y les enseñan a utilizarlo contra el pueblo judio, además de ponerlos como escudos humanos, ya que los terroristas como son tan valientes pues se esconden entre la población...pero en cualquier caso, la muerte de un niño o de cualquier inocente es imperdonable y detestable, sea quien sea...también hay que recordar que no hace mucho un terrorista cometió un atentado y mató a varios niños (tal vez deberí­as de leer todo el hilo), pero claro como eran judios , mira yo respeto tuopinión, pero para mí­ el pueblo palestino tiene muy aprendida la lección y representa como nadie el papel de ví­ctima, está recogiendo pasta de todos los lados, y yo me pregunto ¿para que?, para que las mujeres y hombres se aten un cinturon con bombas para matar a gente inocente .
El Pueblo de Israel es la única democracia en la zona, pero bueno tal vez algunos preferirí­an que fuera otro Irán o Sí­ria, tal vez así­ algunos lo mirarí­an con otros ojos.

Te aconsejo que leas unas páginas más atrás y verás alguna noticia muy interesante, sobre la liberación de terroristas por parte de Israel a Hezbolla para recuperar el cadaver de dos de los soldados de Tzhal, verás como Lí­bano trata de héroe a un animal que mató a toda una familia y a un menor a culatazos ....¿dime que harí­as tú en su lugar?..., pues como ves Tzahal actuó muy profesionalmente y por supuesto NO ABANDONA A LOS SUYOS.

Saludos.-
Saludos.-

[PontiacGTO]

PontiacGTO escribió:

si no quieren que secuestren a sus soldados que no vayan matando a niños

Yo no veo que los soldados de Tzahal vayan matando niños o inocentes, esos niños a los que haces referencia resulta que con 9 años sino menos ya están con el fusil en la mano y les enseñan a utilizarlo contra el pueblo judio, además de ponerlos como escudos humanos, ya que los terroristas como son tan valientes pues se esconden entre la población...pero en cualquier caso, la muerte de un niño o de cualquier inocente es imperdonable y detestable, sea quien sea...también hay que recordar que no hace mucho un terrorista cometió un atentado y mató a varios niños (tal vez deberí­as de leer todo el hilo), pero claro como eran judios , mira yo respeto tuopinión, pero para mí­ el pueblo palestino tiene muy aprendida la lección y representa como nadie el papel de ví­ctima, está recogiendo pasta de todos los lados, y yo me pregunto ¿para que?, para que las mujeres y hombres se aten un cinturon con bombas para matar a gente inocente .
El Pueblo de Israel es la única democracia en la zona, pero bueno tal vez algunos preferirí­an que fuera otro Irán o Sí­ria, tal vez así­ algunos lo mirarí­an con otros ojos.

Te aconsejo que leas unas páginas más atrás y verás alguna noticia muy interesante, sobre la liberación de terroristas por parte de Israel a Hezbolla para recuperar el cadaver de dos de los soldados de Tzhal, verás como Lí­bano trata de héroe a un animal que mató a toda una familia y a un menor a culatazos ....¿dime que harí­as tú en su lugar?..., pues como ves Tzahal actuó muy profesionalmente y por supuesto NO ABANDONA A LOS SUYOS.

Saludos.-
Saludos.-

Tienes razon, tampoco son tan malos los Israelis por desgracia este conflicto por ahora no tiene pinta de acabar ¿o si?

Un saludo

[Voronezh]

Os veo demasiado radicales...Mono de furbol? (hay que escoger equipo o que????)

...podrí­as usar este mismo foro para informarte un poco de la historia como la Crisis de los Misiles...

Y no fue el peor incidente. Hemos estado a puntito demasiadas veces.

GIBRALTARESPAí‘OL:

el presidente de Iran niega el holocausto

El hombre esta en su derecho. Es mas parece que en Irán y el mundo islamico es una postura popular. No es exclusiva suya, le da votos.

ha inducido asesinatos como el del cineasta holandes por ofender al islam

Que yo sepa (por las noticias) Theo Van Gogh fue asesinado por un holandes de origen marroqui, esto es sunita. Las Fatwas (como la de Shalman Rusdie, el escritor que comentabas) no son invento de los ayatolás iranies. Y no hace falta decir que sunitas y chiitas se llevan a matar. En definitiva ese asesinato esta conectado con el islamismo radical suni (al Qaeda...) mas que con la vision irani del islam.

el mismo presidente ha prometido que no parar hasta exterminar a ISRAEL

Como ya dije en otro debate....Se alude mucho a esas palabras...pero estas son cosas que oyes de aqui y de alla, y nos formamos nuestra propia historia. Hecha un vistazo a esta pagina. Ahi puse un comentario sobre esto asi no saturo con tanto texto.

tiene destrozado al LIBANO con su apoyo a HEZBOLA que con sus continuos ataques a civiles indefensos provoco la ultima guerra del LIBANO

Que yo sepa la guerra del libano fue provocada por el ataque a una patrulla militar y ataque a posiciones militares. Todo esto segun la FINUL, que no se casa con ningun bando.

Pablo:

Israel está en su legí­timo derecho de procurarse que Irán no consiga tener el armamento nuclear, a la vista están las amenazas constantes hací­a Israel y su pueblo,

Esto con todo el respeto del mundo, es una salvajada. Cualquier pais del mundo puede en virtud de su soberania tomar las medidas que crea oportunas para establecer su defensa. Sobre las amenazas relee el mismo enlace que puse a GIBRALTAR ESPAí‘OL.

Los ocho escenarios en los que EE.UU podrí­a hacer uso de las nucleares son los siguientes según la DSNO de 2.005 que modifica considerablemente la anterior doctrina de 1997.

La doctrina nuclear estadounidense es como las denominaciones de los sistemas de armas sovieticos, hechos para confundir. El que Cita la revista FAM no es correcto del todo. La doctrina nuclear no se indica en el JPS JP 3-12 (Doctrine for Joint Nuclear Operations) que me imagino que alude la revista dado que no conozco ningun DSNO y concuerda el año (hay tantos documentos que se me podria haber escapado un DSNO) digamos que es el marco, que luego se desarrollan en otros documentos.La actual publicacion de la doctrina nucelar (se dice nuucelar ) estadounidense es el OPLAN 8044 revision 05 en el cual se han eliminado varias causas por las que podrian utilizar armamento nuclear entre ellas eso de ataque preventivo ( la amenaza del uso de armas atomicas del primer punto) que aparece en el JP 3-12, al desaparecer el COMPLAN 8022 hace poco mas de un mes.

Pero ojo Pablo que la doctrina estadounidense, o la rusa, no dictan donde esta la legalidad o la moralidad del uso de las armas nucleares. Algunas opciones que hay en el JPS JP 3-12 de EEUU les hacen quedar como el culo por ejemplo "finalizar la guerra en terminos favorables". Dado que todo el mundo se echaria encima hacia quien las utilizara primero. Las armas nucleares son o deberian ser de respuesta, nunca, jamas, de ataque (en el plano nuclear). En otros casos que se citan habria que leerlo mas detallado en el OPLAN 8044 dentro de 30 años porque podrian haber sido retirados o no.

[Roger]

..podrí­as usar este mismo foro para informarte un poco de la historia como la Crisis de los Misiles...

Y no fue el peor incidente. Hemos estado a puntito demasiadas veces.[/quote]


precisamente en el post de este foro titulado "documentales a ver" postee un enlace a google video con lo que estuvo a punto de pasar en 1983 con el inicio del programa de la "Guerra de las Galaxias" y cómo unas maniobras rutinarias de la OTAN estuvieron a punto de ser confundidas por los rusos y sus computadoras, como el inicio de un ataque nuclear a su paí­s tampoco no podemos olvidar cuando Yeltsin tuvo sus temores en los 90 al confundirse un cohete noruego experimental con un misil nuclear

Hombre, Roger, ponerlos en el golfo no depende unicamente de Israel, pues tendria que pasar el canal de Suez y rodear toda la peninsula arabica

yo ya habí­a pensado en dar un rodeo por el Cabo de Hornos

[Mig]

Hombre, Roger, ponerlos en el golfo no depende unicamente de Israel, pues tendria que pasar el canal de Suez y rodear toda la peninsula arabica

yo ya habí­a pensado en dar un rodeo por el Cabo de Hornos

No se, me da que la autonomia de los Dolphin israelis no da para tanto, tendrian que repostar al menos un par de veces, solo para llegar, tendrian que desplegarse mucho antes de que se diese cualquier conflicto(un SSK no puede mantener grandes velocidades), y eso sin contar que la moral de la tripulacion en una "patrulla" tan larga bajaria mucho. Poder se podria hacer, pero necesitarian unos apoyos logisticos muy grandes, que ha dia de hoy, no poseen por si mismos(otra cosa es que los comprasen/alquilasen o los lograsen mediante operaciones de "inteligencia)"

[GIBRALTARESPAÑOL]

GIBRALTARESPAí‘OL:

el presidente de Iran niega el holocausto

El hombre esta en su derecho. Es mas parece que en Irán y el mundo islámico es una postura popular. No es exclusiva suya, le da votos.

No pretendo poner en duda los derechos de nadie, simplemente me limito a valorar las acciones de un lider polí­tico, y moralmente ,creo que estarás de acuerdo conmigo, negar el criminal y sistemático holocausto de millones de personas durante la SGM (judí­os, polacos, gitanos, rusos, españoles, tullidos, opositores polí­ticos,.....)es muestra de una persona con muy poco respeto hacia los mas mí­nimos valores de convivencia pací­fica, y a mi personalmente un personaje de esta catadura moral al frente de un paí­s como Irán me parece muy peligroso para todos nosotros.

ha inducido asesinatos como el del cineasta holandes por ofender al islam

Que yo sepa (por las noticias) Theo Van Gogh fue asesinado por un holandes de origen marroqui, esto es sunita. Las Fatwas (como la de Shalman Rusdie, el escritor que comentabas) no son invento de los ayatolás iranies. Y no hace falta decir que sunitas y chiitas se llevan a matar. En definitiva ese asesinato esta conectado con el islamismo radical suni (al Qaeda...) mas que con la vision irani del islam.

Probablemente es como tu dices, yo lo que pretendí­a ilustrar es que el régimen iraní­ es el pionero en el radicalismo islámico por parte de un estado, radicalismo que lleva a cometer semejante salvajada, simple y llanamente porque un clérigo opina que el uso de la libertad de expresión por parte de alguien es una ofensa a su religión y ese alguien tiene que morir por ello, después de esto me parece que le hecho de ser un asesino suní­ o chií­ta,es una cuestión simplemente circunstancial.

el mismo presidente ha prometido que no parar hasta exterminar a ISRAEL

Como ya dije en otro debate....Se alude mucho a esas palabras...pero estas son cosas que oyes de aqui y de alla, y nos formamos nuestra propia historia. Hecha un vistazo a esta pagina. Ahi puse un comentario sobre esto asi no saturo con tanto texto.

Es muy simple, aspira a liderar el mundo islámico, ya lo intentaron antes Sadan, Nasser, Hafez al-Asad, Amin al-Husayni......, todos han levantado la bandera de exterminar a Israel para liderar el mundo islámico, el ultimo en levantarla, el iraní­, se permite el lujo de enriquecer uranio, quedarse tan tranquilos es de ilusos, me viene a la memoria otro iluminado que empezó por anexionarse Austria después reclamar los sudetes y termino arrasando a medio mundo..........Adolfo se llamaba

tiene destrozado al LIBANO con su apoyo a HEZBOLA que con sus continuos ataques a civiles indefensos provoco la ultima guerra del LIBANO

Que yo sepa la guerra del libano fue provocada por el ataque a una patrulla militar y ataque a posiciones militares. Todo esto segun la FINUL, que no se casa con ningun bando.

Compañero Voronezh en mi opinión ese incidente desencadeno las hostilidades, el motivo por le que se llego a esta situación fue el continuo bombardeo desde las bases del sur del Libano con cohetes Katiusca por parte de los milicianos de Hezbola, no contra posiciones militares, sino contra la población civil con el único de fin de aterrorizar y matar a civiles indefensos, esta milicia financiada por Teheran se ha permitido el lujo de crear un estado dentro del Libano con el dinero y las armas que le proporcionan los ayatolás desde Teherán

Compañero Voronezh, sin mal rollo, creo que esconder nuestra conciencia detrás de afirmaciones como tiene derecha a ello o afirmar que un cruce de disparos entre patrullas genero una guerra no es muy diferente a pensar por ejemplo que los cabezas rapadas pueden a dar palizas a todo aquel que no les gusta, simplemente porque tienen derecho a expresarse libremente.

por ultimo darte las gracias públicamente porque como veras tus enseñazas no han caido en saco roto

Saludos cordiales

[CENTURION]

Gibraltarespañol: Compañero Voronezh en mi opinión ese incidente desencadeno las hostilidades, el motivo por le que se llego a esta situación fue el continuo bombardeo desde las bases del sur del Libano con cohetes Katiusca por parte de los milicianos de Hezbola, no contra posiciones militares, sino contra la población civil con el único de fin de aterrorizar y matar a civiles indefensos, esta milicia financiada por Teheran se ha permitido el lujo de crear un estado dentro del Libano con el dinero y las armas que le proporcionan los ayatolás desde Teherán.
_____________________________________________________________________________________________________
Y en la mí­a también,no entiendo como los Lí­baneses,han permitido,un ejército(que lo es)además ,dependiente de un estado extrajero,en su pais.
En mis tiempos los tení­amos controlados,luego con los gobiernos de coalicion,tambien llamados de Salvación nacional,les han dejado hacer,mirando al otro lado,por que los de Hezbola,no se han escondido para armarse.
Y llevan una temporada,atacando al ejército Libanes,para provocar otra vez la guerra,cosa que Israel no va a permitir,no quiere al enemigo,en la frontera.

Saludos

[Voronezh]

Que parte de la sociedad islamica niegue el holocausto judio no implica que sean una amenaza a la paz o a la convivencia pacifica. No tiene que ver el tocino con la velocidad. De todas formas Irán no esta dirigida por el presidente. Y aparte joe, que si fueran unos radicales suicidas hubieran ganado la guerra contra Iraq, y mira que les dieron razones los iraquies al atacar a los iranies con armas quimicas. Es decir si son una amenaza a la paz, ¿porque ahora?, no nacieron ayer, llevan 29 años con acceso a armas de destruccion masiva.

El radicalismo islamico no abarca a todos, no es un grupo homogeneo. Iran seria el exponente del movimiento islamista. Al Qaeda y toa la tropa de afganistan del Neofundamentalismo.
Es dificil explicar el abismo que existe entre las dos visiones mas extendidas del islam.
Los talibanes y su tropa no pueden ni ver a los iranies y viceversa por ejemplo. Luego esos hechos estan desconectados del debate.

Irán no aspiran a liderar el mundo islamico por lo que he dicho antes, no es un grupo como el "mundo occidental" un bloque homogeneo con un lider y unos valores similares. Irán pretende mantener el status de potencia del golfo persico algo que puede. pase por obtener armamento nuclear. Siempre se mete a Hitler en estos debates, se pretende asociar la maldad personificada (mira que en 1940 se tenia una vision muy distinta) con Irán es un recurso tan usado y sin conexion alguna que no se puede argumentar nada mas que eso, que no hay por donde cogerlo.

Sobre la ultima guerra del libano....podemos estirar la cuerda todo lo que queramos. Que se desatara la guerra viene de toda la historia que lleva a cuestas esa region del mundo. Cualquier cambio en los sucesos en los ultimos 50 años hubiera evitado esa guerra. Claro que este es el razonamiento grotescamente relativista, aunque cierto, pero a la par absurdo. En algun punto tenemos que quedarnos, yo me quedo con el ultimo suceso, el resto seria escoger al azar.

Desencadenar/provocar son sinonimos para mi, luego no da lugar a matices

No es esconder la conciencia...Iran tiene derecho a armas nucleares, asi como un cabeza rapada tiene derecho a llevar una navaja de menos de 5 cm de hoja, nos guste o no. Que para algo todas las naciones tienen soberania, y todos los ciudadanos el derecho a la presuncion de inocencia hasta que no se demuestre lo contrario. Ahora hay una diferencia bestial en concepto entre una bomba atomica y una navaja: la disuasión. la nuclear existe siempre, la de la navaja no. Y ahi es donde entra la deshumanización de los iranies que hablaba en el mensaje que enlace antes.

...afirmar que un cruce de disparos entre patrullas genero una guerra no es muy diferente a pensar por ejemplo que los cabezas rapadas pueden a dar palizas a todo aquel que no les gusta, simplemente porque tienen derecho a expresarse libremente.

Bueno una cosa es comentar un hecho (alguien hizo algo)y otra cosa muy distinta es realizar una afirmacion. Luego no son comparables.

precisamente en el post de este foro titulado "documentales a ver" postee un enlace a google video con lo que estuvo a punto de pasar en 1983 con el inicio del programa de la "Guerra de las Galaxias" y cómo unas maniobras rutinarias de la OTAN estuvieron a punto de ser confundidas por los rusos y sus computadoras, como el inicio de un ataque nuclear a su paí­s tampoco no podemos olvidar cuando Yeltsin tuvo sus temores en los 90 al confundirse un cohete noruego experimental con un misil nuclear

El de los noventa es practicamente anecdótico comparado con el resto de sucesos. El incidente de Able Archer '83 tampoco es de los mas graves, dado que se pusieron a las fuerzas en alerta maxima pero no se inicio el ataque como en el 79 ni se tenian pocos minutos para tomar una decision como en el 83.

[Roger]

No se, me da que la autonomia de los Dolphin israelis no da para tanto, tendrian que repostar al menos un par de veces, solo para llegar, tendrian que desplegarse mucho antes de que se diese cualquier conflicto(un SSK no puede mantener grandes velocidades), y eso sin contar que la moral de la tripulacion en una "patrulla" tan larga bajaria mucho. Poder se podria hacer, pero necesitarian unos apoyos logisticos muy grandes

ya demostraron los alemanes que con planificación de por medio no hay problema en aprovisionar a sus sumergibles en cualquier parte del globo (con algún buque cisterna por ejemplo), no creo que fuera gran problema para los israelí­es organizar un reaprovisionamiento visto por ejemplo lo que hicieron en Enttebe; de todas formas parece ser que tienen permanentemente a un submarino navegando por el Mar Rojo de modo que ya hemos solucionado el problema del Canal de Suez y acortado el camino

por cierto Voronezh que está muy interesante tu post, aunque en su dí­a se me pasó por usar ese sugerente tí­tulo de "al filo de la medianoche" aunque al tener ya un año de antigí¼edad será más bien que mi memoria lo olvidó

[Mig]

Hombre, si hay un submarino desplegado permanentemente en el mar Rojo, pues hay la cosa ya cambia mucho, se puede hablar de disuasion creible en todo momento.

[PontiacGTO]

¿Alguno cree que la guerra de Georgia esta relacionada con un posible conflicto Israel/EEUU vs Iran?

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=68 ... =351020101


¿que aliados podria tener Iran?

actualmente ¿que tal van militarmente hablando? son 4 matados o tienen cosas mas decentes (aunque de base se supone que tienen un ejercito que esta a años luz del de SADAM cuando la guerra de Irak)

PD: mirad esta noticia:

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=68 ... id=3510203

Tel Aviv has threatened to launch air strikes against Iranian nuclear facilities under the pretext that Tehran, a signatory to the nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT), has plans to develop nuclear weapons.

This is while the UN nuclear watchdog has confirmed that Iran enriches uranium-235 to a level of 3.7 percent - a rate consistent with the construction of a nuclear power plant. Nuclear arms production requires an enrichment level of above 90 percent.

Por ahora "parece" que Iran no estan haciendo ni uranio enrequecido de ese o cosas raras pero claro, Israel a su bola haciendo lo que quiere alla donde quiere

[Pablo]

Israel a su bola haciendo lo que quiere alla donde quiere

Supervivencia, así­ lo llamarí­a, ¿que sugieres que deberí­a de hacer un pais que está rodeado de enemigos y que lo único que buscan es destruirte?..el que golpea antes golpea dos veces dice el refrán , y en esa zona la cosa no está para jueguecitos, o enseñas el diente o te comen, así­ lo veo yo.

Saludos.-

[PontiacGTO]

Israel a su bola haciendo lo que quiere alla donde quiere

Supervivencia, así­ lo llamarí­a, ¿que sugieres que deberí­a de hacer un pais que está rodeado de enemigos y que lo único que buscan es destruirte?..el que golpea antes golpea dos veces dice el refrán , y en esa zona la cosa no está para jueguecitos, o enseñas el diente o te comen, así­ lo veo yo.

Saludos.-

Cierto XD pero si Israel se aguanta bien es gracias a que tiene el apoyo de EEUU (por que el territorio en si es microscopico y varios paises agrupados atacando en conjunto y usando ataques de saturacion pues tal vez se los ventilarian en poco tiempo... sobretodo si consiguen evitar o retrasar la ayuda americana... cosa relativamente dificil aunque ahora EEUU esta bastante jodida XD pero esos tienen avioncitos, barcos y tanques para dar y tomar)

sin EEUU Israel no es nada, cualquier grupo de chalados podria acabar mermandolos con el tiempo y si un pais grande y decente ataca ya se acabaron los Judios

Un saludo

[A.M.E. Nº 4]

Israel frenará a Irán con o sin EE.UU.

Henrique Cymerman | Jerusalén. Corresponsal | 08/09/2008 | Actualizada a las 03:31h

Haremos todo lo necesario para evitar que el Gobierno de los ayatolás logre enriquecer uranio para desarrollar una bomba atómica", señalan a La Vanguardia fuentes oficiales israelí­es. La decisión se ha tomado después de que las máximas autoridades polí­ticas, militares y de los servicios secretos hayan debatido meses la reacción que adoptar cuando la nuclearización de Irán sea irreversible.

El primer ministro, Ehud Olmert, afirmó a puerta cerrada que "las fuerzas armadas israelí­es, el Tsahal, tienen dos comandos verdaderamente importantes con este objetivo: la unidad de protección civil y la fuerza aérea". Olmert se refiere al brazo más largo del ejército, los cazas que serí­an responsables del supuesto bombardeo de las instalaciones iraní­es y la unidad que se ocuparí­a directamente de la defensa de la retaguardia ante la posible lluvia de misiles procedentes de Irán, de sus aliados, chií­es libaneses de Hizbulah y quizás también de los islamistas de Hamas con sede en Gaza. Uno de los motivos por los cuales Israel invierte muchos esfuerzos en las negociaciones de paz con Siria es precisamente para alejar a Damasco de la influencia iraní­ y evitar que se una al frente.

El principal problema estratégico de Israel en muchos años es que por ahora la Administración norteamericana no da luz verde a un raid contra Irán. Oficiales del ejército estadounidense que visitan Israel en los últimos meses transmiten un mensaje tajante: "Os ayudaremos a defenderos de la amenaza nuclear iraní­, pero no a atacar". Jerusalén pide a Washington armas ofensivas para sus fuerzas y la Administración Bush le enví­a sofisticados radares para su defensa antiaérea. "Estamos entre la espada atómica de la guerra santa y la pared norteamericana", suspiran fuentes militares israelí­es del Ministerio de Defensa. Y añaden: "Los norteamericanos se han prácticamente resignado ante la creación de un Irán nuclear e intentan convencernos de hacer lo mismo, pero nosotros no podemos hacerlo. Para Israel, un paí­s pequeño a 1.500 km de distancia, puede ser una cuestión de ser o no ser".

La frustración de Jerusalén se debe a que con la ocupación de Iraq, Israel no se puede permitir atacar a Irán por sí­ mismo. Para que sus aviones sobrevuelen Iraq sin ser atacados por Estados Unidos los cazas israelí­es necesitan las claves militares para cruzar la zona.

El escenario de 1981, cuando ocho F15 israelí­es destruyeron la central nuclear iraquí­ de Osirak sin el conocimiento previo de nadie, no se plantea en el caso actual. Además, hay voces en Israel que llaman a la contención y que se oponen a que actúe por su cuenta, incluso si Mahmud Ahmadineyad está a punto de conseguir su primera bomba nuclear.

Es el caso del ministro del Interior, Meir Shitrit, que recomienda tomar en cuenta el peligro de una guerra generalizada en Oriente Medio como resultado del ataque y las repercusiones sobre la vida en Israel. Según Shitrit, el proyecto nuclear iraní­ está tan disperso que su destrucción total es imposible, por lo que en el mejor de los casos el bombardeo solamente retrasarí­a el dí­a D. Altos funcionarios en el Ministerio de Defensa expresaron también su preocupación por que el miedo a un ataque nuclear aumentara la emigración de israelí­es hacia otros paí­ses y dañara por muchos años la prometedora economí­a del paí­s. Shitrit toma en serio la amenaza del número dos del Estado Mayor iraní­, que en una entrevista amenazó con una guerra mundial. "Todo ataque contra nuestro paí­s iniciará una guerra mundial - advirtió Mahmud Jazairi-. El apetito insaciable de Estados Unidos y del sionismo mundial acerca el mundo a un abismo".

Destacadas personalidades, como el presidente de la Asociación de Abogados y mayor en la reserva Shlomo Cohen, piden por primera vez de forma pública que Israel se contenga y se prepare adecuadamente para una era de guerra frí­a con los iraní­es. "Hay que vivir con la bomba, si fracasan los esfuerzos diplomáticos internacionales, porque más temprano o más tarde habrá varios paí­ses nucleares en la región, entre ellos Irán". Y añade: "Nadie tiene pruebas de que un régimen islámico actúe de forma más irracional que otros. Un ataque militar israelí­ reforzarí­a el fundamentalismo islámico, aumentarí­a los precios del petróleo, podrí­a provocar una reacción muy destructiva contra Israel con miles de misiles lanzados sobre el paí­s, y dudo que evitase la nuclearización de Irán".

Incluso el ex jefe del Mosad Efraim Halevi advierte que un ataque israelí­ contra Irán podrí­a tener un impacto negativo sobre el paí­s y sobre la región "en los próximos cien años". "Tendrí­a un efecto destructivo a largo plazo sobre la opinión pública del mundo árabe, por lo que tendrí­amos que atacar Irán solamente como último recurso", subraya.

Entre los que exigen un ataque preventivo y los que lo temen existe una tercera ví­a. El ex viceministro de Defensa Efraim Sne (general en la reserva) envió un documento a los dos candidatos a la presidencia de EE. UU. El informe incluye ocho puntos en los que destaca que "ningún gobierno israelí­ podrá aceptar un Irán nuclear". "Cuando ellos estén a punto de conseguirlo, una operación militar israelí­ será puesta sobre la mesa del Ejecutivo", indica. Por eso Sne propone "la única opción que es equilibrada y que ahorrarí­a derramamiento de sangre: llegó el momento para una ofensiva diplomática norteamericana fuerte y determinada, para movilizar Europa de verdad y aprobar sanciones verdaderas que finalmente derriben el peligroso régimen iraní­".

Según Sne, el pueblo iraní­ padece la represión del Gobierno de los ayatolás, y no responde porque le falta el apoyo exterior. La propuesta del polí­tico israelí­ presentada a John McCain y a Barack Obama es aprobar un embargo internacional total a las piezas de recambio de la industria petrolera y de petróleo refinado y un boicot total al sistema bancario iraní­. Según Sne, "eso derribarí­a el régimen islamista iraní­ en poco tiempo".

Tanto en el caso de la amenaza iraní­ de una tercera guerra mundial como en el de la decisión de Israel de evitar "a todo precio" que Teherán se convierta en una potencia atómica hay elementos de guerra psicológica, pero la tensión bilateral y el miedo al futuro son reales en ambos bandos.


Fuente: La Vanguardia