La guerra de las Malvinas

[Shipbreak]

Otro documental sobre el hundimiento del Coventry en castellano, emitido hace algunos años en el programa Segundos Catastróficos del National Geographic.

https://www.youtube.com/watch?v=NKZh4rzaDmE

[Silver Surfer]

El desembarco que inició la invasión (articulo del 2000): http://www.lanacion.com.ar/209549-el-de ... a-invasion



Esquema de la distribución de los buques de la Armada Argentina para la noche del 1 de abril de 1982 de wikipedia.

[Shipbreak]

Para continuar con los gráficos de la guerra empezados por Silver Surfer a continuación destaco un resumen de todo el combate terrestre:



Del inicio de la ofensiva terrestre:



Y de la batalla final:

[Shipbreak]

Argentina ha desclasificado los archivos de Malvinas, los británicos todavía no (qué tendrán que ocultar a estas alturas de la película).

http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=163

[Silver Surfer]

Israel fue el país que más apoyó a la Argentina durante la guerra de Malvinas para vencer los bloqueos de armas a la que la habían sometido Gran Bretaña, la Comunidad Económica Europea, el Commonwealth y los Estados Unidos. Incluso, envió a dos de sus técnicos a instalar equipos en las islas.

http://thebkano.blogspot.com.ar/2014/07 ... apoyo.html

[Shipbreak]

Es curioso como Argentina sufrió un curioso bloqueo, que impidió que las FFAA que estaban en pleno reequipamiento y no precisamente un lavado de cara cosmético, se enfrentara a Gran Bretaña con un armamento muy obsoleto y así hay que recordar que la mitad de su armada estaba en construcción en Alemania, su fuerza aérea se estaba renovando en Francia y su ejército estaba empezando a fabricar carros de combate y piezas de artillería tanto remolcadas como autopropulsadas, bloqueo que salvo el relacionado con equipamiento británico que a día de hoy sigue existiendo, el resto, empezando por Francia que lo hizo muy a regañadientes y Alemania, con una inexistente política exterior y por tanto forzada a embargar a Argentina, pero en cuando llegó el final de la guerra, les faltó tiempo para continuar sus entregas de armas, sin reparos y sin restricciones, sin olvidar a los americanos cuya equívoca postura muy favorecedora a Gran Bretaña, nunca ha sido hostil a Argentina (no más que hacia otros países iberoamericanos).

¿Qué hubiera pasado si la guerra en lugar de en 1982, se hubiera producido en 1984? interesante pregunta, ya que la Armada hubiera podido contar con un portaaviones remodelado y operando con los Super Etendard con misiles Exocet y Magic y apoyados por los remodelados Turbo Tracker y Sea King a bordo de dicho portaaviones y con una escolta de dos destructores antiaéreos (tipo 42) y cuatro fragatas polivalentes (MEKO 360) totalmente nuevas y todas equipadas con los helicópteros Lynx, adquiridos a Gran Bretaña (como el portaaviones y los destructores), sin olvidar los cuatro submarinos tipo 209 y TR1400 adquiridos a Alemania y haber completado tanto su entrenamiento como su flota de cazas y armamento de largo alcance Mirage III, para enfrentarse a los Sea Harrier que sólo estarían embarcados en dos portaaviones tipo Invencible, menos capaces que el Hermes, que fue jubilado al poco de terminar la guerra y cedido a la India (en contra, se hubieran enfrentado a las modernísimas y muy bien armadas F-22).

Es curioso también, que con la derrota en la guerra y con la llegada de la democracia, empezó el desarme de las FFAA y una decadencia sin precedentes de la política de defensa, siendo hoy día sus FFAA, prácticamente una sombra de lo que fue en la guerra (teniendo en cuenta su situación penosa) y de haber malogrado todos los intentos de modernizarlas y adaptarlas a los nuevos tiempos, perdiéndose las enseñanzas de la guerra, justo lo contrario de lo que ocurrió con el ganador de la guerra, que siguió el ejemplo contrario y aprendió de sus errores repotenciando sus FFAA hasta lo que son hoy, el primer ejército europeo y el segundo de la OTAN.

[Silver Surfer]

El mismo resultado. Cito al periodista, escritor y ex funcionario Juan Bautista "Tata" Yofre:

"Necesitaban la guerra para quedarse en el poder. Siempre digo que Malvinas es una cosa muy sagrada para los argentinos para que sea utilizada con un fin tan espurio como permanecer en el poder", precisó al respecto.

En cuanto al contexto global de la época, Yofre considera que "muchas veces la Argentina toma decisiones sin tener en cuenta el mundo en que vive, las consecuencias que genera y las alianzas que toca". Al respecto, menciona a la denominada "Santa Alianza", conformada por el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, la primera ministra británica, Margaret Thatcher, y el Papa Juan Pablo II.

Esa "Santa Alianza" seguía con preocupación la difícil situación que vivía Polonia, tierra natal del Papa y miraba con recelo a la por entonces poderosa Unión Soviética, indica el autor. En ese contexto, "Galtieri no tenía en cuenta nada de esto y para salvar a un gobierno que iba derecho al fracaso, da un golpe de mano en Malvinas y hiere a Thatcher sin tener en cuenta que hiere a la 'Santa Alianza'".

Además, "ellos (la Junta) no preveían que los Estados Unidos seguiría siendo el aliado histórico del Reino Unido, como lo fue en las dos guerras mundiales. El muy amigo en los tiempos difíciles se jugó por el amigo. Tampoco preveían que Gran Bretaña enviara una fuerza de combate a las islas para recuperarlas".

En ese sentido, "Tata" cree que Argentina dio por descontada la neutralidad norteamericana "sin hacer un chequeo de los intereses de ese país" y su relación del momento con Gran Bretaña y el Vaticano. También considera que hubo una falla de los servicios de inteligencia de los EEUU y de Gran Bretaña al no tomar en serio la posibilidad de una invasión argentina.

Por último, y al ser consultado sobre la chance de una victoria argentina en el conflicto armado, el escritor lo rechaza de plano: "Argentina no tenía la mínima chance de triunfo, peleaba con la tercera potencia militar del mundo".

"En caso de que Gran Bretaña sufriera un grave daño, como el hundimiento de un portaaviones, estaban dispuestos a tirar una bomba nuclear en territorio continental. El lugar era Córdoba", revela el autor.

http://www.infobae.com/2011/10/28/61385 ... e-el-poder

[Shipbreak]

Sobre el tema que apuntas, el conflicto de Malvinas hacía tiempo que Argentina lo estaba preparando, y los británicos lo sabían y les vigilaban, de hecho supieron de la invasión dos días antes de producirse. Respecto al ataque, estaba claro que con independencia de que nadie (ni siquiera hoy día) en Argentina lo cuestiona, el intento era mantener el poder por parte de la Junta Militar, pero tengo muchas dudas sobre si los militares argentinos alguna vez pensaron lo que hacían, donde se metían o la escasa capacidad de reacción del gobierno argentino, que era militar y que se supone que algo sabían del tema, a pesar de que los británicos nunca ocultaron ni su intención de combatir, ni de hacer frente a las dificultades que suponía enfrentar a un enemigo y lugar tan alejado y encima lo publicitaban (cosa insólita en una guerra).

De cualquier forma fue una guerra insólita, estúpida e inaudita, pero con unas enseñanzas mayores que el resto de conflictos desde el final de la Segunda Guerra Mundial y posiblemente irrepetible, me refiero a un conflicto aeronaval, ya que desde después de la SGM sólo ha habido dos (la 3ª Guerra indo-paquistaní de 1971 y la de Malvinas en 1982).

[Silver Surfer]

Una reduccion un tanto peligrosa. La mayoria de conflictos pasada la Segunda Guerra Mundial han tenido una serie de componentes aeronavales. Por ejemplo la Crisis de Suez en la que Reino Unido y Francia reunieron 80.000 hombres y una flota de más de 100 barcos, entre los que había 7 portaaviones. El hundimiento del destructor "Eilat" en la Guerra de los Seis Dias con el uso de misiles marca el comienzo de una nueva etapa de desarrollo de armas navales. Conflictos como Corea con la batalla de Chumonchin Chan y Vietnam con el incidente del Golfo de Tonkin y la batalla de Dong Hoi son bien conocidos. De la Guerra de Vietnam, el episodio final tuvo lugar en Cambodia con el incidente Mayaguez. No tanto conocidas son las operaciones militares aeronavales de Indonesia para confiscar y anexar el territorio de Papua Nueva Guinea entre 1961 y 1962 y posteriores luchas con Malasia y Tinor Este en los '70. La anexión de Goa fue efectuada por la India entre el 18 y 19 de diciembre de 1961 con elementos involucrados por tierra, mar y aire durante más de 36 horas, y fue una victoria decisiva para la India, poniendo fin a 451 años de gobierno de los portugueses en Goa.

Hay muchos mas ejemplos. Despues de la Guerra de las Malvinas tenemos el del Golfo de Sirte en 1986 con el primer intercambio de misiles antibuque y la Operacion "Mantis Religiosa" en Abril del '88 en el Golfo Persico. De la gran mayoria se extraen numerosas lecciones. La Guerra de las Malvinas captiva a las audiencias por el impacto historico y cultural. En España por su proximidad con Argentina asi como el tema de Gibraltar. En el Reino Unido era "Salvar la cara" tras muchas decadas de movimientos retrogrados desde el final del Imperio y la Segunda Guerra Mundial. El gran despliegue y cobertura gracias a los modernos medios de comunicacion: Series de TV, peliculas, documentales, literatura real y de ficcion. el futbol, musica y hasta el teatro le otorga una importancia que hace sombra a otro tipo de conflictos.

Hasta la legendaria banda de rock Iron Maiden:

[Shipbreak]

Cuando estrechaba tanto, es porque aunque las armadas de todos los países mencionados han intervenido, pero realmente nunca, salvo en esos dos conflictos mencionados ha habido un verdadero combate aeronaval, porque incluir enfrentamientos navales como los bombardeos contra Vietnam del Norte desde la Yankee Station en el golfo de Tonkín, que nunca disputó Vietnam a Estados Unidos o el despliegue de una flota expedicionaria por parte de Francia y Gran Bretaña junto con un ataque israelí a Egipto, que no tenía una fuerza naval digna de consideración e incluso las aventuras de la Royal Navy en el bloqueo de Irak en los años 50 o el ataque de una patrullera egipcia a un destructor israelí, casi como un ataque terrorista, con dos armadas en aquellos tiempos muy limitadas (y sin muchos medios) o los ataques de la US Navy a la flota libia en los años de Reagan, no se puede decir que sean batallas aeronavales, pero los dos conflictos por mí citados que incluyeron la participación activa y conjunta de portaaviones (caso de Argentina y Gran Bretaña) o el caso indio (en la 3ª Guerra Indo Pakistaní) con intervención activa de escoltas en función de combate y protección y ataques a tierra y operaciones de combate de submarinos con resultado de hundimientos en ambos casos, no es comparable a los episodios que citas tú y amplio yo.

Realmente desde el fin de la 2ª Guerra Mundial, prácticamente no ha habido combates aeronavales salvo esos dos conflictos y muy especialmente el de Malvinas, por los medios empleados y por la intensidad del mismo y desde luego desde la Guerra de las Malvinas, ha habido una gran revolución naval y se puede hablar de un antes y un después de Malvinas y no de un antes y un después del resto de enfrentamientos o conflictos antes mencionados y en el futuro, pues más vale que no veamos algo parecido, porque eso implicará un enfrentamiento no pequeño y por tanto muy grave.

[Silver Surfer]

Obviamente la batalla de Dong Hoi es un claro ejemplo de combate aeronaval a conocer. Como lo es la del destructor egipcio "Ibrahim" cuando se menosprecia a la Armada de Egipto en 1956 y otros ejemplos que cito y recomiendo su conocimiento. Calificar de "aventuras" a las operaciones de la Royal Navy en el Golfo Persico? El hundimiento del Eilat con misiles superficie-superficie inauguró una nueva era en el desarrollo de armas de guerra y la formulación de la estrategia naval en todo el mundo. El hundimiento tuvo un impacto considerable en la Marina israelí que comenzó a desarrollar planes con influencia alemana para diseños de barcos mejor adaptados al combate de misiles, principalmente barcos pequeños y eficientes equipados con estas armas (misil Gabriel). El enfoque resultante cosecha grandes beneficios para la marina israelí seis años más tarde, durante la guerra de Yom Kippur. Hay un antes y un despues. Conviene recordar la primera vez que se emplea el misil Harpoon en combate. A veces la superioridad de uno de los contendientes da sombra a la realidad del enfrentamiento.

La Armada Argentina en el conflicto de 1982, a excepcion del componente aeronaval basado en tierra y el BIM en las islas deja de ser un factor tras el hundimiento del Belgrano. Asi que esa "intensidad" no lo fue tanto. Comprometidos los escasos Exocet y atacando con bombas de caida libre mayoritariamente con espoletas mal programadas el esfuerzo fue heroico pero en vano. La Guerra de las Malvinas fue fascinante porque era una versión en miniatura de lo que los estrategas navales estadounidenses pensaron que podrían tener que luchar. Con su aviación de ataque armada con misiles y sus submarinos, los argentinos eran una especie de versión a pequeña escala de la amenaza soviética contra las fuerzas estadounidenses en el Mar de Noruega. La Task Force británica era una versión a pequeña escala de una fuerza mayor estadounidense tratando de ir hacia el Mar del Norte para ejecutar su estrategia marítima. Los argentinos tuvieron que hacer mucho de lo que los soviéticos tenían que hacer: Detectar, rastrear y atacar a la Task Force británica que se acercaba. En última instancia, los británicos tuvieron que desembarcar tropas enfrente de las fuerzas aéreas y terrestres argentinas.

Tambien hay que recordar que aunque hay muchas lecciones aprendidas ese conflicto acaba en 1982 y la actual tecnologia ofrece una serie de desafíos que no existian entonces. El futuro gran escenario ya se perfila en el Pacifico.

[Shipbreak]

A pesar de todo lo que se ha ha hablado, las Malvinas fueron una auténtica sorpresa para los británicos y una pesadilla, sólo la pésima improvisación argentina, propia de auténticos inútiles, impidió un desastre sin precedentes, porque hay algo que los argentinos repiten una y otra vez, fueron a la guerra sin medios, especialmente la Armada y la Fuerza Aérea Argentina, ya que sorprende que para enfrentarse a Gran Bretaña, los responsables políticos (que también eran militares), obviaron el plan de modernización de las tres armas, pero aún así los aviadores argentinos improvisando fueron capaces de poner en jaque a toda la Royal Navy, que antes de enfrentarse a ellos (los argentinos) les despreciaban muy profundamente, considerándoles unos auténticos inútiles, cuando la realidad demostró lo contrario, pero eso no debe hacernos olvidar de los profundos agujeros que presentaba la FAA, como la falta de aviones de reconocimiento naval o la ausencia de aviones de reabastecimiento (tanqueros y receptores) o la total ausencia de sistemas electrónicos como radares, contra medidas electrónicas y sistemas de navegación de combate o incluso la ausencia total de conocimientos y entrenamiento aire aire o misiles y armas guiadas (en especial para misiones de superficie) o sistemas de señalización de blancos, vitales para batir blancos terrestres.

Como prueba más grande de las chapuzas e improvisación de los argentinos, destaca los testimonios de los pilotos de Dagger y Skyhawk fue, que ni siquiera sabían como enfrentar un navío de combate y tuvieron que improvisar a base de entrenarse con los propios navíos argentinos en menos de dos semanas ( la última quincena de abril) que no podían ir al combate, aunque también se emplearon los destructores tipo 42 que poseía la propia ARA, lo que indica que los argentinos se "cayeron del burro" muy tarde, pero asumieron su responsabilidad y lo pagaron muy caro, ya que casi la mitad de los pilotos de la FAA murieron en combate y Argentina perdió casi toda su fuerza aérea de combate en el conflicto.

Respecto de la Armada Argentina (ARA), su empeño fue mucho mayor que lo que algunos dicen, ya que con su equipamiento obsoleto y con sus buques más modernos construyéndose en Alemania (fragatas, corbetas y submarinos) más su arma aeronaval comprada, pero no entregada (aviones Super Etendard y helicópteros Lynx) y las modificaciones a punto de ejecutarse en los aviones Tracker y la revisión y potenciación de su portaaviones 25 de Mayo, para poder operar con los Super Etendard, sólo pudo enfrentarse a la Royal Navy con los buques de la SGM y esto incluía destructores clase Gearing modernizados, crucero clase Brooklyn y dos de los cuatro submarinos que poseía (2 tipo 209 y 2 SGM), uno el Santa Fé (de la SGM), poco podía hacer y de hecho con el portaaviones (a punto de entrar en dique) con sus aviones obsoletos y anticuados y escoltas con ninguna capacidad de defensa y casi sin ninguna capacidad ASW, se hicieron a la mar para enfrentarse a la Royal Navy, hasta que pasó lo que tenía que pasar, que los navíos de la SGM no eran rivales para una flota de combate puntera del primer mundo, pero aún así combatieron en la medida de sus posibilidades (aunque sin resultados), lo cual revela dos cosas, que los argentinos sabían que al final combatirían y que no tuvieron en cuenta que tendrían que combatir, porque hacerlo sin medios, es un contrasentido, pero la planificación no tubo en cuenta la renovación del arma naval, muy importante y ya en marcha, en definitiva chapuza sobre chapuza. Lo señalé en un post anterior ¿qué hubiera pasado si la guerra hubiera sido dos años más tarde? ¿habría sido el resultado el mismo? la respuesta es NO, aunque las Malvinas seguirían siendo británicas, el esfuerzo hubiera sido brutal para la Royal Navy y posiblemente peor resultado para Argentina, pero las consecuencias del conflicto serían mucho mayores de las que se sacaron hace 33 años y mucho más interesantes.

Aunque en casi todos los conflictos intervienen fuerzas navales, pocas veces y a esto me refería hay un enfrentamiento total, ya que el peso en Malvinas recayó principalmente en la Royal Navy, hasta que las fuerzas terrestres entraron en acción (gracias a la Royal Navy) y las acciones de la RAF , fueron muy importantes pero esporádicas (cazabombarderos Harrier GR3, bombarderos Vulcan y reconocimientos de los Nimrod) y por supuesto todo el esfuerzo de los Hércules, Victor y VC-10 como transportes y cisternas.

Enfrentamientos navales, haberlos haylos y ejemplos hay muchos, desde los ataques de la US Navy a Libia durante la represalia por los atentados europeos, o también los ataques de la US Navy como respuesta al presunto ataque de patrulleras misilísticas a destructores americanos en Vietnam o la eliminación de la armada iraquí por parte de buques de la Royal Navy y US Navy o incluso la inexistente batalla (porque nadie disparó afortunadamente) por Perejil, que involucró a la AE y a la armada marroquí (que sospechosamente se encontraba desplegada frente al peñasco en litigio), no son verdaderas batallas navales, sino ampliaciones de un conflicto ajeno a intereses navales, algo muy diferente a lo que sucedió en Malvinas en que la importancia naval al ser islas, fue decisivo.

En la misma linea pero con una variación ligera, porque sí eran dos grandes armadas, fue la 3ª Guerra indo paquistaní, aquí también fue decisivo el empleo de las dos armadas, ya que Pakistán oriental (Bangladesh) estaba sólo al alcance de Pakistán por mar e India se empleó a fondo para bloquear a Pakistán y eso sólo lo podía hacer con una armada digna de tal nombre, pero enfrente sus enemigos, desarmados, no estaban y eso añadió un nuevo componente (el naval) a la guerra.

Por eso cito como ejemplo de guerra naval estos dos enfrentamientos que son totalmente diferentes del resto de conflictos, descontando la SGM, enfrentamientos navales, ha habido muchos, pero no dejan de ser escaramuzas, en comparación con estas dos guerras y mi pensamiento se dirige a que este tipo de enfrentamientos son muy raros y muy graves cuando se producen y si encima afectan a una potencia occidental, es peligrosísimo (y muy especialmente Malvinas) y los niveles de destrucción elevados (cuatro escoltas un buque anfibio y uno logístico, de la Royal Navy no entraba ni en los cálculos más pesimistas de los estrategas navales británicos, a pesar de que ahora lo vendan como algo previsible), pero la FAA, perdió casi todo su potencial de combate y eso que combatieron con muy pocos medios, más los buques que resultaron tan averiados que sólo fueron recuperados porque el coste de sustitución era mucho mayor (una fragata, un destructor y un buque logístico mas ¿un portaaviones?).

En pocas palabras (es un decir), sin ignorar enfrentamientos navales (que son muchos), hablar de guerras navales en esos otros casos (salvo esos dos tras la SGM) me parece optimista, otra cosa es que detrás de cada pérdida, especialmente cuando implique la pérdida de un buque o un gran daño, se cuestione su misión y su empeño y se busquen nuevos medios (o tácticas) para evitar que se repitan los mismos hechos para que el buque en cuestión cumpla la misión encomendada y si no lo hace averiguar que ha fallado y como se puede resolver el problema.

[Silver Surfer]

En abril de 1982, el sistema de defensa aerea Rapier fue desplegado en las islas cuando se produce el desembarco en San Carlos el 21 de mayo. Tras la llegada de las primeras unidades (2 Para, 3 Para, 40 Cdo y 45 Cdo) la siguiente prioridad era establecer la defensa local aerea basado en tierra ya que debido a la distancia desde San Carlos a los portas los Harrier sólo podía mantenerse sobre el área en CAP durante 10 minutos. La base permitia a los Harriers ser suministrados con combustible antes de volar de regreso a los portaaviones. En esta fase la seguridad de los portas era de suma importancia, sin ellos era dudoso que la operación fuera un éxito por lo que fueron posicionados hacia el Este, fuera del alcance de los Exocet. 12 unidades de disparo Rapier se desplegaron para cubrir el area de operaciones.



Este sistema de DA resulta de muy dudosa eficacia: Carece de espoleta de proximidad. El largo viaje hacia el Atlantico Sur afecta a sus componentes electronicos. Las condiciones meteorológicas extremas en las Malvinas lo continua degradando. Las baterias sufrieron de un emplazamiento poco adecuado en lugares que eran demasiado altos y no podían apuntar los misiles lo suficientemente bajo para atacar los aviones argentinos. Habia problemas de suministro de combustible. Otro tema fue la interferencia de los radares con los de la Royal Navy asi como los IFF. No hay que olvidar que era la primera vez que el Rapier había sido desplegado en una situación de guerra, sin embargo, hay que decir que fue un factor disuasivo importante. Tambien, la mayor parte de los repuestos se perdieron con el hundimiento del Atlantic Conveyor.

A la elevada cifra inicial de derribos atribuida, unos 14 aparatos (BAe estaba tratando de vender el Rapier a Estados Unidos tras cancelar el proyecto "Sgt. York"} sigue un examen mas detallado y sobrio de un solo Dagger A del FAA Grupo 6 pilotado por el Teniente Bernhardt el 29 de mayo de 1982. El piloto murió. Los otros posibles derribos hasta cuatro Skyhawks. La dificultad de dar estos "kills" debida a la alta concentracion de fuego de DA de todo tipo en San Carlos.

La pobre actuación permite que el ataque argentino sobre Bluff Cove el 8 de junio cause 49 muertos y 115 heridos, 40 de ellos muy graves, en los bombardeos de "Sir Tristam" y "Sir Galahad". De las cuatro unidades desplazadas solo dos estaban activas, un de ellas con problemas tecnicos y la otra mal emplazada. Finalmente, las lecciones aprendidas se aplicaron al sistema que todavia hoy y muy modernizado respecto a sus primeras versiones, preserva la soberania britanica de las islas.

[Shipbreak]

Un apunte sobre el Rapier, dicho misil antiaéreo fue diseñado para hacer impacto directo sobre sus objetivos, con lo que se prefirió a la hora de diseñar el misil, una gran maniobrabilidad en detrimento de una gran carga de combate e incluso se prescindió de la espoleta de proximidad, algo que por otra parte, era lógico, puesto que el derribo es por impacto directo, pero para que el misil funcionase correctamente, necesitaba un radar para apuntar y dirigir el misil y ahí radicó el problema, a diferencia de su competidor francés y también combatiente en Malvinas por parte francesa, el Roland, el radar del Rapier, no estaba integrado en la unidad y ni siquiera se había previsto utilizarlo desde vehículos, a diferencia del Roland que sí llevaba el radar integrado (más una dirección de tiro) en un contenedor y este colocado sobre un vehículo (camión, carro de combate o vehículo blindado), pero por razones de espacio en los buques de la fuerza de tareas, los radares que orientaban las direcciones de tiro se quedaron en... Gran Bretaña y así los artilleros del Rapier, se tuvieron que enfrentar a los aviones argentinos sin el apoyo del radar de tiro y apuntar los misiles a mano, con el director de tiro visual, que orientaba las unidades de tiro conectadas a las baterías, donde apuntaba el tirador y cualquiera que haya visto las impresionantes imágenes de la zona de operaciones de San Carlos de la BBC, se dará cuenta de lo difícil que era primero cazar visualmente los aviones que aparecían y desaparecían entre las montañas que envolvían la zona de desembarco y lo sorprendente es que pudieran acertar algo, ya que cuando fijaban el blanco, o se les escapaban y el misil erraba el blanco al exceder el alcance del mismo o bien desaparecía entre las montañas y el misil perdía el blanco.

Respecto de los misiles antiaéreos tanto navales como terrestres, destacar el fracaso del Sea Cat, que era el medio antiaéreo utilizado por la mayoría de las fragatas (tipo 12 y 21) y los destructores de la clase Country más el crucero D88, que contrasta con el éxito de los Sea Dart y los Sea Wolf desplegados en los destructores tipo 42 y las fragatas tipo 22, aunque con el gravísimo borrón del ataque al Coventry, escoltado por el Brilliant, es decir, la flor y nata de la flota (un destructor tipo 42 y una fragata tipo 22, lo mejor y más nuevo de la flota).

Por último si hay que pararse a pensar que más de la mitad de los derribos fueron obra de los Sea Harrier con su flamante SideWinder L y el resto se lo repartieron en menor medida los Sea Dart, Sea Wolf, Sea Cat y Rapier, pero la mitad de las pérdidas argentinas se produjeron como consecuencia de los ataques terrestres (Isla Borbón) y los decisivos ataques terrestres de los GR3, que fueron los responsables de la paralización casi absoluta de los vuelos de los helicópteros argentinos desplegados en las islas, destruyéndolos a un precio muy alto (cuatro GR3 de los diez desplegados en origen, no volvieron), liberando a los Sea Harrier de la misión de ataques terrestres y reconocimiento, para concentrarlos en las cada vez más frecuentes misiones de interceptación de los cazabombarderos argentinos contra la flota.

No quiero dejar pasar aquí el gran papel del viejo portaaviones Hermes, que en la práctica fue el buque más potente de la flota y que llegó a embarcar más de 20 aviones Harrier y Sea Harrier, conduciendo además las operaciones aerotransportadas terrestres, embarcando además del escuadrón antisubmarino de Sea Kings una escuadrilla de Commandos (versión de transporte del Sea King) más un grupo de infantes de marina, sin duda el navío más capaz de toda la flota y sin duda (aparte del más grande) el gran artífice de la impresionante operatividad de los Harrier, que llegaron a efectuar entre el 1 de mayo y el 14 de junio unas 2.000 salidas, lo que explica el éxito de la misión y en cualquier caso mucho más capaz que su otro compañero y más reciente, el Invencible, aunque este último también brilló a gran altura.

[Silver Surfer]

El Rapier original como el desplegado en las Malvinas en 1982 se compone de una unidad cilíndrica grande que contiene un radar de vigilancia y sistema IFF. El radar de búsqueda es del tipo Doppler con un alcance de unos 14 km. La antena gira alrededor de una vez por segundo:


http://www.roguegunner.com/2011/10/rapi ... arlos.html

La prominente antena parabólica sirve para el guiado de los misiles:


Los problemas de este sistema ya los he mencionado. Degradacion de los equipos debido al largo viaje por mar, falta de repuestos, pobre localizacion en el terreno, el bajo perfil de ataque de los aviones argentinos asi como los problemas de interferencia con los radares de la Royal Navy. Todo esto obligaba a su uso de forma visual.

pero por razones de espacio en los buques de la fuerza de tareas, los radares que orientaban las direcciones de tiro se quedaron en... Gran Bretaña

El escuadron Rapier (63 Sqn) del Regimiento de la RAF que releva a las tareas de DA sobre San Carlos (con ocho lanzadores) a la bateria T Rapier de la Royal Artillery (con las 12 unidades mencionadas) en su avance a Fitzroy si estaba equipado con radares Blindfire. No se quedaron en Gran Bretaña, estaban a bordo del Atlantic Causeway y se desembarcaron, no sin dificultades, el 1 de junio.