La guerra de las Malvinas

Todo sobre lo conflictos militares actuales o de otras épocas

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor Shipbreak el Lun Ago 03, 2015 9:47 pm

A pesar de todo lo que se ha ha hablado, las Malvinas fueron una auténtica sorpresa para los británicos y una pesadilla, sólo la pésima improvisación argentina, propia de auténticos inútiles, impidió un desastre sin precedentes, porque hay algo que los argentinos repiten una y otra vez, fueron a la guerra sin medios, especialmente la Armada y la Fuerza Aérea Argentina, ya que sorprende que para enfrentarse a Gran Bretaña, los responsables políticos (que también eran militares), obviaron el plan de modernización de las tres armas, pero aún así los aviadores argentinos improvisando fueron capaces de poner en jaque a toda la Royal Navy, que antes de enfrentarse a ellos (los argentinos) les despreciaban muy profundamente, considerándoles unos auténticos inútiles, cuando la realidad demostró lo contrario, pero eso no debe hacernos olvidar de los profundos agujeros que presentaba la FAA, como la falta de aviones de reconocimiento naval o la ausencia de aviones de reabastecimiento (tanqueros y receptores) o la total ausencia de sistemas electrónicos como radares, contra medidas electrónicas y sistemas de navegación de combate o incluso la ausencia total de conocimientos y entrenamiento aire aire o misiles y armas guiadas (en especial para misiones de superficie) o sistemas de señalización de blancos, vitales para batir blancos terrestres.

Como prueba más grande de las chapuzas e improvisación de los argentinos, destaca los testimonios de los pilotos de Dagger y Skyhawk fue, que ni siquiera sabían como enfrentar un navío de combate y tuvieron que improvisar a base de entrenarse con los propios navíos argentinos en menos de dos semanas ( la última quincena de abril) que no podían ir al combate, aunque también se emplearon los destructores tipo 42 que poseía la propia ARA, lo que indica que los argentinos se "cayeron del burro" muy tarde, pero asumieron su responsabilidad y lo pagaron muy caro, ya que casi la mitad de los pilotos de la FAA murieron en combate y Argentina perdió casi toda su fuerza aérea de combate en el conflicto.

Respecto de la Armada Argentina (ARA), su empeño fue mucho mayor que lo que algunos dicen, ya que con su equipamiento obsoleto y con sus buques más modernos construyéndose en Alemania (fragatas, corbetas y submarinos) más su arma aeronaval comprada, pero no entregada (aviones Super Etendard y helicópteros Lynx) y las modificaciones a punto de ejecutarse en los aviones Tracker y la revisión y potenciación de su portaaviones 25 de Mayo, para poder operar con los Super Etendard, sólo pudo enfrentarse a la Royal Navy con los buques de la SGM y esto incluía destructores clase Gearing modernizados, crucero clase Brooklyn y dos de los cuatro submarinos que poseía (2 tipo 209 y 2 SGM), uno el Santa Fé (de la SGM), poco podía hacer y de hecho con el portaaviones (a punto de entrar en dique) con sus aviones obsoletos y anticuados y escoltas con ninguna capacidad de defensa y casi sin ninguna capacidad ASW, se hicieron a la mar para enfrentarse a la Royal Navy, hasta que pasó lo que tenía que pasar, que los navíos de la SGM no eran rivales para una flota de combate puntera del primer mundo, pero aún así combatieron en la medida de sus posibilidades (aunque sin resultados), lo cual revela dos cosas, que los argentinos sabían que al final combatirían y que no tuvieron en cuenta que tendrían que combatir, porque hacerlo sin medios, es un contrasentido, pero la planificación no tubo en cuenta la renovación del arma naval, muy importante y ya en marcha, en definitiva chapuza sobre chapuza. Lo señalé en un post anterior ¿qué hubiera pasado si la guerra hubiera sido dos años más tarde? ¿habría sido el resultado el mismo? la respuesta es NO, aunque las Malvinas seguirían siendo británicas, el esfuerzo hubiera sido brutal para la Royal Navy y posiblemente peor resultado para Argentina, pero las consecuencias del conflicto serían mucho mayores de las que se sacaron hace 33 años y mucho más interesantes.

Aunque en casi todos los conflictos intervienen fuerzas navales, pocas veces y a esto me refería hay un enfrentamiento total, ya que el peso en Malvinas recayó principalmente en la Royal Navy, hasta que las fuerzas terrestres entraron en acción (gracias a la Royal Navy) y las acciones de la RAF , fueron muy importantes pero esporádicas (cazabombarderos Harrier GR3, bombarderos Vulcan y reconocimientos de los Nimrod) y por supuesto todo el esfuerzo de los Hércules, Victor y VC-10 como transportes y cisternas.

Enfrentamientos navales, haberlos haylos y ejemplos hay muchos, desde los ataques de la US Navy a Libia durante la represalia por los atentados europeos, o también los ataques de la US Navy como respuesta al presunto ataque de patrulleras misilísticas a destructores americanos en Vietnam o la eliminación de la armada iraquí por parte de buques de la Royal Navy y US Navy o incluso la inexistente batalla (porque nadie disparó afortunadamente) por Perejil, que involucró a la AE y a la armada marroquí (que sospechosamente se encontraba desplegada frente al peñasco en litigio), no son verdaderas batallas navales, sino ampliaciones de un conflicto ajeno a intereses navales, algo muy diferente a lo que sucedió en Malvinas en que la importancia naval al ser islas, fue decisivo.

En la misma linea pero con una variación ligera, porque sí eran dos grandes armadas, fue la 3ª Guerra indo paquistaní, aquí también fue decisivo el empleo de las dos armadas, ya que Pakistán oriental (Bangladesh) estaba sólo al alcance de Pakistán por mar e India se empleó a fondo para bloquear a Pakistán y eso sólo lo podía hacer con una armada digna de tal nombre, pero enfrente sus enemigos, desarmados, no estaban y eso añadió un nuevo componente (el naval) a la guerra.

Por eso cito como ejemplo de guerra naval estos dos enfrentamientos que son totalmente diferentes del resto de conflictos, descontando la SGM, enfrentamientos navales, ha habido muchos, pero no dejan de ser escaramuzas, en comparación con estas dos guerras y mi pensamiento se dirige a que este tipo de enfrentamientos son muy raros y muy graves cuando se producen y si encima afectan a una potencia occidental, es peligrosísimo (y muy especialmente Malvinas) y los niveles de destrucción elevados (cuatro escoltas un buque anfibio y uno logístico, de la Royal Navy no entraba ni en los cálculos más pesimistas de los estrategas navales británicos, a pesar de que ahora lo vendan como algo previsible), pero la FAA, perdió casi todo su potencial de combate y eso que combatieron con muy pocos medios, más los buques que resultaron tan averiados que sólo fueron recuperados porque el coste de sustitución era mucho mayor (una fragata, un destructor y un buque logístico mas ¿un portaaviones?).

En pocas palabras (es un decir), sin ignorar enfrentamientos navales (que son muchos), hablar de guerras navales en esos otros casos (salvo esos dos tras la SGM) me parece optimista, otra cosa es que detrás de cada pérdida, especialmente cuando implique la pérdida de un buque o un gran daño, se cuestione su misión y su empeño y se busquen nuevos medios (o tácticas) para evitar que se repitan los mismos hechos para que el buque en cuestión cumpla la misión encomendada y si no lo hace averiguar que ha fallado y como se puede resolver el problema.
To infinity and beyond
Avatar de Usuario
Shipbreak
 
Mensajes: 991
Registrado: Mar Jun 17, 2014 12:08 am

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor Silver Surfer el Mar Ago 04, 2015 9:29 am

En abril de 1982, el sistema de defensa aerea Rapier fue desplegado en las islas cuando se produce el desembarco en San Carlos el 21 de mayo. Tras la llegada de las primeras unidades (2 Para, 3 Para, 40 Cdo y 45 Cdo) la siguiente prioridad era establecer la defensa local aerea basado en tierra ya que debido a la distancia desde San Carlos a los portas los Harrier sólo podía mantenerse sobre el área en CAP durante 10 minutos. La base permitia a los Harriers ser suministrados con combustible antes de volar de regreso a los portaaviones. En esta fase la seguridad de los portas era de suma importancia, sin ellos era dudoso que la operación fuera un éxito por lo que fueron posicionados hacia el Este, fuera del alcance de los Exocet. 12 unidades de disparo Rapier se desplegaron para cubrir el area de operaciones.

Imagen

Este sistema de DA resulta de muy dudosa eficacia: Carece de espoleta de proximidad. El largo viaje hacia el Atlantico Sur afecta a sus componentes electronicos. Las condiciones meteorológicas extremas en las Malvinas lo continua degradando. Las baterias sufrieron de un emplazamiento poco adecuado en lugares que eran demasiado altos y no podían apuntar los misiles lo suficientemente bajo para atacar los aviones argentinos. Habia problemas de suministro de combustible. Otro tema fue la interferencia de los radares con los de la Royal Navy asi como los IFF. No hay que olvidar que era la primera vez que el Rapier había sido desplegado en una situación de guerra, sin embargo, hay que decir que fue un factor disuasivo importante. Tambien, la mayor parte de los repuestos se perdieron con el hundimiento del Atlantic Conveyor.

A la elevada cifra inicial de derribos atribuida, unos 14 aparatos (BAe estaba tratando de vender el Rapier a Estados Unidos tras cancelar el proyecto "Sgt. York"} sigue un examen mas detallado y sobrio de un solo Dagger A del FAA Grupo 6 pilotado por el Teniente Bernhardt el 29 de mayo de 1982. El piloto murió. Los otros posibles derribos hasta cuatro Skyhawks. La dificultad de dar estos "kills" debida a la alta concentracion de fuego de DA de todo tipo en San Carlos.

La pobre actuación permite que el ataque argentino sobre Bluff Cove el 8 de junio cause 49 muertos y 115 heridos, 40 de ellos muy graves, en los bombardeos de "Sir Tristam" y "Sir Galahad". De las cuatro unidades desplazadas solo dos estaban activas, un de ellas con problemas tecnicos y la otra mal emplazada. Finalmente, las lecciones aprendidas se aplicaron al sistema que todavia hoy y muy modernizado respecto a sus primeras versiones, preserva la soberania britanica de las islas.

Imagen
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 2517
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La.

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor Shipbreak el Vie Ago 07, 2015 3:48 am

Un apunte sobre el Rapier, dicho misil antiaéreo fue diseñado para hacer impacto directo sobre sus objetivos, con lo que se prefirió a la hora de diseñar el misil, una gran maniobrabilidad en detrimento de una gran carga de combate e incluso se prescindió de la espoleta de proximidad, algo que por otra parte, era lógico, puesto que el derribo es por impacto directo, pero para que el misil funcionase correctamente, necesitaba un radar para apuntar y dirigir el misil y ahí radicó el problema, a diferencia de su competidor francés y también combatiente en Malvinas por parte francesa, el Roland, el radar del Rapier, no estaba integrado en la unidad y ni siquiera se había previsto utilizarlo desde vehículos, a diferencia del Roland que sí llevaba el radar integrado (más una dirección de tiro) en un contenedor y este colocado sobre un vehículo (camión, carro de combate o vehículo blindado), pero por razones de espacio en los buques de la fuerza de tareas, los radares que orientaban las direcciones de tiro se quedaron en... Gran Bretaña y así los artilleros del Rapier, se tuvieron que enfrentar a los aviones argentinos sin el apoyo del radar de tiro y apuntar los misiles a mano, con el director de tiro visual, que orientaba las unidades de tiro conectadas a las baterías, donde apuntaba el tirador y cualquiera que haya visto las impresionantes imágenes de la zona de operaciones de San Carlos de la BBC, se dará cuenta de lo difícil que era primero cazar visualmente los aviones que aparecían y desaparecían entre las montañas que envolvían la zona de desembarco y lo sorprendente es que pudieran acertar algo, ya que cuando fijaban el blanco, o se les escapaban y el misil erraba el blanco al exceder el alcance del mismo o bien desaparecía entre las montañas y el misil perdía el blanco.

Respecto de los misiles antiaéreos tanto navales como terrestres, destacar el fracaso del Sea Cat, que era el medio antiaéreo utilizado por la mayoría de las fragatas (tipo 12 y 21) y los destructores de la clase Country más el crucero D88, que contrasta con el éxito de los Sea Dart y los Sea Wolf desplegados en los destructores tipo 42 y las fragatas tipo 22, aunque con el gravísimo borrón del ataque al Coventry, escoltado por el Brilliant, es decir, la flor y nata de la flota (un destructor tipo 42 y una fragata tipo 22, lo mejor y más nuevo de la flota).

Por último si hay que pararse a pensar que más de la mitad de los derribos fueron obra de los Sea Harrier con su flamante SideWinder L y el resto se lo repartieron en menor medida los Sea Dart, Sea Wolf, Sea Cat y Rapier, pero la mitad de las pérdidas argentinas se produjeron como consecuencia de los ataques terrestres (Isla Borbón) y los decisivos ataques terrestres de los GR3, que fueron los responsables de la paralización casi absoluta de los vuelos de los helicópteros argentinos desplegados en las islas, destruyéndolos a un precio muy alto (cuatro GR3 de los diez desplegados en origen, no volvieron), liberando a los Sea Harrier de la misión de ataques terrestres y reconocimiento, para concentrarlos en las cada vez más frecuentes misiones de interceptación de los cazabombarderos argentinos contra la flota.

No quiero dejar pasar aquí el gran papel del viejo portaaviones Hermes, que en la práctica fue el buque más potente de la flota y que llegó a embarcar más de 20 aviones Harrier y Sea Harrier, conduciendo además las operaciones aerotransportadas terrestres, embarcando además del escuadrón antisubmarino de Sea Kings una escuadrilla de Commandos (versión de transporte del Sea King) más un grupo de infantes de marina, sin duda el navío más capaz de toda la flota y sin duda (aparte del más grande) el gran artífice de la impresionante operatividad de los Harrier, que llegaron a efectuar entre el 1 de mayo y el 14 de junio unas 2.000 salidas, lo que explica el éxito de la misión y en cualquier caso mucho más capaz que su otro compañero y más reciente, el Invencible, aunque este último también brilló a gran altura.
To infinity and beyond
Avatar de Usuario
Shipbreak
 
Mensajes: 991
Registrado: Mar Jun 17, 2014 12:08 am

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor Silver Surfer el Vie Ago 07, 2015 7:54 am

El Rapier original como el desplegado en las Malvinas en 1982 se compone de una unidad cilíndrica grande que contiene un radar de vigilancia y sistema IFF. El radar de búsqueda es del tipo Doppler con un alcance de unos 14 km. La antena gira alrededor de una vez por segundo:

Imagen
http://www.roguegunner.com/2011/10/rapi ... arlos.html

La prominente antena parabólica sirve para el guiado de los misiles:
Imagen

Los problemas de este sistema ya los he mencionado. Degradacion de los equipos debido al largo viaje por mar, falta de repuestos, pobre localizacion en el terreno, el bajo perfil de ataque de los aviones argentinos asi como los problemas de interferencia con los radares de la Royal Navy. Todo esto obligaba a su uso de forma visual.

pero por razones de espacio en los buques de la fuerza de tareas, los radares que orientaban las direcciones de tiro se quedaron en... Gran Bretaña


El escuadron Rapier (63 Sqn) del Regimiento de la RAF que releva a las tareas de DA sobre San Carlos (con ocho lanzadores) a la bateria T Rapier de la Royal Artillery (con las 12 unidades mencionadas) en su avance a Fitzroy si estaba equipado con radares Blindfire. No se quedaron en Gran Bretaña, estaban a bordo del Atlantic Causeway y se desembarcaron, no sin dificultades, el 1 de junio.

Imagen
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 2517
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La.

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor Shipbreak el Jue Ago 13, 2015 2:55 am

Efectivamente, la RAF, sí desplegó el radar de exploración Blindfire asociado a las direcciones de tiro Rapier, pero no así el ejército, como tú bien señalas los desembarcos en San Carlos del último grupo expedicionario de finales de Mayo, trajeron una unidad antiaérea de la RAF, para sustituir a las baterías del ejército, sitas en San Carlos desde el desembarco del 21 de Mayo para desplegarlas con el avance de las tropas y protegerlas de los ataques aéreos argentinos.

Respecto a la eficacia de dichos misiles, bueno, se habla tan sólo de dos derribos (un Dagger y un Skyhawk), pero esto admite matices, ya que los impactos de misiles se cifran en unos 14, pero sólo consiguieron abatir a dos aviones, el resto de los impactos averió a sus objetivos o pasó muy cerca de ellos, pero no los abatió. Otra cosa es que el fuego antiaéreo cruzado de todas las armas desplegadas en San Carlos, hiciera que algunos aviones fueran alcanzados por diversas armas y algunos abatidos, pero no así otros, que regresaron como pudieron (especialmente en el caso de los Skyhawk), lo que resulta llamativo es que los británicos tuvieran que destruir unos 11 misiles disparados, para evitar alcanzar a sus propias tropas o porque engancharon objetivos equivocados (o sea, sus propias aeronaves).

Por último y por no extenderme mucho, respecto a la fiabilidad del sistema, hay que hacer algunas precisiones, la primera es que las piezas eran remolcadas por vehículos todo terreno, pero el despliegue en la zona de operaciones se hizo aerotransportado mayoritariamente y esto provocó gravísimos problemas, empezando porque al final cuando se decidió el orden de desembarco, se asignó primero la artillería y las lanchas decidieron transportar hombres y vehículos especiales, lo que hizo que la primera batería en llegar a Malvinas fuera a las 12 horas del mediodía, ya con un intenso ataque aéreo, sobre la cabeza de playa, que para mayor desgracia fue aerotransportada, con lo que los pilotos de helicópteros tuvieron que lidiar con aviones argentinos volando alrededor de ellos y eso provocó que se perdiera una unidad, a la que se añadió otra perdida cuando le vehículo que la transportaba hasta su punto de operaciones se estrellara contra unas rocas del terreno del muy inhóspito suelo malvinense.

Por otra parte, el helitransporte, provocó daños en muchas unidades, tales como rotura del sellado de las unidades de misiles de repuesto o la abolladura, por no decir rotura de los carriles de los misiles de las unidades portadoras, con lo que desgraciadamente el número de unidades disponibles el primer día fue muy limitado, para hacer frente a la reacción de la aviación argentina. Más grave fue el que por culpa de los sucesivos retrasos en los desembarcos de material, los misiles y piezas de recambio que iban a bordo del Atlantic Conveyor, se perdieran el 25 de Mayo, tras el ataque argentino al buque. Aún así el número de baterías disponible fue de 10 de 12, lo que dice mucho de la capacidad de reacción e improvisación de los operadores del sistema.

Por último, señalar que el ejército no consideró oportuno el despliegue de las unidades de radar, ya que su alcance de tan sólo 12 Km y la disposición de las baterías en el área de desembarco, unido al sistema de información computerizada desplegada por los Royal Signal y las señales de los buques de la Royal Navy, les confería en teoría una mayor capacidad para defender la zona, utilizando el sistema visual de los misiles Rapier, que con el radar, aparte de una mayor discreción electrónica, lo cual fue fatal para su eficacia, ya que, primero, los argentinos apenas disponían de medios electrónicos para identificar, atacar o anular los radares británicos. Segundo, la tardanza en ser desplegados, unido a la torpeza de su despliegue, limitó el número de baterías usadas, muy especialmente el crucial primer día. Tercero, las posiciones teóricas que permitían explorar el sistema de tiro visual, no pudieron alcanzarse tampoco el primer día, ya que los escasos ataques del ejército argentino sobre San Carlos, impidieron el despliegue con éxito de las baterías hasta que la infantería aseguró el terreno (justo al día siguiente). Desgraciadamente, como se pudo comprobar más tarde, tampoco el sitio ideal del despliegue resulto ser bueno, más bien fue todo lo contrario, el terreno impidió en contra de lo que se pensaba, el despliegue eficaz de los misiles, de hecho las previsiones resultaron ser malísimas y por si esto fuera poco, los pilotos argentinos aprovecharon muy bien esa debilidad y superaron una y otra vez las defensas antiaéreas británicas.

En resumidas cuentas, no podemos hablar de fallas de material, referidas al Rapier, su falta de eficacia, hay que achacarla a la mala planificación en su despliegue y utilización, unido a una mala suerte en cuanto al destino que corrieron sus repuestos, que se quedaron en el Atlantic Conveyor y con él se fueron, cuando lo hundieron los argentinos.

Aun así, una vez superadas todas las dificultades, fueron capaces de disuadir a los argentinos para no atacar posteriormente San Carlos, lo que le convirtió en el puerto de suministros que los británicos necesitaban para mantener su fuerza terrestre abastecida hasta el final de la guerra, contribuyendo de manera decisiva a su victoria.

Es de importancia señalar que el radar Blindfire, dio problemas ya que interfería las señales de los buques británicos, lo que no se conocía al principio, afortunadamente al no utilizarlo el ejército, no agravó los problemas que dicho despliegue dio, especialmente los primeros días.

Como epílogo cabe señalar que el esfuerzo conjunto de los cañones antiaéreos de las unidades navales desplegadas en San Carlos unido a los misiles Rapier, Blowpipe y los antiaéreos de las fragatas de escolta, unidas a la acción de los Harrier, fueron capaces de acabar con 17 aviones argentinos en dos días, aunque el precio no fue pequeño: dos fragatas y un destructor hundidos y unido a otra fragata muy averiada, que quizás con una mejor planificación y algo de suerte, se podría haber evitado.
To infinity and beyond
Avatar de Usuario
Shipbreak
 
Mensajes: 991
Registrado: Mar Jun 17, 2014 12:08 am

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor Roger el Jue Sep 24, 2015 10:22 am

Desclasifican archivos secretos que relatan los abusos cometidos por los mandos argentinos sobre sus propios soldados
http://www.bbc.com/news/world-latin-america-34335103


En la West Falkland al menos un recluta argentino murió de inanición
https://en.wikipedia.org/wiki/Skirmish_ ... anch_Point


Batalla por Mount Tumbledown, una explosión deja inconsciente al inglés Philip Williams. Sus compañeros le dan por muerto, se oficia un servicio religioso y a sus padres le dan la mala noticia. Pero estaban todos equivocados, recupera el sentido pero no puede encontrar a su unidad. Tarda 2 meses en reaparecer y recibe muchas acusaciones de cobadía y deserción. Su historia se cuenta en el libro "Summer Soldier: The True Story of the Missing Falklands Guardsman", adaptada en el telefilme "Resurrected" (1989)
http://www.amazon.com/Summer-Soldier-Mi ... 0747505985
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of ... Tumbledown
http://www.arrse.co.uk/community/thread ... et.175309/
http://www.imdb.com/title/tt0098190/
https://www.youtube.com/watch?v=iwdsaeMGmRc
"las victorias tienen más de cien padres, pero las derrotas son siempre huérfanas"
Avatar de Usuario
Roger
 
Mensajes: 2625
Registrado: Jue Ago 11, 2005 6:55 pm
Ubicación: Bailando en la disco con Milla Jovovich

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor Silver Surfer el Lun Mar 07, 2016 7:00 am

Imagen
Foto: Imperial War Museum.

Un carro ligero Scimitar de los "Blues and Royals" dispara durante el entrenamiento en la isla de Ascensión antes de su despliegue en las Falklands.
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 2517
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La.

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor PelotonRueda el Mar Mar 08, 2016 8:42 pm

Buenas.
Silver Surfer escribió:Un carro ligero Scimitar

¿ Como fue que nuestra IM no opto por pasar los FV 101 Scorpion a FV 107 Scimitar ?...¿ Ganas de eliminar cualquier vestigio británico ?

Al parecer nuestros "Scorpion" apoyados con "TOW", eran unos "matones" contra "Abrams" y "Bradleys" en los ejercicios con el US Army (´91 my ´92).

http://www.infodefensa.com/es/2008/05/17/noticia-espana-entrega-a-chile-16-carros-de-combate-ligeros-alvis-scorpion-fv-101-para-su-infanteria-de-marina-por-un-precio-simbolico.html

Saludos.
¡ No quiero soldados, quiero guerrilleros !
Avatar de Usuario
PelotonRueda
 
Mensajes: 3309
Registrado: Dom Nov 21, 2010 3:45 pm

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor Silver Surfer el Mié Mar 09, 2016 8:47 am

Tanto Samson MK III de Rafael como la versión no tripulada de la HIT-FIST de Oto Melara, opciones para el futuro 8x8, parecen favorecer el MK44 Bushmaster II fabricado por Alliant Techsystems. Este es un derivado del M242 Bushmaster, y utiliza 70% de sus piezas mientras que aumenta considerablemente la potencia de fuego con el aumento en el tamaño de calibre. El MK44 Bushmaster II dispara municiones 30 x 173 pero puede ser modificado para usar 30 x 170 del RARDEN que ya usaba el Scimitar cuando entra en servicio en 1971. Estos vehiculos han resultado ser muy valiosos en Irak y Afghanistan dando fuegos de apoyo.
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 2517
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La.

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor PelotonRueda el Mié Mar 09, 2016 7:47 pm

Buenas.

Gracias Silver Surfer :wink: .

Saludos.
¡ No quiero soldados, quiero guerrilleros !
Avatar de Usuario
PelotonRueda
 
Mensajes: 3309
Registrado: Dom Nov 21, 2010 3:45 pm

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor Silver Surfer el Jue Mar 10, 2016 7:29 am

Un placer, amigo.

Imagen
Tres marines con el helicóptero Puma argentino derribado durante la defensa de Grytviken en Georgia del Sur.
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 2517
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La.

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor Roger el Dom Jun 19, 2016 1:10 pm

en inglés, reportajes sobre cómo fueron derribados pilotos de caza argentinos e ingleses, historia del último combate aéreo narrado por David Morgan, argentinos que lucharon en la SGM con los ingleses "cambian de bando"
https://es.scribd.com/doc/316148164/Eje ... lands-1982
https://es.scribd.com/doc/316148322/Har ... lands-1982
https://www.docdroid.net/7eFJj6D/final- ... 6.pdf.html
https://www.docdroid.net/1xcZ66b/watch- ... e-2017.pdf

las acciones del Aermacchi MB-339
https://es.scribd.com/document/32408444 ... cchi-Mb339

la invasión argentina podría no haber sido tan fácil como cuentan las crónicas oficiales, los Royal Marines opusieron una fiera resistencia y causaron bastantes bajas que fueron ocultadas por la Junta Argentina https://www.docdroid.net/RGdfnRR/fighti ... 018-01.pdf

el desempeño de los destructores ingleses
https://es.scribd.com/book/310136447/Br ... nd-Type-45
Última edición por Roger el Dom Abr 22, 2018 8:19 pm, editado 3 veces en total
"las victorias tienen más de cien padres, pero las derrotas son siempre huérfanas"
Avatar de Usuario
Roger
 
Mensajes: 2625
Registrado: Jue Ago 11, 2005 6:55 pm
Ubicación: Bailando en la disco con Milla Jovovich

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor BND el Jue Oct 13, 2016 3:52 pm

EL PODER AÉREO ARGENTINO DURANTE LA GUERRA POR MALVINAS

Imagen


La Argentina tenía cerca de 200 aviones de combate en el inicio de la Guerra de Malvinas en 1982, incluyendo:

9 bombarderos Canberra
19 Mirage IIIEA
26 Dagger (copia israelí del Mirage V)
68 aviones A-4 Skyhawk
45 Pucará -bimotor turbohélice

El resto de la Fuerza Aérea Argentina estaba formado por entrenadores, aviones de transporte y helicópteros.

A finales de abril de 1982, varias unidades de la FAA comenzaron a ser trasladados a las bases al sur del país, que estaban más cerca de las islas.

8 bombarderos Canberra fueron a la base de Trelew, junto con los aviones de reconocimiento Learjet.

Diez IAI Dagger fueron a San Julián, acompañados por 15 Skyhawk A-4B.

Río Gallegos recibió 24 Skyhawk y 10 Mirage IIIEA de los Grupos 5 y 8.

Comodoro Rivadavia recibió otros Mirage y Rio Grande recibió 10 Dagger, además de los aviones Super Etendard de la Armada Argentina (ARA) y los A-4Q que aterrizaron en el portaaviones ARA 25 de Mayo.

En los primeros combates entre aviones supersónicos argentinos (Mirage y Dagger) y Sea Harrier subsónicos británico, se mostró una fuerte superioridad del pequeño caza Inglés equipado con misiles con guía infrarroja, Sidewinder AIM-9L, provistos por los estadounidenses. Hacia el final del conflicto, el Sea Harrier dispararían 26 misiles Sidewinder, con 18 victorias, y ninguna derrota en el combate aéreo.

La gran mayoría de los disparos fue en encuentros con objetivos que no maniobraron o incluso sabían que estaban siendo atacados. El Sea Harrier fue finalmente bautizado por los argentinos como “La muerte negra” debido a su característica pintura.

Imagen

Con el mantenimiento de la superioridad aérea, los británicos comenzaron a atacar los aeródromos de las islas con bombardeo naval y aéreo, utilizando bombarderos Vulcan (de la isla de Ascensión) y Sea Harrier y Harrier GR3 embarcados. También emplearon fuerzas especiales SAS y SBS, que llevaron a cabo misiones de reconocimiento y destruyeron varios aviones argentinos en el suelo.

Sin embargo, la reacción argentina fue feroz: los aviones de la FAA y ARA fueron capaces de hundir o provocar graves daños a muchos barcos británicos: el HMS Sheffield (hundido el 4 de mayo), las fragatas HMS Ardent (hundida el 21 de mayo) y el HMS Antelope (hundido el 23 de mayo), los buques de desembarco Sir Galahad y la RFA Sir Lancelot (dañados el 24 de mayo), el destructor HMS Coventry y el MV Atlantic Conveyor (hundidos el 25 de mayo) – este último con un misil Exocet. El RFA Sir Galahad fue destruido finalmente el 8 de junio, junto al RFA Sir Tristán que también fue seriamente dañado. El 12 de junio, el destructor HMS Glamorgan fue dañado por un misil Exocet MM-38 lanzado desde tierra. El 14 de junio, las fuerzas terrestres británicas ocuparon Puerto Stanley y las fuerzas argentinas firmaron la rendición.

En total, la aviación argentina logró hundir 7 barcos británicos y dañaron (poco o gravemente) alrededor de 20 unidades. Pero el precio fue alto: la FAA perdió 47 aeronaves y 55 tripulantes de avion (añadiendo a los heridos, las bajas totales alcanzaron 101):

10 Douglas A-4B Skyhawk
9 Douglas A-4C Skyhawk
2 Mirage IIIEA
11 IAI M-5 Dagger
2 BAC-62 BMK Canberra
11 FMA IA-58 Pucará
1 Lockheed C-130H Hercules
1 Learjet 35A


Imagen

Las Islas Malvinas tenían tres pistas de aterrizaje, pero la mayoría tenía poca capacidad para operar aviones de combate. Ellos tendrían que haber sido expandidos después de la invasión argentina (incluyendo sus áreas de escape) para recibir aviones A-4 y Mirage / Dagger, lo que no ocurrió.

Sólo los bombarderos bimotores Canberra tenían poder de volar a las Malvinas y volver sin repostar, pero también eran más vulnerables a la interceptación de Sea Harrier. El Mirage y Dagger, a su vez, sólo podían mantener la PAC en la zona de las islas a grandes altitudes, o ataque evitando el empleo de postcombustión (cámara de postcombustión). Esto debido a que necesitaban ahorrar combustible, ya que carecen de la capacidad de REVO (recarga) y las Malvinas estaban en el límite de su ámbito de actuación, con el combustible que podría llevar en los tanques internos y externos.

Imagen

Los A-4 Skyhawk tenían sonda REVO y podían llegar a las islas después de realizar reabastecimiento en vuelo, pero sólo teniendo una carga menor de bombas.

Los aviones disponibles estaban diseñados para misiones de corto alcance y operaciones de apoyo aéreo cercano. La FAA se había especializado más en los últimos años, en operaciones de contrainsurgencia (utilizando los Pucara) y no contra un enemigo externo.

También carecía de coordinación efectiva con las otras dos fuerzas, porque el Ejército y la Marina mantuvieron a la Fuerza Aérea afuera de los planes de invasión de las Malvinas hasta el día anterior.

Con la invasión, la FAA estaba con la mayor responsabilidad en la defensa de las islas. Justamente la fuerza que tenia prohibido por la ley practicar operaciones en el mar, una misión que era exclusiva de la ARA.

La mayoría de los aviones de la FAA no tenían equipo de navegación o de radar, sistemas necesarios para las operaciones en el mar.

La FAA no sabía cómo ajustar correctamente los fusibles de bombas a las misiones anti-buque (el 60% de las bombas que alcanzaron los objetivos no explotaron). La ARA sabía cómo ajustar las espoletas, pero no pasó la información a la FAA, que tampoco pido su ayuda.

Imagen

Malas decisiones tácticas


Durante el gran desembarco anfibio llevado a cabo por los británicos en la Bahía de San Carlos, el 21 de mayo, las aeronaves argentina atacaron a los barcos de guerra (que podría defenderse y que no llevaban las tropas), en lugar de centrarse en ataques a barcos de transporte y portaaviones. Atacaron en pequeñas formaciones separadas, en lugar de grandes formaciones de ataque . Esto facilitó las intercepciones por los cazas Sea Harrier ingleses.

El único radar Westinghouse AN / TPS-43 instalado por la FAA en las islas era de importancia fundamental, pero no fue acompañado por una unidad similar para su instalación en otra posición.

La instalación de radar estaba en un mal lugar, lo que permitió que los ingleses se acercaran a las islas no detectados, haciéndose pasar por suelo.

La ARA tenía una buena cantidad de misiles anti-buques instalados en sus buques de guerra, pero la FAA no tenía misiles anti-buque. Cuando comenzó la guerra, la Aviación Naval tenía sólo cinco aire-superficie Exocet AM-39, claramente insuficiente para una campaña contra un enemigo fuerte.

Saldo final

La Guerra de las Malvinas puede considerarse esencialmente un conflicto marítimo, el cual fue parcialmente decididó en el primer choque de fuerzas navales entre el 1 y 2 de mayo de 1982. Fue un conflicto clásico con un campo de batalla bien definido, con fuerzas reconocibles, sin guerrilla y prácticamente sin civiles involucrados en los combates. El ambiente ideal para los estrategas.

Una vez logradas las metas, la victoria sobre la Armada Argentina (donde se destacó el uso de un submarino de ataque nuclear) y la superioridad aérea de la conquista , el desembarco anfibio se hizo posible incluso en la cara de la fuerte oposición aerea argentina.

La victoria de las fuerzas terrestres británicas, mientras se enfrentaron en duros combates, eran sólo una cuestión de tiempo, ya que la calidad de sus soldados era superior y las tropas argentinas ya no tenian una línea de suministro que provenia del continente.

A pesar de la valentía de los combatientes argentinos, principalmente de sus pilotos, la preparación militar británica se impuso en la final.
Avatar de Usuario
BND
 
Mensajes: 216
Registrado: Jue Abr 04, 2013 8:47 pm
Ubicación: Buenos Aires

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor Roger el Mié Dic 21, 2016 11:21 am

La Argentina y el Reino Unido acordaron en Londres el inicio de las tareas de identificación de los 123 soldados enterrados sin identificar en el cementerio de Darwin entre los meses de julio y agosto del año próximo, tras una nueva visita técnica a realizarse entre enero y febrero por el Comité de la Cruz Roja Internacional, que llevará a cabo el proceso. http://www.lagaceta.com.ar/nota/712274/ ... os-nn.html
"las victorias tienen más de cien padres, pero las derrotas son siempre huérfanas"
Avatar de Usuario
Roger
 
Mensajes: 2625
Registrado: Jue Ago 11, 2005 6:55 pm
Ubicación: Bailando en la disco con Milla Jovovich

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor BND el Sab Dic 24, 2016 3:29 pm

En Malvinas afirman que necesitan un segundo vuelo "desesperadamente"

Relación con el Reino Unido: La Cámara de Comercio de las islas asegura que se dificulta el ingreso de productos con el actual vuelo semanal.
Imagen

Por: Natasha Niebieskikwiat

La Cámara de Comercio de las Malvinas afirmó que las islas necesitan “desesperadamente” un segundo vuelo semanal con Sudamérica. Fue a través de un comunicado que publicó esta mañana la agencia Mercopress. Así, sin mencionarlo expresamente, la Cámara apoyó las negociaciones entre Argentina y Gran Bretaña para se aumente la frecuencia de escalas en el territorio nacional respecto a la que ya existe a través de la aerolínea Latam en su ruta entre Punta Arenas y Mount Pleasant y que sólo un sábado por mes para en Río Gallegos, de ida, y el sábado siguiente, de regreso.

“La capacidad para el desarrollo (de las islas) está siendo limitada y un nuevo vuelo traerá nuevas oportunidades de crecimiento en todos los sectores de la economía. Más capacidad es desesperadamente requerida”, señala la declaración de la Cámara. Esta ejemplifica los problemas con "la falta total" de disponibilidad de asientos que hay ya hasta fines de enero en el vuelo de Latam que cada sábado hace la ruta Santiago-Punta Arenas (ambas Chile) - Mount Pleasant, con la escala mensual en la capital santacruceña. “Esto no es sólo una restricción a las oportunidades de turismo y a los negocios sino que significa que ninguna carga comercial podrá ser importada en las islas hasta febrero”.

Toda la nota: http://www.clarin.com/politica/Malvinas ... 29005.html
Avatar de Usuario
BND
 
Mensajes: 216
Registrado: Jue Abr 04, 2013 8:47 pm
Ubicación: Buenos Aires

PrevioSiguiente

Volver a Conflictos militares

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados