La guerra de las Malvinas

[Shipbreak]

Más sobre el epílogo de la derrota argentina en Malvinas y la ocupación británica de las Sándwich del Sur, que me encontré en una página que visité el sábado pasado (algunas fotografías de la base y de la ocupación):

http://fdra-malvinas.blogspot.com.es/20 ... de-la.html

[Shipbreak]

Ayer se cumplió el 33 aniversario del comienzo "oficial" de la guerra, he encontrado este documental (aunque hecho en 1983), fue colgado el año pasado (aunque yo no había visto), el documental muy bueno (y muy largo) por los testimonios de los soldados e imágenes, que no por el hilo argumental (es pura propaganda).

https://www.youtube.com/watch?v=HPsnBnpqrTI

[Roger]

Documental Sea Of Fire, The Sinking of HMS Coventry (D118)

[Silver Surfer]

Aparentemente las bombas que hunden al HMS Convetry eran dos EXPAL BR 250 de fabricacion española.

[Shipbreak]

Otro documental sobre el hundimiento del Coventry en castellano, emitido hace algunos años en el programa Segundos Catastróficos del National Geographic.

https://www.youtube.com/watch?v=NKZh4rzaDmE

[Silver Surfer]

El desembarco que inició la invasión (articulo del 2000): http://www.lanacion.com.ar/209549-el-de ... a-invasion



Esquema de la distribución de los buques de la Armada Argentina para la noche del 1 de abril de 1982 de wikipedia.

[Shipbreak]

Para continuar con los gráficos de la guerra empezados por Silver Surfer a continuación destaco un resumen de todo el combate terrestre:



Del inicio de la ofensiva terrestre:



Y de la batalla final:

[Shipbreak]

Argentina ha desclasificado los archivos de Malvinas, los británicos todavía no (qué tendrán que ocultar a estas alturas de la película).

http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=163

[Silver Surfer]

Israel fue el país que más apoyó a la Argentina durante la guerra de Malvinas para vencer los bloqueos de armas a la que la habían sometido Gran Bretaña, la Comunidad Económica Europea, el Commonwealth y los Estados Unidos. Incluso, envió a dos de sus técnicos a instalar equipos en las islas.

http://thebkano.blogspot.com.ar/2014/07 ... apoyo.html

[Shipbreak]

Es curioso como Argentina sufrió un curioso bloqueo, que impidió que las FFAA que estaban en pleno reequipamiento y no precisamente un lavado de cara cosmético, se enfrentara a Gran Bretaña con un armamento muy obsoleto y así hay que recordar que la mitad de su armada estaba en construcción en Alemania, su fuerza aérea se estaba renovando en Francia y su ejército estaba empezando a fabricar carros de combate y piezas de artillería tanto remolcadas como autopropulsadas, bloqueo que salvo el relacionado con equipamiento británico que a día de hoy sigue existiendo, el resto, empezando por Francia que lo hizo muy a regañadientes y Alemania, con una inexistente política exterior y por tanto forzada a embargar a Argentina, pero en cuando llegó el final de la guerra, les faltó tiempo para continuar sus entregas de armas, sin reparos y sin restricciones, sin olvidar a los americanos cuya equívoca postura muy favorecedora a Gran Bretaña, nunca ha sido hostil a Argentina (no más que hacia otros países iberoamericanos).

¿Qué hubiera pasado si la guerra en lugar de en 1982, se hubiera producido en 1984? interesante pregunta, ya que la Armada hubiera podido contar con un portaaviones remodelado y operando con los Super Etendard con misiles Exocet y Magic y apoyados por los remodelados Turbo Tracker y Sea King a bordo de dicho portaaviones y con una escolta de dos destructores antiaéreos (tipo 42) y cuatro fragatas polivalentes (MEKO 360) totalmente nuevas y todas equipadas con los helicópteros Lynx, adquiridos a Gran Bretaña (como el portaaviones y los destructores), sin olvidar los cuatro submarinos tipo 209 y TR1400 adquiridos a Alemania y haber completado tanto su entrenamiento como su flota de cazas y armamento de largo alcance Mirage III, para enfrentarse a los Sea Harrier que sólo estarían embarcados en dos portaaviones tipo Invencible, menos capaces que el Hermes, que fue jubilado al poco de terminar la guerra y cedido a la India (en contra, se hubieran enfrentado a las modernísimas y muy bien armadas F-22).

Es curioso también, que con la derrota en la guerra y con la llegada de la democracia, empezó el desarme de las FFAA y una decadencia sin precedentes de la política de defensa, siendo hoy día sus FFAA, prácticamente una sombra de lo que fue en la guerra (teniendo en cuenta su situación penosa) y de haber malogrado todos los intentos de modernizarlas y adaptarlas a los nuevos tiempos, perdiéndose las enseñanzas de la guerra, justo lo contrario de lo que ocurrió con el ganador de la guerra, que siguió el ejemplo contrario y aprendió de sus errores repotenciando sus FFAA hasta lo que son hoy, el primer ejército europeo y el segundo de la OTAN.

[Silver Surfer]

El mismo resultado. Cito al periodista, escritor y ex funcionario Juan Bautista "Tata" Yofre:

"Necesitaban la guerra para quedarse en el poder. Siempre digo que Malvinas es una cosa muy sagrada para los argentinos para que sea utilizada con un fin tan espurio como permanecer en el poder", precisó al respecto.

En cuanto al contexto global de la época, Yofre considera que "muchas veces la Argentina toma decisiones sin tener en cuenta el mundo en que vive, las consecuencias que genera y las alianzas que toca". Al respecto, menciona a la denominada "Santa Alianza", conformada por el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, la primera ministra británica, Margaret Thatcher, y el Papa Juan Pablo II.

Esa "Santa Alianza" seguía con preocupación la difícil situación que vivía Polonia, tierra natal del Papa y miraba con recelo a la por entonces poderosa Unión Soviética, indica el autor. En ese contexto, "Galtieri no tenía en cuenta nada de esto y para salvar a un gobierno que iba derecho al fracaso, da un golpe de mano en Malvinas y hiere a Thatcher sin tener en cuenta que hiere a la 'Santa Alianza'".

Además, "ellos (la Junta) no preveían que los Estados Unidos seguiría siendo el aliado histórico del Reino Unido, como lo fue en las dos guerras mundiales. El muy amigo en los tiempos difíciles se jugó por el amigo. Tampoco preveían que Gran Bretaña enviara una fuerza de combate a las islas para recuperarlas".

En ese sentido, "Tata" cree que Argentina dio por descontada la neutralidad norteamericana "sin hacer un chequeo de los intereses de ese país" y su relación del momento con Gran Bretaña y el Vaticano. También considera que hubo una falla de los servicios de inteligencia de los EEUU y de Gran Bretaña al no tomar en serio la posibilidad de una invasión argentina.

Por último, y al ser consultado sobre la chance de una victoria argentina en el conflicto armado, el escritor lo rechaza de plano: "Argentina no tenía la mínima chance de triunfo, peleaba con la tercera potencia militar del mundo".

"En caso de que Gran Bretaña sufriera un grave daño, como el hundimiento de un portaaviones, estaban dispuestos a tirar una bomba nuclear en territorio continental. El lugar era Córdoba", revela el autor.

http://www.infobae.com/2011/10/28/61385 ... e-el-poder

[Shipbreak]

Sobre el tema que apuntas, el conflicto de Malvinas hacía tiempo que Argentina lo estaba preparando, y los británicos lo sabían y les vigilaban, de hecho supieron de la invasión dos días antes de producirse. Respecto al ataque, estaba claro que con independencia de que nadie (ni siquiera hoy día) en Argentina lo cuestiona, el intento era mantener el poder por parte de la Junta Militar, pero tengo muchas dudas sobre si los militares argentinos alguna vez pensaron lo que hacían, donde se metían o la escasa capacidad de reacción del gobierno argentino, que era militar y que se supone que algo sabían del tema, a pesar de que los británicos nunca ocultaron ni su intención de combatir, ni de hacer frente a las dificultades que suponía enfrentar a un enemigo y lugar tan alejado y encima lo publicitaban (cosa insólita en una guerra).

De cualquier forma fue una guerra insólita, estúpida e inaudita, pero con unas enseñanzas mayores que el resto de conflictos desde el final de la Segunda Guerra Mundial y posiblemente irrepetible, me refiero a un conflicto aeronaval, ya que desde después de la SGM sólo ha habido dos (la 3ª Guerra indo-paquistaní de 1971 y la de Malvinas en 1982).

[Silver Surfer]

Una reduccion un tanto peligrosa. La mayoria de conflictos pasada la Segunda Guerra Mundial han tenido una serie de componentes aeronavales. Por ejemplo la Crisis de Suez en la que Reino Unido y Francia reunieron 80.000 hombres y una flota de más de 100 barcos, entre los que había 7 portaaviones. El hundimiento del destructor "Eilat" en la Guerra de los Seis Dias con el uso de misiles marca el comienzo de una nueva etapa de desarrollo de armas navales. Conflictos como Corea con la batalla de Chumonchin Chan y Vietnam con el incidente del Golfo de Tonkin y la batalla de Dong Hoi son bien conocidos. De la Guerra de Vietnam, el episodio final tuvo lugar en Cambodia con el incidente Mayaguez. No tanto conocidas son las operaciones militares aeronavales de Indonesia para confiscar y anexar el territorio de Papua Nueva Guinea entre 1961 y 1962 y posteriores luchas con Malasia y Tinor Este en los '70. La anexión de Goa fue efectuada por la India entre el 18 y 19 de diciembre de 1961 con elementos involucrados por tierra, mar y aire durante más de 36 horas, y fue una victoria decisiva para la India, poniendo fin a 451 años de gobierno de los portugueses en Goa.

Hay muchos mas ejemplos. Despues de la Guerra de las Malvinas tenemos el del Golfo de Sirte en 1986 con el primer intercambio de misiles antibuque y la Operacion "Mantis Religiosa" en Abril del '88 en el Golfo Persico. De la gran mayoria se extraen numerosas lecciones. La Guerra de las Malvinas captiva a las audiencias por el impacto historico y cultural. En España por su proximidad con Argentina asi como el tema de Gibraltar. En el Reino Unido era "Salvar la cara" tras muchas decadas de movimientos retrogrados desde el final del Imperio y la Segunda Guerra Mundial. El gran despliegue y cobertura gracias a los modernos medios de comunicacion: Series de TV, peliculas, documentales, literatura real y de ficcion. el futbol, musica y hasta el teatro le otorga una importancia que hace sombra a otro tipo de conflictos.

Hasta la legendaria banda de rock Iron Maiden:

[Shipbreak]

Cuando estrechaba tanto, es porque aunque las armadas de todos los países mencionados han intervenido, pero realmente nunca, salvo en esos dos conflictos mencionados ha habido un verdadero combate aeronaval, porque incluir enfrentamientos navales como los bombardeos contra Vietnam del Norte desde la Yankee Station en el golfo de Tonkín, que nunca disputó Vietnam a Estados Unidos o el despliegue de una flota expedicionaria por parte de Francia y Gran Bretaña junto con un ataque israelí a Egipto, que no tenía una fuerza naval digna de consideración e incluso las aventuras de la Royal Navy en el bloqueo de Irak en los años 50 o el ataque de una patrullera egipcia a un destructor israelí, casi como un ataque terrorista, con dos armadas en aquellos tiempos muy limitadas (y sin muchos medios) o los ataques de la US Navy a la flota libia en los años de Reagan, no se puede decir que sean batallas aeronavales, pero los dos conflictos por mí citados que incluyeron la participación activa y conjunta de portaaviones (caso de Argentina y Gran Bretaña) o el caso indio (en la 3ª Guerra Indo Pakistaní) con intervención activa de escoltas en función de combate y protección y ataques a tierra y operaciones de combate de submarinos con resultado de hundimientos en ambos casos, no es comparable a los episodios que citas tú y amplio yo.

Realmente desde el fin de la 2ª Guerra Mundial, prácticamente no ha habido combates aeronavales salvo esos dos conflictos y muy especialmente el de Malvinas, por los medios empleados y por la intensidad del mismo y desde luego desde la Guerra de las Malvinas, ha habido una gran revolución naval y se puede hablar de un antes y un después de Malvinas y no de un antes y un después del resto de enfrentamientos o conflictos antes mencionados y en el futuro, pues más vale que no veamos algo parecido, porque eso implicará un enfrentamiento no pequeño y por tanto muy grave.

[Silver Surfer]

Obviamente la batalla de Dong Hoi es un claro ejemplo de combate aeronaval a conocer. Como lo es la del destructor egipcio "Ibrahim" cuando se menosprecia a la Armada de Egipto en 1956 y otros ejemplos que cito y recomiendo su conocimiento. Calificar de "aventuras" a las operaciones de la Royal Navy en el Golfo Persico? El hundimiento del Eilat con misiles superficie-superficie inauguró una nueva era en el desarrollo de armas de guerra y la formulación de la estrategia naval en todo el mundo. El hundimiento tuvo un impacto considerable en la Marina israelí que comenzó a desarrollar planes con influencia alemana para diseños de barcos mejor adaptados al combate de misiles, principalmente barcos pequeños y eficientes equipados con estas armas (misil Gabriel). El enfoque resultante cosecha grandes beneficios para la marina israelí seis años más tarde, durante la guerra de Yom Kippur. Hay un antes y un despues. Conviene recordar la primera vez que se emplea el misil Harpoon en combate. A veces la superioridad de uno de los contendientes da sombra a la realidad del enfrentamiento.

La Armada Argentina en el conflicto de 1982, a excepcion del componente aeronaval basado en tierra y el BIM en las islas deja de ser un factor tras el hundimiento del Belgrano. Asi que esa "intensidad" no lo fue tanto. Comprometidos los escasos Exocet y atacando con bombas de caida libre mayoritariamente con espoletas mal programadas el esfuerzo fue heroico pero en vano. La Guerra de las Malvinas fue fascinante porque era una versión en miniatura de lo que los estrategas navales estadounidenses pensaron que podrían tener que luchar. Con su aviación de ataque armada con misiles y sus submarinos, los argentinos eran una especie de versión a pequeña escala de la amenaza soviética contra las fuerzas estadounidenses en el Mar de Noruega. La Task Force británica era una versión a pequeña escala de una fuerza mayor estadounidense tratando de ir hacia el Mar del Norte para ejecutar su estrategia marítima. Los argentinos tuvieron que hacer mucho de lo que los soviéticos tenían que hacer: Detectar, rastrear y atacar a la Task Force británica que se acercaba. En última instancia, los británicos tuvieron que desembarcar tropas enfrente de las fuerzas aéreas y terrestres argentinas.

Tambien hay que recordar que aunque hay muchas lecciones aprendidas ese conflicto acaba en 1982 y la actual tecnologia ofrece una serie de desafíos que no existian entonces. El futuro gran escenario ya se perfila en el Pacifico.