La guerra de las Malvinas

Todo sobre lo conflictos militares actuales o de otras épocas

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor Roger el Sab Feb 23, 2013 12:51 pm

Orel escribió:Un análisis interesante y largo, en español. Pongo la tabla final, pero leedlo entero, merece la pena:
Malvinas, 1982 ¿el postrero zarpazo del león?


:?: :?: :?:

esas pérdidas materiales inglesas me parecen muy infladas, tanto en aparatos perdidos como buques averiados

¿11 aviones? Fueron 10 (6Sea Harrier FRS.1 y 4 Harrier Gr3), incluyendo accidentes
¿15 buques averiados?
¿3 Aviones de apoyo perdidos? :?:
¿8 Buques de guerra perdidos y 7 auxiliares?


-No distinguen entre aparatos derribados y dañados, en naves averiadas deben incluir incluso a todo buque que recibiera un par de impactos de cañón como el HMS Brilliant cej1

-En buques de guerra hundidos fueron 4 (2 fragatas y 2 destructores, Coventry-Ardent-Antelope-Sheffield), dos auxiliares (Atlantic Conveyor y Sir Galahand), aparte podemos contar un par de lanchas de desembarco. De ahi hasta 15 hay una gran diferencia :b6


-En helicópteros se queda corto, fueron 24,incluyendo accidentes y un Gazelle derribado por un Manpad propio, muchos de ellos perdidos con el hundimiento del Atlantic Conveyor (por ejemplo 3 Chinook y 6 Wessex)
5 Sea King, 3 Lynx, 9 Wessex, 3 Gazelle, 1 Scout, 3 Chinook
http://www.falklandswar.org.uk/ac.htm
Última edición por Roger el Dom Feb 24, 2013 12:40 pm, editado 7 veces en total
"las victorias tienen más de cien padres, pero las derrotas son siempre huérfanas"
Avatar de Usuario
Roger
 
Mensajes: 2741
Registrado: Jue Ago 11, 2005 6:55 pm
Ubicación: Bailando en la disco con Milla Jovovich

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor Orel el Sab Feb 23, 2013 4:11 pm

esas pérdidas materiales inglesas me parecen muy infladas, tanto en aparatos perdidos como buques averiados

Roger:
- Sobre aeronaves, ten en cuenta todas las que se hundieron con el portacontenedores Atlantic Conveyor (se perdieron muchos helos y no recuerdo si algún Harrier).
- Sobre buques, comentarte que Camil Busquets es un estudioso naval español. Tiene muchos artículos, libros... Así que es una fuente especialmente fiable a ese respecto.
- Y además, las cifras son cercanas a las que puedes encontrar en otras fuentes.
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 39115
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor ruso el Sab Feb 23, 2013 4:19 pm

Harrier no se perdieron en el Atlantic Conveyor, ya los habían traspasado cuendo le atizaron.

Saludos.
...que parezca un accidente...
Avatar de Usuario
ruso
 
Mensajes: 5626
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor gastontandil el Mar Feb 26, 2013 2:12 pm

La Fragata ARGYLL de maniobras en las Islas Malvinas
Segun el articulo estará destinada por 10 meses por todo el COno Sur y luego partiria hacia el Caribe.
http://www.clarin.com/politica/fragata-ARGYLL-reino-manda-Malvinas_0_872312978.html

Saludos
gastontandil
 
Mensajes: 40
Registrado: Jue Mar 12, 2009 5:51 pm

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor BND el Lun Abr 08, 2013 12:55 pm

Orel escribió:Un análisis interesante y largo, en español. Pongo la tabla final, pero leedlo entero, merece la pena:
Malvinas, 1982 ¿el postrero zarpazo del león?
Por Camil Busquets i Vilanova
http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=199

Imagen


Las cifras de bajas solo toma a bajas británicas:

........que hubo Chinos y Gurkas en Malvinas no es novedad.....pero que hayan muerto en combate tantos, por lo menos para mi SI!!!!!!! Mas aun cuando en los listados de Caídos en Combate oficiales del Reino Unido no figuran..........son 35 ciudadanos Chinos oriundos de Hong Kong, hasta ese entonces colonia Británica, mano de obra barata de la Royal Fleet Auxiliary, que perdieran la vida en los ataques a los buques Atlantic Conveyor, Sir Galahad y Sir Tristam entre otros....

Ademas hay 31 mercenarios Gurkas que perdieron la vida combatiendo en la mayoría de los casos cuerpo a cuerpo en Dos Hermanas contra el mal pertrechado y hambriento Regimiento de Infantería 4 de Corrientes, compuesto en su mayoría por conscriptos de 18 años....

Estamos hablando entonces que no reconocen la perdida de 66 hombres en combate......porque lo esconden!!!!!!!! ciudadanos "británicos" de SEGUNDA????? Les suena el termino??? o sea que fueron mas de 300 sus muertos en combate.....mas vergüenza para su Majestad......
-------------------------------------------------------------------------

THE FALKLAND WAR

CHINESE:

BAN ME CHAN
CHAN CHI SING
CHIENG PENH SI
CHENG LIEU
CHENSI CHON
CHI MINH SI
CHI SAYABOURY
CHIENG BEN NANG
GIANG LAO KHAN
HO MEKONG ZU
HOA LAO CAI
KYE BEN KWO
KYE CHON
LAI CHI KEUNG
LAI UBON NING
LASHIO LEE KUMON
LEUNG CHAU
LIEU MEKONG
MAIUDON THANI
NAKHON SI
NAM HOA
NG PO
QUANG BEN KOI
QUI NHON LEE
SONGKHIA LAI
SUNG YUK FAI
SWI NANG NGAI
THAI CHIENG
VINH SAYARINAKHEI
YAN LAMPANG
YANG NING
YE CHAO SING
YEUNG SWI KAMI
YUK CHEE SAWAN
YUSIK CHEE
- - - - - - - - - - - - - - - - -
GURKHAS RIFLES:

BAHARU LUMPUR
BANDJERMASIN BALU
BANGUED LAMPUNG
BILASPUR HABADLIMBU
BUDHAPARSAD LIMBU
BURU HARINFJI
BUTUAN LIMHA
DIGUL ARU APO
HAPATNAM VISHAK
IMPHAL CUTTACK
KOLHAPUR BHOPAL
KUDAT JOHOR
KUPANG MASINHA
LABUHANBILIK IPOH
LEYTE PALAWAIN
MAMUJU BALIKPARSAN
MOGOI DENPARSAD
NAKTONG ULSAN
NAM PEGUKOK
NAMPO HAEJU
PADAN BUH BELING
PANAY BOROBU
PRAPAT PAKAMBARU
SAIDPUR PATAN JAMMU
SARAWAK KAYAN
SIMTANG KINABALU
TERENGGANU DUMAR
THIRABO RANGPUR
UDAIPUR SIKKIM
WAINGAPU PAEKTU
YAMBI PADANG


La South Atlantic Medal Association 82, en su lista de muertos nombra únicamente a un gurkha, Budhaaparsad Limbu (5to. en la lista) muerto al intentar desactivar un proyectil; y los chinos Sung Yuk Fai (26º) tripulante del HMS Sir Galaghad,y Yeung Swi Kami (33º) tripulante del HMS Sir Tristam.

Para que ningún payaso mentiroso inglés, vuelva a decir que los Gurkhas nunca pisaron Malvinas, y que no combatieron. Entonces a que fueron a Malvinas?? a sacarse solo fotos? Imágenes jamás publicadas en ninguna revista de guerra, imágenes censuradas por el Imperio, hoy llegan al Facon del Pueblo, para que el que no creía, ahora vea y lo haga. Estas imágenes son únicas, son testigos de la verdad. Asi trabaja el Facon del Pueblo, con datos verdaderos, investigación objetiva, con el fin de difundir, lo que realmente pasó.



Un lanza cohetes britanico, y un cuchillo de combate Gurka llamado "kukri"* están en una muestra “Malvinas: Islas de la Memoria”. Entre otros elementos se exhiben, cerca de un centenar de objetos pertenecientes a los soldados caídos durante la guerra (conservados por sus familias o traídos de los campos de batalla en Malvinas).


Al mediodía del 30 de mayo se producen dos ataques aéreos ingleses sobre el Regimiento de Infantería 4 (R I 4). La situación es muy dura, porque el R I 4 se encuentra desplazándose a pie y a campo traviesa llevando equipos y armas pesadas desde Monte Wall hacia Monte Harriet y Monte Dos Hermanas.
El 3 de junio, cuando el R I 4 ya se encuentra en su nueva posición, recibe un ataque de fuerzas inglesas que avanzan desde el oeste, llevando a su vanguardia un Regimiento de Fusileros Gurka. El ataque es rechazado, provocando fuertes bajas en las tropas regulares y especiales inglesas y entre los mercenarios Gurkas.
De ese enfrentamiento, el soldado Godoy del R I 4 conserva este puñal tomado a un fusilero Gurka caído.
Los combates en Dos Hermanas se prolongaron hasta el día 10. Godoy fue herido en esos días y debió ser evacuado. Regresó al continente en uno de los últimos vuelos Hércules antes de la rendición."


Niegan la presencia de Gurkas porque muchachos de corta edad fueron mas bravos que los comandos Gurkas de tanta fama. Jovenes correntinos y chaquenos, de una rudeza sin igual, mal comidos y cansados no se rindieron ante nada, menos aún ante un pequeño asiatico con un cuchillo...



"-Creo que se hizo lo que se pudo, por eso me da bronca cuando dicen "los chicos de la guerra". Hay un "chico de la guerra" ¿saben lo que hizo?, se puso con una 12.7 con su trípode, y dijo "Teniente, llévese a mis compañeros, total yo no sé ni leer ni escribir y no tengo familia". ¡Bajó medio batallón del 42 de paracaidismo!-" (Capitan de corbeta (RE) Raúl Ortega Arrojo , en la conferencia en el centro de difusion casa patria).




El Patriota Argentino: En Malvinas hubo gurkas en combate
Avatar de Usuario
BND
 
Mensajes: 216
Registrado: Jue Abr 04, 2013 8:47 pm
Ubicación: Buenos Aires

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor alfavega el Lun Abr 08, 2013 1:16 pm

"Extraño juego. El único movimiento para ganar es no jugar", de la peli "Juegos de Guerra".
alfavega
 
Mensajes: 1300
Registrado: Vie Nov 25, 2005 11:23 pm
Ubicación: Huelva-Andalucía-España-Europa-La Tierra

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor Silver Surfer el Sab Abr 13, 2013 4:46 am

Con respecto al empleo de ciudadanos chinos en labores auxiliares no es nada nuevo. Y no solo por los ingleses:

Un total de 140.000 trabajadores chinos servieron en el frente occidental durante y después de la Primera Guerra Mundial. Entre ellos, 100.000 servieron en el Cuerpo Británico chino del Trabajo. Alrededor de 40.000 con las fuerzas francesas, y cientos de estudiantes chinos sirvieron como traductores.

A finales de 1917 había 54.000 trabajadores chinos con las fuerzas de la Commonwealth en Francia y Bélgica. En marzo, el Ministerio de marina se declaró incapaz de abastecer a los buques para el transporte y el gobierno británico se vio obligado a reclutarlos... En el momento del armisticio, los chinos del Cuerpo del Trabajo eran casi 96.000, mientras que 30.000 estaban trabajando para los franceses. En mayo de 1919, 80.000 chinos todavía estaban cumpliendo su trabajo...



http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_Labour_Corps
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 3325
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La.

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor Roger el Mar May 14, 2013 11:36 pm

Charla con el piloto que derribo el hercules en malvinas, en spanglish
http://www.youtube.com/watch?v=UJ1uTbQnSlw

ANECDOTARIO MALVINAS 1982 ESCUADRÓN C 130 HÉRCULES
http://www.youtube.com/watch?v=N_3SloNOqzU
"las victorias tienen más de cien padres, pero las derrotas son siempre huérfanas"
Avatar de Usuario
Roger
 
Mensajes: 2741
Registrado: Jue Ago 11, 2005 6:55 pm
Ubicación: Bailando en la disco con Milla Jovovich

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor BND el Sab Jun 08, 2013 11:34 pm

LOS SOVIETICOS EN MALVINAS

“…me gustaría que ellos (los soviéticos) dejen de entrometerse en el conflicto Malvinas”

Ronald Reagan, presidente de los Estados Unidos, 14 de abril de 1982

La guerra fría puede entenderse como un conflicto cierto entre las dos superpotencias (la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y Estados Unidos de América) que se exteriorizaba en campos de batalla secundarios, o como la eterna preparación para la gran conflagración la cual, felizmente, jamás se produjo.

En todos los casos, la bipolaridad del mundo imponía una constante diligencia en la vigilancia de las actividades del enemigo, cuyo obtenido podía acercarse a los aliados / satélites o, como sucedía en la mayor parte de los casos, ser asimilado como enseñanza para un conflicto bélico futuro.

Siguiendo esta lógica, la movilización de la flota británica y, ulteriormente la guerra aeronaval que se suscitó en el Atlántico Sur de abril a junio de 1982 dio una imperdible oportunidad a la Unión Soviética para tratar de entender como peleaban las fuerzas armadas de la Gran Bretaña y, por extensión, todas las adscriptas a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)

Así las cosas, la Unión Soviética movilizó diversos medios de espionaje aéreo, naval y espacial, los cuales, además de los beneficios esperados, le permitieron tener un seguimiento casi en tiempo real de los acontecimientos en Malvinas.

Veamos en detalle cual fue la participación de los medios soviéticos en Malvinas, y dejaremos para otro momento el tratar de establecer si la información colectada fue pasada de alguna forma a las fuerzas argentinas.

La Aviación Naval Soviética. Los Tu-95 “Bear D”.

Desde el año 1977, el 392º Regimiento Aéreo Independiente de Reconocimiento a Larga Distancia de la Armada Soviética, desplegaba una sección de aviones TU-95RTs (Código OTAN “Bear D”) al aeropuerto de Luanda, Angola.

Imagen
TU-95RT en el aeropuerto de Luanda, Angola – año 1978 (autor desconocido)

Estos grandes aviones cuatrimotores, derivaciones de reconocimiento marítimo de un modelo ya vetusto de bombardeo estratégico, contaban con excelentes radares y equipos electrónicos. Sus tripulaciones, asimismo, estaban acostumbradas a interactuar con buques de superficie y submarinos, en tanto uno de sus propósitos era el de buscar blancos para los misiles anti-navío de largo alcance que estos portaban.

Su misión desde Angola era meramente la de establecer presencia soviética en el Atlántico Sur, así como monitorear el tráfico mercante que, habiendo pasado por el Cabo de Buena Esperanza, se dirigía al hemisferio norte. Encontrándose fuera del área habitual de operaciones de las marinas occidentales, las tripulaciones tenían una vida relativamente apacible, volando menos de 200 horas anuales.

El conflicto Malvinas hizo que el destacamento, que operaba a 10.950 km de su base habitual en el aeródromo de Fedotovo (norte de Rusia) se volviera especialmente activo. Específicamente, se le ordenó seguir la evolución de la flota británica, ver su composición y formación, tomar fotografías de los buques y recoger inteligencia electrónica.

Los cuatrimotores “Bear” volaron más de 100 horas solo en abril, en misiones que duraban hasta 15 horas, sin aeródromos de alternativa y muchas veces habiendo perdido la comunicación radial con su base, que terminaban usualmente a mil pies o menos casi sobre la vertical de cualquiera de los dos portaaviones británicos.

Como recuerda uno de los comandantes de las aeronaves:

Se nos ordenó que siguiéramos a los británicos hasta el Atlántico Sur desde la Bahía de Vizcaya, tan pronto como la armada zarpó rumbo a las Malvinas. Volando desde Angola los seguimos todo el camino. Podíamos ver claramente colocados sobre cubierta de los portaaviones los cazas “Harrier.”

Más tarde, una vez que regresaron, otra vez fue necesario examinar al Hermes, ya que las comunicaciones interceptadas mencionaban que el portaviones había sido dañado por misiles argentinos y era probable que tuviese que sufrir reparaciones extensas. (Coronel Gueorguiy Bul’bénkov, Aviación Naval de la Armada Soviética)

Es interesante comentar que el vuelo de observación del portaaviones británico HMS Hermes que menciona el Coronel Bul’bénkov, ocurrido el día 11 de julio, fue interceptado por un avión Phantom FRG.2 del Escuadrón 29 de la RAF, que despegó desde el aeropuerto Wideawake, en la isla de Ascensión.

Imagen

Imagen

HMS Hermes y RFA Tidespring desde el TU-95 del Coronel Bul’bénkov. El avión en la fotografía es el Phantom XV484, al comando del Sqdn Ldr Morle (foto Armada Soviética)

Estas interceptaciones no dejaban de ser habituales pero, lejos de lo que muestran las películas, los aviones no se apuntaban sus armas unos a otros (el “Bear D” posee armamento en su cola) ni se acercaban en demasía.

Finalizada la contienda, los “Osos” volvieron a sus tareas habituales y, años después, dejaron de volar desde Angola.

Buques espía.

La presencia de buques espías de la Unión Soviética fue común en cada despliegue militar de la OTAN en la guerra fría. Con ellos, la Armada Roja mitigaba la ausencia de estaciones terrestres que pudieran captar información electrónica de los buques enemigos.

Estos buques fueron, en un comienzo, pesqueros de arrastre convertidos pero, a la largo de los años y a medida que el uso del espectro electromagnético se fue haciendo más asiduo y complicado, nacieron diversos tipos especializados, con sofisticados equipos de guerra electrónica, interceptación de comunicaciones, descifrado de datos y otros similares.

El conocimiento que brindaban estos buques para el alto mando servía para entender que pretendían las marinas enemigas y, sobre todo, para saber como deberían enfrentarlas en el mar.

En el conflicto Malvinas intervino un solo buque del tipo llamado por los soviéticos “SSV” (“Sudno Svyazyy”, que se puede traducir como “Buque de Comunicaciones”), pero otros, pesqueros o buques factoría, también estuvieron realizando inteligencia en las aguas de Atlántico Sur.

Se debe tener en cuenta, especialmente, que la flota mercante y pesquera de la URSS era controlada por el estado (como todo en un régimen comunista), y que muchas veces embarcaba en sus buques personal militar. No era de extrañar, por ello, que muchas veces se suscitaran “problemas”, que hacían que tuvieran que atracar en un puerto no tan amigo, saliendo su tripulación a tomar fotografías “turísticas” de instalaciones de interés militar.

Dentro de la primera categoría, cabe considerar al Zaporozhye (CER-501), el cual, a fines de marzo de 1982, se encontraba registrando electrónicamente cierta actividad antisubmarina de la OTAN en el Mar de las Hébridas, al noroeste de Escocia. El buque según constancias de la época, operaba conjuntamente con un submarino tipo Proyecto 671 (Código OTAN, Victor): mientras el submarino testeaba las defensas, el buque espía constataba las reacciones.


Imagen

Cazador Cazado. El Zaporozhye (CER-501), desde la cámara de un avión de la US Navy (foto US NAVY)

El 501 era un buque de 4.500 toneladas de desplazamiento, de la clase Primorye (Proyecto 394B) que llevaba a 160 hombres a cargo del Capitán de Primera Clase P. Zyryanov. Un buque relativamente moderno, pero de diseño viejo (sus primos eran buques factoría), con una tripulación bien entrenada para las tensiones de la guerra fría en el mar.

La presencia del buque en la zona no dejaba de ser habitual, en tanto la existencia de diversas bases de la Royal Navy y de la US Navy, pero resulta (visto retrospectivamente) una indudable coincidencia con los eventos que sucederían días después en el Atlántico Sur, teniendo en cuenta que desde allí podría monitorear la partida de submarinos nucleares hacia las zonas de conflicto.

Una vez recuperadas las Islas Malvinas, el 501 se mantuvo en su estación y, desplegada la flota británica hacia el sur, comenzó a seguir su derrotero hasta alcanzar la Isla de Ascensión

La flota británica se detuvo en ese importantísimo punto logístico, quedando el buque espía a una distancia entre 3 y 15 millas de la isla, donde podría tanto realizar observaciones al tráfico mercante y aéreo, como dedicarse a su función de inteligencia electrónica específica.

El Zaporozhye era constantemente observado por aviones de patrulla “Nimrod”, así como los “Phantom” FRG.2 y “Harrier” Gr.3 de la RAF estacionados en la isla practicaban ataques aeronavales contra el mismo.

Como recuerda un radiooperador del buque:

Escuchamos por la radio “- Blanco primario, distancia tanto dirección otro tanto”. Nos quedamos pensando “¿Qué es eso del blanco primario?” Entonces, de vuelta “Distancia 500”, luego “300” , por último “estoy sobre el blanco” e inmediatamente notamos un sonido de un jet sobre el buque”

No eran estos los únicos favores de la guarnición de la isla, en tanto se programaron muchos vuelos de helicópteros “Chinook” los cuales intentaron provocar un daño “accidental” a antenas y mástiles del buque espía, utilizando como arma el feroz tornado que provocaban sus rotores. Ninguno de ellos tuvo, hasta lo que se sabe, el resultado esperado y tampoco provocó reacciones de las defensas antiaéreas del 501.

Es bueno recordar que en plena guerra fría los contendientes eran sutiles en sus acciones y reacciones, ambos teniendo en claro que cualquier incidente aún menor podía tener consecuencias inimaginables.

El Zaporozhye estuvo finalmente 153 días totales en el mar, navegando 19.000 millas náuticas sin mayores complicaciones.

Mucho más al sur, otros buques soviéticos cumplían, encubiertos, su rol de inteligencia. Uno de ellos habría sido el Akademik Knipovich, un buque de investigación antártica soviético que el día 15 de abril de 1982 entró al puerto de Ushuaia. Otro habría sido un buque factoría, que navegaba disimulado entre 25 pesqueros polacos y soviéticos, el cual sería confundido electrónicamente por un avión S-2E “Tracker” (se creyó que era una fragata británica) el día 2 de mayo.

Es dudoso si el pesquero soviético Belokamensk, quien participó (previa autorización expresa del Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS) del rescate de tres cadáveres del Crucero ARA General Belgrano, estuvo realizando tareas de espionaje.

Lo cierto es que el buque abandonó sus faenas y se encaminó a realizar tareas de salvataje, aún sin muchas esperanzas de poder encontrar sobrevivientes.

Un ingeniero del buque el Dr. Vasili Terentyev, recuerda:

"No teníamos esperanza, ya que la temperatura del agua no sube de los 7º C, nadie puede sobrevivir a la demora en el rescate. Se pudo rescatar a tres argentinos en sus salvavidas naranjas, todos sin signos de vida. Los cuerpos habían sido atacados por las gaviotas. Se dejaron en el freezer y se siguió buscando, pero llegó la orden de Moscú de frenar la búsqueda y dirigirse al puerto más cercano en Argentina, donde se ordenó no desembarcar”

Los cuerpos fueron cargados en un bote que se acercó al buque y los tripulantes miraron por sus binoculares mientras en el puerto estaban muchos de los habitantes de Río Gallegos.

Imagen
El Akademik Knipovich en las Georgias del Sur, año 1974 (foto Michael Telnov) y el Belokamensk, también en las Georgias, año 1980 (foto Natalya Sydorenko)

Vale aquí agregar que la presencia de buques soviéticos en el rescate de náufragos del Belgrano generó, luego de la guerra, rumores que personas en el buque fallecidas se encontraban viviendo en la Unión Soviética. Inclusive, dichos comentarios fueron ventilados en el parlamento británico, sin llegarse a nada concreto.


La Flota de Mar Soviética.

Los navíos de guerra de la orgullosa Armada Roja tuvieron una participación secundaria en la recolección de inteligencia del conflicto Malvinas, algo que resulta lógico, teniendo en cuenta que no resultan plataformas especializadas, así como su presencia resulta lo suficientemente amedrentadora como para hacer que cesen las operaciones habituales de las fuerzas en pugna.

A mediados de abril, existían solamente cinco buques de guerra soviéticos en el Atlántico Sur, entre ellos un grupo de batalla centrado en el crucero porta helicópteros Moskva (Proyecto 1123).

Este buque, especializado en guerra antisubmarina, poseía un grupo aéreo embarcado de 14 helicópteros Ka-25 (en versiones OTAN “Hormone-A” y “Hormone-B”) y, conjuntamente con su escolta y un buque logístico, tocó los puertos de Africa Occidental de Lagos (Nigeria), Luanda (Angola) y Point Noire (Congo).

Este grupo de superficie se habría mantenido en aguas africanas, realizando posiblemente tareas de escucha, aún cuando ciertas versiones que circulan en páginas de Internet rusas, indican que se tenía planeado que pasara a la “caza” de submarinos británicos en caso que se lanzara un ataque nuclear contra la Argentina. Dicho trascendido indica que la inteligencia soviética había detectado a un submarino de bombardeo estratégico posicionándose para atacar la Argentina y, por tanto, se habrían tomado medidas para prevenir o sancionar su actividad.

Amén de estos rumores inconfirmados (ya que posiblemente el grupo de tareas soviético estaba haciendo tareas habituales de “mostrar de la bandera” cuando estalló la guerra), vale señalar que el otro buque soviético que tuvo alguna actividad durante el conflicto Malvinas, fue el crucero Mariscal Timoshenko (Proyecto 1134A, Kresta II), que se acercó al HMS Hermes entre la Isla Ascensión y las Azores el día 16 de julio, habiendo desplegado un día antes un helicóptero para investigarlo de muy cerca.

Sin embargo, como queda dicho, la actividad de la Flota de Mar Soviética fue puramente circunstancial en el conflicto.

Submarinos.

El submarino es quizá el mejor medio para realizar inteligencia, y por eso no es de extrañar la presencia de submarinos soviéticos en las aguas de operaciones.

Debo aquí decir que, en lo que respecta a fuentes confirmadas, ya he tratado el tema en “Tras los Submarinos Ingleses” (Instituto de Publicaciones Navales, 2010). Entraré aquí en un terreno resbaladizo, cual es el de opinar acerca de operaciones de submarinos recurriendo a fuentes periodísticas y otros.

Adelanto que mi opinión no ha cambiado respecto de lo que indiqué en el libro precitado (que es probable la existencia de un submarino soviético, pero a la fecha no ha sido confirmada)

Ahora bien, la bibliografía disponible hace mención a diversos tipos de submarinos soviéticos involucrados, a saber:

Submarino nuclear clase Víctor.
El mismo habría operado en Ascensión con el mismo patrón que se utilizó para el CCB-501 en el Mar de las Hébridas. La idea que subyace esta tesis es que el buque espía no viajó solo, sino que fue acompañado, en forma subrepticia, por este submarino.

Submarino nuclear clase Echo II, re-desplegado desde el Océano Indico.
Se intenta con ello “mantener el honor” de los comandos antisubmarinos de la US Navy y Royal Navy, quienes indicaban que ningún submarino se había perdido en el Atlántico Norte y, por otra parte, justificar muchos avistamientos en el Atlántico Sur (y con ello, “mantener el honor” de los capitanes de los buques como la HMS Yarmouthque indicaban que habían atacado submarinos desconocidos)

Submarino convencional clase Kilo, desde Kola.
Siendo improbable que un submarino convencional pueda seguir a la flota, teniendo en cuenta su alta velocidad de tránsito. El origen de la versión me es desconocido.

Submarino nuclear clase Oscar I, numeral K-525 Arcángel (Comandante en Abril de 1982, AP Ilyushkin)
Es el presente un caso interesante. Un personaje relacionado con el mundillo submarinista ruso, me indicó que existe información acerca que este submarino siguió a la flota británica desde el 5 de abril al 21 de mayo de 1982.

La historia oficial del submarino indica que estaba haciendo tests de torpedos de 650 / 533 mm y de misiles Granit / SS-N-19 (normal, ya que fue comisionado el 21 de enero de 1981), pero realmente –se comentó- se habría orientado hacia el Atlántico Sur, con instrucciones (aún hoy secretas) de hundir a ambos portaaviones británicos si le fuera ordenado.

Nuevamente, la Unión Soviética temía la utilización de armas nucleares sobre Argentina, siendo (según esta versión) este submarino su reaseguro. Por tanto, abortó su misión cuando se entendió que las mismas no serían lanzadas.

Durante su patrulla, la misma fuente informa, habría sido atacado por fuerzas argentinas, que no habrían logrado un impacto.

Si bien es la versión que parece más descabellada, dos datos en particular dejan flotando en el aire una idea de realidad.

El primero es que el entonces Presidente Leonaldo F. Galtieri informó al General Haig (el “mediador” estadounidense) que los soviéticos le habían ofrecido hundir a un portaaviones y que la Argentina tome el crédito; por lo que puede entenderse que existía un submarino con esa misión. Obviamente, pudo tratarse de una estratagema del argentino o, cuando no y como se dice, de una conversación en una noche con copas de más.

El segundo tiene relación con el sistema de armas que utilizaba el submarino, consistente en los misiles antibuque de largo alcance SS-N-19. Dichos misiles, en lo que hace a su adquisición de blancos, se encuentra asociado a la constelación de satélites “Leyenda”. Debe señalarse que dichos satélites se utilizaron por primera vez para observar las maniobras de Malvinas, ufanándose el Ministerio de Defensa Soviético que “permitió establecer con antelación lugar y fecha del desembarco británico” (en San Carlos, el 21 de Mayo). Si se piensa en la asociación submarino-satélite como un sistema para favorecer a los misiles, sería ilógico pensar que uno pudo ser utilizado sin el otro.

Submarino convencional clase Foxtrot, operando desde Angola.
Este es el único submarino cuya presencia fue confirmada por la US Navy, aún cuando es desconocido cuanto se acercó al área Malvinas o a la de tránsito de la flota británica.

Por último, vale señalar que la mayoría de las fuentes coinciden en que fueron no más de dos los submarinos soviéticos afectados a las operaciones de Malvinas aún, como hice ver, no se ponen de acuerdo en cual de ellos se trataba.

En suma, posiblemente haya existido algún submarino soviético rondando las aguas del Atlántico Sur. A la fecha, sin embargo, no existen certezas y solo transcendidos y comentarios algunos, como dije, más que interesantes.

Satélites.

De los 101 lanzamientos al espacio durante 1982, la Unión Soviética, sin embargo, aplicó solo un número limitado de satélites al conflicto del Atlántico Sur.

Cabe señalar que la inmensa mayoría de los ingenios especiales soviéticos de reconocimiento espacial de ese momento implicaban el uso de cámaras fotográficas con film, el cual era lanzado una vez que el satélite pasaba por territorio continental soviético. Ello hacía que no fueran aptos para seguir los movimientos de un teatro aeronaval, amén que no eran ayudados por la siempre nubosa meteorología malvinense.

Asimismo, los satélites soviéticos poseían una duración en el espacio increíblemente limitada, en algunos casos de solo unas semanas, por lo que no podía contarse con elementos en órbita para obtener ya información.

Puede entenderse los satélites Kosmos-1368 (de reconocimiento fotográfico, que pasó a 240 km de altura sobre Malvinas todos los días de mayo y junio a las 11:00 am), Kosmos-1455, de inteligencia electrónica y Kosmos 1365 y 1372, de reconocimiento radar, fueron los que aportaron la información más importante acerca de lo que estaba sucediendo en las islas y sus alrededores

Asimismo, como se indicó más arriba, se utilizaron otros sistemas satelitales, como el “Leyenda” de búsqueda de adquisición de blancos para misiles crucero.

Conclusión.

La Unión Soviética se benefició enormemente con la información obtenida durante la Guerra de Malvinas, tanto por los medios antes reseñados como por otros (espías, inteligencia realizada en otros teatros y demases)

Por ejemplo, los ejercicios de la flota soviética durante los años 1983 y 1984 reflejan la preocupación con que observaron las debilidades de la Royal Navy en lo que hace a defensas antimisil, debilidades que se replicaban también en la armada soviética.

Asimismo, fueron motivo de estudio las formaciones de la flota, la ubicación de piquetes radar y antisubmarino, la seguridad en las comunicaciones y otros tópicos, capitalizando la experiencia ajena.

Vale agregar que lo sucedido en el año 1982 otorgó un crédito muy importante a las fuerzas armadas argentinas, el que se sigue manteniendo a la fecha, según lo que puede leerse de la bibliografía rusa actual.

Como se dijo, la Unión Soviética obtuvo mucha información en una guerra que fue bisagra para el conflicto aeronaval, la cual utilizó en su provecho. En otro momento analizaremos cuanto de ello llegó o podría haber llegado a la Argentina. Por ahora, solo concluyamos que poseyeron información oportuna y más que interesante para compartir.

Fuente: elsnorkel
Avatar de Usuario
BND
 
Mensajes: 216
Registrado: Jue Abr 04, 2013 8:47 pm
Ubicación: Buenos Aires

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor ruso el Dom Jun 09, 2013 8:41 pm

Interesante artículo.

Saludos.
...que parezca un accidente...
Avatar de Usuario
ruso
 
Mensajes: 5626
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor RIAC Nº61 el Lun Jun 10, 2013 6:57 pm

Muy bueno. :b4 :b4 :c7 :c7
Saludos. :wink:
Cuando la Infantería acorazada avanza, tiene que temblar la tierra.
Aprisa duro lejos
Corazón Cañones Corazas
Avatar de Usuario
RIAC Nº61
 
Mensajes: 581
Registrado: Mié Abr 04, 2012 8:13 pm

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor BND el Mié Jun 12, 2013 10:39 pm

LA AYUDA NORUEGA A GRAN BRETAÑA


Como miembro de la OTAN, dio su apoyo total a Gran Bretaña durante el conflicto bélico. Información satelital y movimiento de buques y tropas, pudo haber sido el informante directo a la hora de hundir el Crucero Gral. Belgrano...

El enemigo "silencioso"

Como miembro de la OTAN, Noruega mantenía en el máximo secreto la ubicación de la estación Fauske II cerca de la ciudad de Nordland, que durante el conflicto bélico de 1982, interceptó información sobre los movimientos de la flota argentina. La información fue robada de satélites espías soviéticos, que eran los únicos que podían tener alcance en el Atlántico Sur. Las potencias occidentales, como los EE.UU. y Gran Bretaña no tenían cobertura satelital independiente sobre las Islas Malvinas en 1982.

Un exmilitar británico declaró, que "cuando estalló la guerra, no teníamos información de inteligencia alguna sobre el Atlántico Sur. Fue allí cuando obtuvimos la ayuda de los noruegos, que nos dieron un flujo de información constante sobre los buques de guerra argentinos. La información llegó a nosotros todo el tiempo y fuimos directamente a la sede de guerra en Northwood, cerca de Londres. La información se actualizaba continuamente y nos decían exactamente donde estaban ubicados los barcos de guerra argentinos".

Uno de los buques de guerra detectados por los servicios de inteligencia noruega, fue el Crucero ARA"General Belgrano", hundido por un submarino nuclear británico, matando a 323 aergentinos. Si el crucero se hundió en base a la información que se proporcionó en Noruega, no se puede saber hoy con certeza, pues el secreto militar sobre el asunto, sigue vigente.

Robo a los rusos

La estación Fauske II está situada en la península Vetan, Nordland. Desde los mediados de los 60, la estación ha tenido como una de sus tareas principales la de recoger las señales hacia y desde los satélites de vigilancia soviética y rusa. De esta manera, la estación ha sido capaz de reconstruir las imágenes satelitales y las áreas que los rusos observaban.

Otros tipos de satélites rusos han alcanzado señales electrónicas del radar en la tierra - incluyendo el sistema skipsradarer. En Fauske los operadores de inteligencia han sido capaces de leer estas señales, y trazar la posición exacta de los buques argentinos.

Durante la Guerra de las Malvinas esta información fue vital para el Reino Unido.

Todavía en operaciones

La ubicación geográfica favorable de la estación de escucha Fauske II, por estar dentro de la cuenca electrónica de los satélites rusos, lo hacen capaz de ejecutar este tipo de actividades de inteligencia. Originalmente, la estación era parte de una cadena de cinco estaciones de escucha en todo el mundo que se reunían en las actividades espaciales soviéticas. Las otras cuatro estaciones, situadas en Japón, Pakistán, Turquía y Alaska en los EE.UU. están actualmente cerradas. Fauske II, sin embargo, ha sido ampliada y mejorada significativamente en los últimos años y todavía está en pleno funcionamiento.

Ningún representante de la Inteligencia de Defensa de Noruega ha querido realizar declaraciones o dar algún tipo de información oficial sobre el papel de Fauske durante la Guerra de Malvinas.

Gran Bretaña y la OTAN

Argentina, si bien obtuvo el apoyo de la República del Perú, libró una batalla totalmente desigual desde lo tecnológico contra el Reino Unido de Gran Bretaña, que contó con el apoyo de material bélico por parte de Estados Unidos de Norteamérica, y además, con el apoyo de Canadá y Noruega para brindarle información como la publicada en esta nota.

Así y todo, el enemigo imperial no pudo evitar que el 80% de su flota quedara fuera de servicio, entre buques hundidos, inutilizados o averiados gracias a la heroica acción de los aviadores argentinos de la Fuerza Aérea y Naval.


Traducido del noruego de la web Brennpunkt por equipo de redacción El Malvinense
Última edición por BND el Jue Jun 13, 2013 1:01 pm, editado 3 veces en total
Avatar de Usuario
BND
 
Mensajes: 216
Registrado: Jue Abr 04, 2013 8:47 pm
Ubicación: Buenos Aires

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor poliorcetes el Jue Jun 13, 2013 9:22 am

Vamos, que tenéis cuentas que saldar con media OTAN. Menos mal que los franceses tuvieron a bien venderos Exocet, para tremendo cabreo de los ingleses...
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 12267
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor PelotonRueda el Jue Jun 13, 2013 8:08 pm

Buenas.
poliorcetes escribió:Menos mal que los franceses tuvieron a bien venderos Exocet

Eso es muy relativo Poliorcetes :wink: .

http://m.lesechos.fr/redirect_article.php?id=0202472384417
"...Les documents déclassifiés révèlent également que Margaret Thatcher avait tout fait pour empêcher la France de vendre des missiles Exocet au Pérou, de crainte qu'ils ne soient ensuite passés à l'Argentine qui en avait déjà tiré pour couler des navires britanniques. Dans un télégramme au président français de l'époque, François Mitterrand, le 30 mai 1982, le Premier ministre britannique prévenait : « Si le monde apprenait -comme ce serait probablement le cas -que la France livre maintenant au Pérou des armes qui seront certainement passées à l'Argentine pour être utilisées contre nous, l'allié de la France, cela aurait un effet dévastateur sur les relations entre nos deux pays ». « Cela aurait un effet désastreux sur l'Alliance », ajoutait-elle en référence à l'Otan. Le lendemain, un diplomate français, Francis Gutmann, informait le conseiller spécial de Mme Thatcher chargé des Malouines que les missiles ne seront pas livrés..."

:arrow: Al dia siguiente, un diplomatico frances, Francis Gutmann, informaba al consejo especial de la Sra. Thatcher encargado de las Malvinas que los misiles no serian livrados.

http://www.bbc.co.uk/news/magazine-17256975
Hay que ayudar al amigo (RU),......pero cuando se trata de dinero (imagen ante el resto de compradores) no hay amigos :roll: .

¿ Piensas que Francia, se va a quedar sin vender armamento para sacarle las castañas al RU ?..Se hizo el papelon igual que los demas, los intereses mandan aqui y alla (la cara y la cruz).

Saludos.
¡ No quiero soldados, quiero guerrilleros !
Avatar de Usuario
PelotonRueda
 
Mensajes: 3877
Registrado: Dom Nov 21, 2010 3:45 pm

Re: La guerra de las Malvinas

Notapor BND el Sab Jun 15, 2013 2:45 pm

PelotonRueda escribió:Buenas.
poliorcetes escribió:Menos mal que los franceses tuvieron a bien venderos Exocet

Eso es muy relativo Poliorcetes :wink: .


¿ Piensas que Francia, se va a quedar sin vender armamento para sacarle las castañas al RU ?..Se hizo el papelon igual que los demas, los intereses mandan aqui y alla (la cara y la cruz).

Saludos.


... los franceses fueron quienes le facilitaron a la ARA los "alfajores" como se conoce en la jerga al dispositivo de los Exocet que habilita el código de país (cada país cliente tiene un código suministrado por el fabricante que le habilita disparar al misil, de lo contrario no puede ser usado por nadie que no tenga el Ok de la fábrica, esto evita que pueda ser comercializado entre terceros países sin la autorización del fabricante francés.

A la Argentina se lo suministró un ingeniero ex Aerospatiale, que supuestamente habia sido despedido y que por vendetta se presenta en la embajada argentina en París ofreciendose a entregar dicho dispositivo para que la ARA pueda usarlo en sus exocets por la mòdica suma de u$s 20.000, demasiado poco para arriesgar la vida a manos de la inteligencia british, màs bien parecìa un enviado encubierto por la misma fábrica, los cuales tomaron contacto con pilotos de la 2da escuadrilla aeronaval de caza y ataque que viajaron ad hoc a Francia y luego despacharon la carga via AR hacia Buenos Aires.

Hoy la FAA y la ARA siguen confiando en los franceses para su flota de aviones de caza, ambos con la mira puesta en productos Dassault.

-No se sabe que datos le mando Francia a Inglaterra ???, porque mucho no le sirvieron ya que Argentina en el 82 le tiro a los Ingleses seis Exocet (uno fue desde tierra, el último día de la guerra y le pego al Glamorgan) y todos pegaron a pesar de que supuestamente Francia le entrego los códigos de estos misiles, esto de los códigos fue difundido por los mismos que dicen que el Exocet no le pego a HMS-Invensible, a propósito,
gracias a la Argentina Francia vendió los Exocet como brillantemente finalizada la guerra.


-Francia no jugó para los Ingleses, ni para los Argentinos, jugó para Francia. Francia no es ni ha sido perrito faldero de nadie y el único interés que cuida es el interés propio, si no mire la historia.



tomado a Aviación Argentina
Avatar de Usuario
BND
 
Mensajes: 216
Registrado: Jue Abr 04, 2013 8:47 pm
Ubicación: Buenos Aires

PrevioSiguiente

Volver a Conflictos militares

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados

cron