¿Qué pasa entre Colombia y Venezuela?

[Gus]

Buenas,

Salgamos de la propaganda de Irak y empezamos.Verás ,a mi entender Buhs fue elegido en los States por una mayorí­a tal que nunca antes habí­a habido en toda la historia de dicho pais , una diferencia tan grande entre partidos en unas elecciones ,donde el votar es algo normal ,donde no te disparan los de la oposición ni se disculpa a estos alegando que son exaltados , donde la oposición tiene su apoyo mediatico y donde nadie duda de la legalidad del gobierno USA ni de su ejemplar democracia,algo que como sabes en Venezuela ,hay más que dudas

si, la elecciones de 2000 en EEUU fueron un ejemplo de "democracia", "transparencia" y demas. Y si, Bush "gano" por una ampliiiisima mayoria de cuanto ¿500 votos? y cada vez que se hacia un nuevo recuento eran aún menos

por cierto, que esto fue antes de lo de Irak

En cuanto a lo de si se lo que son las FARC, pues hombre, a lo mejor no estoy muy bien informado, pero que un grupo terrorista haga terrorismo no justifica que un pais se salte a al torera leyes internacionales ¿o si?

Saludos

[Wildcat]

De acuerdo que un paí­s no puede saltarse la legalidad internacional, totalmete de acuerdo. Lo que no entiendo es que si las FARC son un grupo terrorista (no se si reconocido por la ONU) que hace campando a sus anchas por Ecuador y luego que digan los gobernantes de dicho paí­s que no dan soporte a estos terroristas.....

Mal por Colombia el bombardear a otro paí­s soberano, pero que se jodan todos esos asesinos.

[Batiscafo]

Yo soy bastante ignoranton, asi que alguien me explique:

¿Qué pintan los EE.UU. en todo este asunto?
¿Como es posible que Ecuador no pudiese impedir un acto de las FF.AA. Colombianas en su territorio?
¿Por que el primer pais ofendido por este acto censurable ha sido Venezuela y no Ecuador?

Me da la sensacion de que en este asunto hay mas "miga" de la que se quiere dar a entender.

[charoska]

Buenas,

entonces, si entiendo bien tu postura ¿España deberia haber bombardeado territorio francés para descabezar a ETA en los 80?

Estoy con Edu, Voronezh y otros foristas: la violacion de las soberania de Ecuador es algo extremadamente grave.
Y a buscar excusas como que Ecuador esta en contacto con la guerrilla o similares no justifica el ataque.

Saludos

No defiendo eso, pero si que Francia hubiera autorizado las llamadas persecuciones en caliente, y el caso de Colombia no es igual al Español.

De todas maneras me extrañarí­a que Ecuador o Venezuela dieran un paso adelante porque saldrí­an totalmente con el rabo entre las piernas

[Wildcat]

Que paí­ses se alinearí­an con quien? Vosotros que creéis?

[Voronezh]

Gus la violación del territorio del Ecuador por parte de Colombia es grave pero lo gravisimo e inaceptable es que los presidentes de Ecuador (Correa) y de Venezuela (gorila rojo) apoyen y den soporte a las farc ,¿sabes realmente lo que son las farc¿ ,lo pregunto porque no concibo que te escandalices por la incursión y no por la pasimonia de dichos paises respecto al brutal e inhumano terrorismo que martiriza al pueblo colombiano y como digo bajo la sonrisa sarcastica de los dudosos mandatarios, la ley del embudo ¿no?,curioso planteamiento el tuyo.

Lo grave es decir barbaridades como la que acabas de decir.
Que una vulneración de la soberania es menos grave que apoyar a unos terroristas!!!! Sabes que es el derecho internacional?¿sabes que tratados prohiben a los estados hablar con terroristas? y una mas (es mas grave hablar con alguien o matarle?

Lo grave es que teniendo pruebas de un acto de casus belli des mas importancia y mas credito a supuestas noticias que no sabemos con rontundidad (les apoyan o solo hablan, les dejan entrar en su terreno o se cuelan en el?).

¿Desde cuando hablar con las FARC es apoyar?. Acabo de consultar el diccionario y no son sinonimos. Conviene repasar este maravilloso libro, con el fin de no decir cosas ilogicas.

¿Hablar de que? ese seria el quid de la cuestión claro. Teniendo unos y otros versiones opuestas....No podemos creer a nadie!

Se ha perdido el norte en esta sociedad, donde los medios y los gobiernos nos dicen lo que es grave y lo que no, segun les convenga. Por mucho que nos digan que el cielo es verde, nosotros no nos debemos dejar llevar y guiarnos por la razón.

Por eso es de cajón que atacar en territorio extranjero va en contra de la legislacion internacional...Hablar con terroristas no creo que ni se contemple en el derecho internacional. Ese es el tema. Entre estados como dijo Hornblower todos son iguales.

Luego se esta hablando de que las FARC campan a sus anchas por las zonas fronterizas ecuatorianas....Nos ha jodido que malvados los ecuatorianos...mira que no poder controlar esas extensas llanuras...Es una zona selvatica, luego de dificil control.

Colombia claramente no apoya a las FARC. Si como decis Ecuador al no poder controlar su frontera esta apoyando a los terroristas...Colombia tampoco controla su frontera, luego apoya a los terroristas. Se demuestra "por reduccion al absurdo" que decir que Ecuador apoya a los terroristas es falso dado que esta en contradiccion con la hipotesis de partida (que colombia NO apoya a los terroristas).

La mejor forma de asfixiar logí­sticamente a las FARC es impedir el apoyo externo. Si Chavez dejara de apoyarles y se eliminase la salida libre de cocaina (que es la fuente de ingresos que ha permitido a las FARC sobrevivir todos estos años) el Gobierno colombiano habrí­a acabdo con las FARC hace mucho

Apoyar? Me remito a lineas anteriores. No conocemos si Ecuador apoya...sabemos que habla pero no si apoya.

Nunca la mejor forma es la que requiere de otros, porque tu no controlas a los otros y te la pueden dar.

u]Colombia no puede pedir mas de lo hace ella.[/u]
Que ella controle su frontera y se acabó el problema.

¿Y no puede ser que como Colombia y Ecuador, parte de la frontera venezuela-Colombia es zona selvatica de dificil control?

De acuerdo que un paí­s no puede saltarse la legalidad internacional, totalmete de acuerdo. Lo que no entiendo es que si las FARC son un grupo terrorista (no se si reconocido por la ONU) que hace campando a sus anchas por Ecuador y luego que digan los gobernantes de dicho paí­s que no dan soporte a estos terroristas...

La clave es campan a su anchas Wildcat????
¿A Que distancia estaba el campamento de las FARC de la Frontera?
Es de logica pensar que si estaban cerca de la frontera, no campaban a sus anchas por ecuador, a no ser que este pais tenga 10 km cuadrados de extension territorial, pero va a ser que no. Y opara mas inri segun una de las noticias que ha puesto AME (gracias AME) de un diario colopmbiano se cree que el campamento habia sido construido pocas horas antes de ser atacado. A 2 km de la frontera.

[Wildcat]

Gus la violación del territorio del Ecuador por parte de Colombia es grave pero lo gravisimo e inaceptable es que los presidentes de Ecuador (Correa) y de Venezuela (gorila rojo) apoyen y den soporte a las farc ,¿sabes realmente lo que son las farc¿ ,lo pregunto porque no concibo que te escandalices por la incursión y no por la pasimonia de dichos paises respecto al brutal e inhumano terrorismo que martiriza al pueblo colombiano y como digo bajo la sonrisa sarcastica de los dudosos mandatarios, la ley del embudo ¿no?,curioso planteamiento el tuyo.

Lo grave es decir barbaridades como la que acabas de decir.
Que una vulneración de la soberania es menos grave que apoyar a unos terroristas!!!! Sabes que es el derecho internacional?¿sabes que tratados prohiben a los estados hablar con terroristas? y una mas (es mas grave hablar con alguien o matarle?

Lo grave es que teniendo pruebas de un acto de casus belli des mas importancia y mas credito a supuestas noticias que no sabemos con rontundidad (les apoyan o solo hablan, les dejan entrar en su terreno o se cuelan en el?).

¿Desde cuando hablar con las FARC es apoyar?. Acabo de consultar el diccionario y no son sinonimos. Conviene repasar este maravilloso libro, con el fin de no decir cosas ilogicas.

¿Hablar de que? ese seria el quid de la cuestión claro. Teniendo unos y otros versiones opuestas....No podemos creer a nadie!

Se ha perdido el norte en esta sociedad, donde los medios y los gobiernos nos dicen lo que es grave y lo que no, segun les convenga. Por mucho que nos digan que el cielo es verde, nosotros no nos debemos dejar llevar y guiarnos por la razón.

Por eso es de cajón que atacar en territorio extranjero va en contra de la legislacion internacional...Hablar con terroristas no creo que ni se contemple en el derecho internacional. Ese es el tema. Entre estados como dijo Hornblower todos son iguales.

Luego se esta hablando de que las FARC campan a sus anchas por las zonas fronterizas ecuatorianas....Nos ha jodido que malvados los ecuatorianos...mira que no poder controlar esas extensas llanuras...Es una zona selvatica, luego de dificil control.

Colombia claramente no apoya a las FARC. Si como decis Ecuador al no poder controlar su frontera esta apoyando a los terroristas...Colombia tampoco controla su frontera, luego apoya a los terroristas. Se demuestra "por reduccion al absurdo" que decir que Ecuador apoya a los terroristas es falso dado que esta en contradiccion con la hipotesis de partida (que colombia NO apoya a los terroristas).

La mejor forma de asfixiar logí­sticamente a las FARC es impedir el apoyo externo. Si Chavez dejara de apoyarles y se eliminase la salida libre de cocaina (que es la fuente de ingresos que ha permitido a las FARC sobrevivir todos estos años) el Gobierno colombiano habrí­a acabdo con las FARC hace mucho

Apoyar? Me remito a lineas anteriores. No conocemos si Ecuador apoya...sabemos que habla pero no si apoya.

Nunca la mejor forma es la que requiere de otros, porque tu no controlas a los otros y te la pueden dar.

u]Colombia no puede pedir mas de lo hace ella.[/u]
Que ella controle su frontera y se acabó el problema.

¿Y no puede ser que como Colombia y Ecuador, parte de la frontera venezuela-Colombia es zona selvatica de dificil control?

De acuerdo que un paí­s no puede saltarse la legalidad internacional, totalmete de acuerdo. Lo que no entiendo es que si las FARC son un grupo terrorista (no se si reconocido por la ONU) que hace campando a sus anchas por Ecuador y luego que digan los gobernantes de dicho paí­s que no dan soporte a estos terroristas...

La clave es campan a su anchas Wildcat????
¿A Que distancia estaba el campamento de las FARC de la Frontera?
Es de logica pensar que si estaban cerca de la frontera, no campaban a sus anchas por ecuador, a no ser que este pais tenga 10 km cuadrados de extension territorial, pero va a ser que no. Y opara mas inri segun una de las noticias que ha puesto AME (gracias AME) de un diario colopmbiano se cree que el campamento habia sido construido pocas horas antes de ser atacado. A 2 km de la frontera.

Parece que tu (y solamente tu) sabe lo que ha pasado en todo esto y la verdad es que la inmensa mayorí­a no sabe realmente lo que ha sucedido. No sabemos si realmente Ecuador negociaba con las FARC, hací­an la vista gorda, o como Venezuela que "dicen" que prometió dinero por liberación de rehenes....Repito, muy mal por parte de Colombia el haber penetrado y bombardeado suelo de Ecuador, pero no puedo dejar de alegrarme por la muerte de los terroristas, que parece ahora que eran angelitos. Pues no, no eran angelitos, eran puñeteros terroristas asesinos, con esa gentuza no se puede dialogar hay que acabar con ellos. Ahora podrás recriminarme lo que quieras que si legalidad internacional que si motivo de guerra.... lo que quieras, pero esa gentuza de terroristas asesinos no volverá a secuestrar a nadie ni a matar.

[Gus]

No defiendo eso, pero si que Francia hubiera autorizado las llamadas persecuciones en caliente, y el caso de Colombia no es igual al Español.

¿y que pasaria si esas persecuciones en calinte se hicieran por fuerzas extranjeras en España?¿os pareceria bien?

De todas maneras me extrañarí­a que Ecuador o Venezuela dieran un paso adelante porque saldrí­an totalmente con el rabo entre las piernas

ummmm no se, Venezuela se esta equipando bastante bien y Colombia tiene muchos problemas internos. En un conflicto limitado, creo que Colombia lo tendria peor.

Saludos

[Lepanto]

. Lo que no entiendo es que si las FARC son un grupo terrorista (no se si reconocido por la ONU) que hace campando a sus anchas por Ecuador y luego que digan los gobernantes de dicho paí­s que no dan soporte a estos terroristas.....

Por ahí­ van los tiros, me parece a mi que en primer lugar hay que aclarar conceptos y calificar a las FARC, en segundo lugar, hay que tener en cuenta la zona de operaciones, si no me equivoco selvatica y aislada, el resultado es una indefinición sobre el terreno en que se opera.

Si llegamos entre otras, a la conclusión de que las FARC, son un grupo terrorista, que conociendo el terreno lo aprovecha para saltar de un lado a otro de las fronteras y el propietario de una de ellas "deja hacer", por aquello de que el tema no va con ellos y les queda lejos, no es de extrañar lo que ha pasado y supongo que otras muchas veces más, pero que no tuvieron la trascendencia de esta, y por qué

Quizas por ser una de las bajas un alto dirigente o acaso por otros intereses de terceros

[M-16]

Pues la verdad no se que decirte mira esto:

Fuerzas en activo de Colombia:208.600

Tierra:178.000
Mar:22.000
Aire:8.600

Aviones:120
Helicopteros:282
Buques:115
Submarinos:4

RESERVA:61.900

Tierra:55.900
Mar:4.800
Aire:1.200


Fuerzas en Activo de Ecuador:56.000

Tierra:47.000
Mar:5.500
Aire:4.000

Aviones:141
Helicopteros:45
Buques:39
Submarinos:2

RESERVA:118.000.Los reservistas tienen entre 18 y 55 años.


Fuerzas en activo de Venezuela:82.300

Tierra:34.000
Mar:18.000
Aire:7.000

Guardia Nacional:23.000

Aviones:158
Helicopteros:66
buques:87
Submarinos:2

RESERVA:8.000




Colombia es superior en todo a Venezue

Fuente:El Mundo,dia 04/03/08
Fuente de el Mundo:"The Military Balance 2007" y agencias.

Desglosemos las diferencias:

Aviones:120 de Colombia frente a los 299 de Ecuador y Venezuela
Helicopteros:282 de Colombia frente a los 111 de Ecuador y Venezuela
Buques:115 de Colombia frente a los 126 de Ecuador y Venezuela
Submariones:Empate 4 a 4.

E.T:178.000 de Colombia frete a los 138.800 de Ecuador y Venezuela.
E.T junto con los reservistas:269.900 de Colombia frente a los 264.800 de Venezuela y Ecuador.

Mar:22.000 de Colombia frente a los 23.800 de los dos paises.
Mar junto con los reservistas:26.800 de Colombia.Bueno en el priodico solo especifica los reservistas de Colombia por categorias se sobrentiende que Venezuela y Colombia los tiene sin preparacion alguna.

Aire:8.600 frente a los 11.000 de los dos paises.

La Guardia Nacional de Venezuela no se donde meterla porque creo que solo entraria en combate en caso extremo.Pienso que es como la Guardia Cilvil española ¿no?

Conclusion:la coalicion posible entre Venezuela y Ecuador ganaria en el numero de aviones,buques,en el numero de hombres de la marina y del aire.Por Contra Colombia ganaria en el numero de helicopteros en el numero de soldados de E.T y empataria con el numero de submarinos con la coalicion.

Por supuesto que la calidad de los aviones buques y submarinos no los detalla el periodico como la experiencia y preparacion de los soldados de cada pais y de sus reservistas.

En una hipotetica guerra la ganaria la Coalicion de Venezuela y Ecuador.Son dos paises contra 1.Cierto que Colombia vs Ecuador Colombia vs Venezuela los partria Colombia a los dos por separado pero juntos es otra cosa.

[Pablo]

Yo mirarí­a más la cantidad que la calidad y hoy por hoy Colombia no sé si llegará a los 10 cazas operativos, eso sí­, ha comprado 24 más KCIR-10 y de Ecuador, pues viendo la marina como está supongo que el resto estará mucho peor, luego si a ello le añadimos que Venezuela tiene dólares para nutrirse rápidamente de armamento, pero Ecuador y Colombia como no les ayude USA poco podrán hacer.

En cualquier caso espero que la cosa no vaya a más y que todo se solucione por la ví­a diplomática, no podemos olvidarnos de que son nuestros hermanos.

Saludos

[Mig]

Hola:

M-16 tus datos aunque correctos entienden de interpretaciones.

Es cierto que el numero de efectivos terretres se inclina a favor de colombia, pero en aire y mar no es tan cierto. Me explico, el numero de cazabombarderos es mayor(57 a 74), y ademas son bastantes mas nuevos los venezolanos que los colombianos, y eso en mi opinion es una gran ventaja(mas alcance, mas carga, mejores armas, y sobretodas las cosas mas disponibilidad). En cuanto a buques la cosa es todavia peor, pues si bien si llevan la ventaja en submarinos(4 a 2), los buques de combate directo(fragatas, etc) esta claramente en desventaja (8 a 12), y recuerdo que el dominio "total" del mar necesita de unidades de superficie(los submarinos pueden conseguir el dominio negativo, o la negacion al enemigo).
En mi opinion, ningun mando militar en su sano juicio ordenaria el avance por tierra mientras les llueve de todo(bueno quizas algun sovietico al que le sobren divisiones,XDD).
Por cierto en tierra que tal andan ambos en cuanto a cuerpos "convencionales"(mecanizados, artilleria, helicopteros de ataque, etc).

En cualquier caso espero que la cosa no vaya a más y que todo se solucione por la ví­a diplomática, no podemos olvidarnos de que son nuestros hermanos.

Que razon tienes...

[Navarrus]

Creo que en esta circunstancia, hay que tener en cuenta que las unidades preponderantes en este "posible" conflicto serian unidades de tipo ligero; Infanteria heliportada, batallones de infanteria ligera, y en esencia el apoyo de las fuerzas aereas correspondientes, pues por la orografia y vegetacion de la zona, no veo muy claras las operaciones de grandes contingentes mecanizados.
Y despues habra que ver, que de ocurrir algo, en que tipo de conflicto desemboca, porque a mi parecer ningun bando creo que ande en condiciones de invadir al otro, una cosa es tirarse los trastos a la cabeza durante unos dias, hasta que se "desahogen", y otra muy diferente es invadir y ocupar un pais.
A mi parecer, si al final ocurre algo, que espero que no, pues las sociedades respectivas ya tienen suficientes problemas como para que sus lideres anden guerreando por ahi, creo que el conflicto sera de tipo fronterizo, pues ni creo que los colombianos piensen avanzar mucho dentro de Venezuela, ni los venezolanos y ecuatorianos piensen avanzar mucho dentro de Colombia.

[charoska]

A los datos que a publicado el Mundo habrí­a que sumarle los 120.000 hombres de la Policí­a Nacional.

Lo de sumar las fuerzas de 2 paí­ses no es correcto, hay que sumar unidades operativas y en eso la diferencia es brutal, los 10 Batallones que ha desplazado Chavez son el 33% del ET de Venezuela, y el de Ecuador no es capaz de sacar mas de 20.

Y lo más importante, el que ataca necesita una proporción de 3 a 1 si quiere ir tranquilo, por lo que esimposible que Venezuela y Ecuador venzan a Colombia. Y si tenemos en cuenta que Colombia serí­a el paí­s agredido el apoyo americano serí­a inmediato, y con un CV (y todo su grupo de combate)cerca de la costa colombiana la Fuerza Aérea Venezolana ni despega.

Estamos hablando de selva, allí­ lo importante es el fusilero y en eso los colombianos barren por cantidad y calidad

[lucentum]

no sé Voronezh si será o no será una barbaridad pero lo que está claro es que si los terroristas están localizados fí­sicamente a unos pocos kilómetros y por el echo de que sea otro pais (que no "parece" hacer nada para impedirlo) y los dejas escapar (con toda la documentación que llevaban encima e inteligencia),pues por mucha ilegalidad internacional me quedo con la barbaridad,por que más vale bárbaro precabido que bárbaro muerto ¿no?.Y si es cierto lo de la ilegalidad (que lo será) también deberí­a ser ilegal el consentir el libre movimiento entre fronteras de ciertos individuos y si no se puede hacer cargo de la frontera deberí­a consentir que Colombia se hiciera cargo de las operaciones en suelo de Ecuador y se acabarí­an las dudas de si le apoyan o no, o operaciones conjuntas pero no la pasimonia y las amenazas.Aunque parece que sabes mucho del tema te equivocas ,has oido las informaciones de la documentación encontrada ,es sorprendente quien les subvenciona y con que proposito (puede ser algo de armas sucias radioactivas) por si acaso al subvencionador ya le han denunciado por subvencionar el genocidio con armas de destrucción masiva que supongo que internacionalmente el subvencionar el equipamiento con dichas armas será ilegal para todos ¿no?. Como algun forero escribí­o aqui hay más leña que la que arde y la mini invasión (por tiempo y profundidad) es el menor de los problemas que tiene desgraciadamente Colombia.

Saludos.