¿Qué pasa entre Colombia y Venezuela?

[GIBRALTARESPAÑOL]

:lol: hay spidy que raro tu hablando mal de los venezolanos, es mejor que dejes la envidia y te pongas trabajar, se un poco mas serio (pareces un carajito ) no me queda mas que reirme de ti en este foro

saludos

Felicidades magnifica demostración de tolerancia y respeto, así­ como un magnifico ejemplo de como rebatir las opiniones de los demás con argumentos de peso, muy propio del estilo de tu comandante.

[blitzkrieg]

no te sulfures chamo, relax btother te va a escoñetar una ulcera razones tengo de sobra para decirle eso a spiderman. Si quieres te puedo refutar todo lo que dijo spiderman (de todas maneras me va y me viene lo que tu pienses )

saludos

[Jean Luc]

:lol: no te sulfures chamo, relax btother te va a escoñetar una ulcera razones tengo de sobra para decirle eso a spiderman. Si quieres te puedo refutar todo lo que dijo spiderman (de todas maneras me va y me viene lo que tu pienses )

saludos

De sobra se os ha avisado a varios de vosotros que las disputas "SPIDERMAN-Resto de Iberoamérica" (a cuenta del Colombia-Venezuela) deben quedar a parte en este foro. Este no es sitio para discutir sobre vuestras peleas que ni comprendemos ni participamos de ellas. Vamos, que a nosostros nos van y nos vienen vuestras rabietas.

Que conste que no tomamos partido por nadie en particular, os consideramos a todos compañeros muy válidos y valoramos mucho la información que proporcionáis de las FAS en Iberoamérica, pero no se van a consentir faltas de respeto al resto de participantes

Tal vez debieras explicar tus motivos a GIBRALTARESPAí‘OL por PM y de paso te disculpas, ya que como te he dicho, nosotros no tenemos porqué aguantar vuestros piques ni tenemos porqué estar enterados de ello.

Es el último aviso que se os da a todos los participantes de esta trifulca. O se comportan como deben y participan en los foros como es debido o se tendrá que sancionar a los infractortes.

HE DICHO.

[capitan hidalgo]

Volviendo al tema del foro, el otro dí­a me quedé un buen rato mirando la conferencia de prensa conjunta entre Uribe y Chávez, que creo zanja muchas de las dudas sobre estos temas, los cuales en mi opinión son todos rumores puesto para echarle m**rda a Chávez (y no tienen porqué venir solamente de EEUU).

Resumo un poco para los que no vieron, la conferencia fue al aire libre, lo cual me llamó la atención (el aparato de seguridad que habrí­a debí­a de ser colosal). Chávez, como siempre, habló mucho y con su tono de paisano, era raro porque supuestamente Uribe es más "de derechas" y además es más serio y callado, eran una pareja muy dispareja

En definitiva se formalizaron muchas cosas, creo que la visita tuvo que ver con acuerdos económicos y polí­ticos. El tema de las FARC y el ELN fue también muy tratado, y Chávez dejó bien en claro que antes no se metieron en el problema porque esperaron la luz verde de Uribe, y que cuando él la dio, ellos usaron lo que tení­an para contactar a los delegados de estos grupos y tratar de negociar cosas como liberación de rehenes y demás. Aparentemente hay muchas lí­neas de diálogo abiertas y con muchas opciones, yo que estoy a muchos klics de ahí­ estoy esperanzado porque realmente me gustarí­a ver a una Colombia sin guerrilla ni tanta droga. Y me gusta que el problema lo traten los dos paí­ses.

Más que eso, una reunión entre presidentes, no se puede pedir. Que sí­, uno puede decir que son polí­ticos, pero creo que es bastante evidente que peleados no están. A los dos les conviene; a Colombia le conviene por razones obvias, y Chávez queda bien ante todo el mundo si logra destrabar ese tema, pues ya no lo podrí­an acusar tanto de "eje del mal".

[blitzkrieg]

yo no me pienso disculpar con spidy (no se si te diste cuenta pero con shogun y nemo no tengo ningun tipo de problemas) en tal caso de disculparme lo haria con los demas foristas.

el otro dí­a me quedé un buen rato mirando la conferencia de prensa conjunta entre Uribe y Chávez, que creo zanja muchas de las dudas sobre estos temas

A que dudas te refieres??

En definitiva se formalizaron muchas cosas, creo que la visita tuvo que ver con acuerdos económicos y polí­ticos. El tema de las FARC y el ELN fue también muy tratado, y Chávez dejó bien en claro que antes no se metieron en el problema porque esperaron la luz verde de Uribe, y que cuando él la dio, ellos usaron lo que tení­an para contactar a los delegados de estos grupos y tratar de negociar cosas como liberación de rehenes y demás. Aparentemente hay muchas lí­neas de diálogo abiertas y con muchas opciones

segun lo que he podido leer en la prensa las razones del viaje fueron:

1) Tratar el tema del canje humanitario en el cual chavez juega un papel fundamental como mediador.

2) Dar los ultimos detalles al gasoducto que se esta contruyendo.

3) Pedirle a Uribe que hable con el gobernador del departamento del Norte de Santander (cuya capital es Cucuta) para que no le cobre peaje a los transportistas venezolanos.

de todas maneras tratare de colocar lo mas pronto posible la informacion que consiga en los diferentes medios de comunicación.

saludos

[blitzkrieg]

aqui unas notas periodistica sobre el tema del canje humanitario

(10:34 AM) Delegado del ELN viajó a Caracas para reunirse con el presidente Chávez

Bogotá.- El guerrillero colombiano "Francisco Galán", delegado del Ejército de Liberación Nacional (ELN) en las conversaciones de paz con el gobierno de Colombia, viajó a Caracas para reunirse con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, informaron hoy fuentes próximas al proceso.

Moris Ackerman, miembro de las comisiones civiles que respaldan los diálogos con el ELN, declaró a la radio RCN que Francisco Galán se trasladó ayer a Caracas para realizar gestiones que buscan la continuación de los diálogos que comenzaron a finales del 2005 en Cuba y terminaron el mes pasado su octava ronda sin acuerdo.

Como reseñó Efe, el pasado viernes el presidente de Venezuela estuvo de visita en Bogotá y ofreció a su paí­s como posible sede para las conversaciones, gesto que fue agradecido el lunes en un comunicado por el ELN.

Ackerman manifestó que "Francisco Galán", cuyo verdadero nombre es Gerardo Bermúdez, viajó a Venezuela "en desarrollo de todos estos procesos".

El rebelde fue detenido en 1992 y condenado a quince años de prisión y el año pasado fue autorizado para salir de la prisión en gestiones de paz.

"Creo que el gobierno y el ELN avanzan en nuevos acercamientos", dijo el gestor de paz y agregó que con el respaldo de Venezuela "para estimular el proceso obviamente se desarrollarán comunicaciones nuevas entre las partes".

El ELN afirmó en su comunicado que la oferta de Chávez supone una "nueva dinámica para contribuir en el proceso".

Según el grupo insurgente, el proceso de paz está en un momento de estancamiento por discrepancias entre sus delegados y los del Ejecutivo sobre una posible tregua y sobre el sitio de ubicación de los rebeldes en tal caso.

El ELN precisó que ante la oferta de Chávez, hará consultas internas antes de "reanudar formalmente las reuniones con el Gobierno de Colombia".

El ELN, fundado en 1964 y con unos 5.000 integrantes, es la segunda guerrilla del paí­s en tamaño después de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

01:16 PM) ONG colombiana considera probable reunión Chávez-Marulanda antes de 45 dí­as


Caracas.- Es probable una reunión entre el presidente Hugo Chávez, y el lí­der de la guerrilla de las FARC, Manuel Marulanda, afirmó hoy a un diario de circulación nacional el coordinador de la ONG Colombianos en Venezuela, Juan Carlos Tamus.

Durante este encuentro, que según Tamus podrí­a realizarse en un plazo de un mes y medio, Chávez y Maralunda negociarán que "antes de que finalice el año se produzca un gesto muy concreto en el tema del acuerdo humanitario", opinó el coordinador de esta ONG que representa al nutrido número de inmigrantes que viven en Venezuela, informó AFP.

Sobre esta reunión, Tamus señaló que sólo falta generar las condiciones necesarias para que Chávez y el jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) puedan encontrarse en algún punto, bien sea en territorio colombiano o venezolano.

El coordinador de esta ONG no descarta que la reunión se produzca en cualquier otro paí­s fronterizo, entre los que se visualizan con mayor posibilidad Ecuador, porque se sospecha que Marulanda se encuentra en el sur de Colombia.

El presidente venezolano y su par colombiano, Alvaro Uribe, acordaron el viernes que un alto representante de las FARC viajara a Venezuela para dialogar con Chávez sobre la liberación de medio centenar de civiles cautivos por este grupo de origen marxista, entre ellos la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, a cambio de la libertad de 500 guerrilleros presos.

saludos

[Jean Luc]

yo no me pienso disculpar con spidy (no se si te diste cuenta pero con shogun y nemo no tengo ningun tipo de problemas) en tal caso de disculparme lo haria con los demas foristas.

En ningún caso pretendí­a eso...

Escribí­ esto:

Tal vez debieras explicar tus motivos a GIBRALTARESPAí‘OL por PM y de paso te disculpas, ya que como te he dicho, nosotros no tenemos porqué aguantar vuestros piques ni tenemos porqué estar enterados de ello.

Queda claro a quien se referí­an las disculpas???

[blitzkrieg]

upss sorry, por mi parte olvidare el incidente y no le contestare mas las cosas que diga spidy.

Pequeña reseña que trata sobre la crisis de la corbeta caldas.

La Crisis de la Corbeta "Caldas" de Colombia

El tema de las diferencias limí­trofes entre Venezuela y Colombia ''una espina en el corazón de una hermandad eterna, que se clavó desde la ruptura de la Gran Colombia, por las conspiraciones del general José Antonio Páez- ha sido puesto nuevamente en debate con la reciente publicación del libro La Crisis de la Corbeta Caldas, escrito por Edgar C Otálvora, editado por la editorial venezolana Rayuela.

El autor Edgar C Otálvora está presentando en su texto un profundo estudio sobre los aspectos diplomáticos, polí­ticos y militares que llevaron a lo que se considera fue la mayor movilización militar venezolana de toda la historia y la posibilidad cierta de que se iniciara un conflicto bélico entre los dos paí­ses.

Hay que recordar que en agosto de 1987, varias naves de guerra colombianas se posicionaron al sur del paralelo de Castilletes, área considerada por Venezuela como de bajo su indiscutible soberaní­a.

Otálvora ha reconstruido en su libro los acontecimientos que tuvieron lugar tanto en la zona del Golfo de Venezuela como en Caracas y Bogotá.

El autor, economista e historiador, quien se ha desempeñado como diplomático en Colombia y Brasil, es un reconocido especialista en el tema de las relaciones colombo-venezolanas. Esto le ha permitido manejar selecta información de ambos paí­ses, por lo cual su reconstrucción de los hechos sobresale por su amplitud de datos y hechos, algunos de ellos desconocidos hasta la fecha y lo convierte en un libro histórico.

Sostiene Otálvora que el para entonces presidente de Colombia, Virgilio Barco Vargas, no fue debidamente informado por el canciller Julio Londoño y por el alto mando militar sobre la situación en el Golfo de Venezuela.

La delicada crisis fue resuelta cuando Barco ordenó mediante una alocución de radio, la salida de la corbeta colombiana del Golfo. Esto se habrí­a logrado tras intensos contactos a nivel de los presidentes Jaime Lusinchi y el propio Barco.

Este texto La Crisis de la Corbeta Caldas contiene la que probablemente sea la primera biografí­a de Virgilio Barco Vargas, una completa información sobre el aparato bélico movilizado por los dos paí­ses, una reconstrucción de las negociaciones limí­trofes entre los dos paí­ses y detalles sobre las crisis militares previas a la del año 1987.

Esta publicación, la primera en su temática, fue prologada por el politólogo y experto en temas militares Aní­bal Romero.

(Reseña publicada el 08 de enero de 2004)

saludos

[blitzkrieg]

aqui les traigo otra reseña que saque de wikipedia, las dos naves a la cual se refiere el articulo son la ARC Caldas y la ARC Independencia.

Crisis de la Corbeta Caldas

La Crisis de la Corbeta Caldas fue una crisis diplomática entre las repúblicas de Venezuela y Colombia por el ingreso el 19 de agosto de 1987 de dos corbetas de la Armada de Colombia en aguas del Golfo de Venezuela, pertenecientes a Venezuela y disputadas por Colombia.

Al detectarse este movimiento el presidente venezolano de la época Jaime Lusinchi autorizó una gran movilización que las fuerzas armadas venezolanas, incluyendo aviones F-16 que sobrevolaron las naves colombianas, esperando ordenes para atacar.

La crisis tuvo como causa la disputa sobre la soberaní­a en el Golfo de Venezuela, sobre el cual no existe una delimitación aceptada por ambos paí­ses. Tanto Venezuela como Colombia la han delimitado unilateralmente, por lo cual las áreas de patrullaje de sus Armadas se solapan.

La Crisis de la Corbeta Caldas no fue la primera ocasión en que se corrió el riesgo de una confrontación armada en el Golfo de Venezuela. Se considera que el que Golfo posee una gran importancia estratégica por la existencia de petróleo en el mismo como una de las razones que motivan la disputa entre las partes en tiempos modernos. Este recurso sale de los pozos del lago de Maracaibo a las refinerí­as y mercados del mundo a través de barcos; pero no sólo es un enlace, sino que también se encuentran en él grandes cantidades de gas natural y petróleo que aún no se han explotado y que se mantienen como reservas estratégicas de Venezuela, que es el principal productor y exportador de crudo del hemisferio.

saludos

[Jean Luc]

upss sorry, por mi parte olvidare el incidente y no le contestare mas las cosas que diga spidy.

Bien... , olvidado entonces.

[blitzkrieg]

entendido...... y por castigo......atencion!..fir....vista a la izzzquier

aqui les dejo estos 3 mapas de la zona en litigio





las zonas que estan en colores son las que ya estan asignadas y seran (si es que ya no estan) explotadas en poco tiempo.




saludos

[Remula]

Saludos amigos,

para ayudar a aclarar algunas dudas, les puedo decir que Venezuela moviliza tropas en esa region fronteriza por lo minimo 1vz al mes y lo hace con un minimo de 2000 o 3000 hombres, eso es normal para nosotros y lo hacemos por seguridad de la frontera, no es para atacar a nadie... Si bien es sierto que los dos pai*es han estado a punto de una guerra todo se a resuelto por la via diplomatica

Una guerra no le hace bien a ninguno de los 2 pai*es por lo menos en lo economico...

Eso que colocaron en uno de los comentarios de que Venezuela deja pasar a los narco como si mi pais fuera su casa es mentira, nosotros hemos cacturado mas cargamentos de droga que lo mismos colombianos y estamos cansados de derribar aviones que intentan pasar con estos cargamentos...

sobre las armas que Venezuela compra?

Bueno ellas solo se estan comprandopara la defensa del territorio de cualquier amenaza extrangera. Pero eso tambien lo hace colombia y han dicho que es para usarlas contra Venezuela, esas acusaciones no vienen de ahora, eso es viejo.

Venezuela y Colombia siempre han tenidos problemas por territorio y por temas politicos, eso desde que tenemos historia...

Posible guerra entre las 2 naciones?


Si es posible. Pero quien sabe a lo mejor no es con nuestros precidentes del momento, a lo mejor ni nosotros viviremos eso porque eso de la guerra lo estoy escuchando desde años y mis padres dicen que cuando ellos eran unos chamos tambien las oian...


si debemos tener la preocupacion pero no por Chavez, porque Chavez y Uribe se van y nuestros problemas quedan, y eso es asi porque nuestros hijos crecen con el odio al vecino...

[Remula]

Esto es un reportaje que salio en julio



Venezuela buscarí­a una guerra regular con Colombia
lunes, julio 16, 2007

Por: José Ignacio Penagos H.

Lo que ha sido un rumor durante varios meses fue confirmado esta semana por el ex canciller venezolano Fernando Ochoa a la agencia AFP: "Hugo Chávez estarí­a planeando una guerra con Colombia" y por esta razón su acelerada carrera armamentista.

Si bien en varios cí­rculos no se encontraba una verdadera explicación al desespero venezolano por adquirir armas de todo tipo en cuanto rincón del mundo estuvieran, si se especulaba sobre la motivación que pudiera tener Chávez cuando nadie externo lo amenaza en la región y cuando su propio fantasma cercano que lo llevarí­a a una confrontación, serí­a dentro de su propio paí­s con las fuerzas opositoras y grupos de inconformes que van en crecimiento.

Todos los análisis lo hací­an parecer irracional si la compra de las armas que adelanta eran para defenderse de un posible ataque norteamericano -otro de los fantasmas chavistas- pero era tan descabellada la idea que el sólo hecho de pensar que podrí­a medirse en fuerzas al poder militar y armado de los norteamericanos, dejaba la tesis fuera de alcance.

Quedaba entre los analistas la idea más segura y cercana que era la justificar la actitud de Chávez sobre la tesis de que Venezuela entrarí­a apoyar a las Fuerzas Armadas Revolucionarias que actúan en Colombia -FARC- cuyo aprecio es recí­proco; y con ellas enfrentarse en una guerra regular a fin de demostrar su poder a la luz de la crisis interna que vive, desviando la atención, buscando el apoyo popular perdido y sacando a flote viejas rencillas y rivalidades entre venezolanos y colombianos para que el apoyo volviera a elevar su popularidad.

Según el ex canciller y general en retiro, "un conflicto con Colombia es mucho más creí­ble que la tesis de que E.U. busca invadir el paí­s y le permitirí­a al mandatario venezolano revertir la caí­da de su imagen", explica dando razón a las conjeturas de los analistas.

Según Ochoa, el material adquirido "no tiene nada que ver con la tesis de la guerra asimétrica, que se supone es una guerra con Estados Unidos, sino que es un material que se está adquiriendo con el único objetivo de una guerra regular con un paí­s vecino".

Chávez pasa por un momento de pérdida de apoyo dentro de sus mismos partidarios. Los movimientos estudiantiles, base de su socialismo siglo XXI, se han manifestado en su contra y salvo los radicales, los grupos de apoyo se dividen frente a las polí­ticas adoptadas cuando se quedan sin argumentos para responder a los ciudadanos por los malos momentos de la economí­a interna y la escasez de alimentos que muestran una evidente recesión. "Con ello, Chávez estarí­a tratando de unificar de nuevo al paí­s detrás de su figura", reiteró Ochoa.

Una guerra con Colombia también beneficiarí­a al mandatario venezolano en su mensaje al paí­s del norte y a la región, pues Colombia es fuerte aliado norteamericano y al tiempo debilitarí­a la posición colombiana que tendrí­a que soportar un conflicto externo cuando no puede contener su conflicto interno. Con ello, la posición polí­tica de relevancia lograda por Colombia en los últimos tiempos y que poseí­a Venezuela, podrí­a volver a Chávez buscando reunificar el apoyo perdido de Brasil, Uruguay y Chile y reforzando el de Ecuador, Bolivia y Argentina.

Lo único claro es que el ex canciller Ochoa desvela una jugada de ajedrez polí­tico que el mismo ministro de defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, habí­a barajado en cí­rculos privados y explica a la agencia AFP porqué la insistencia del gobierno venezolano en atribuir a funcionarios de Colombia supuestos planes para atentar contra la vida del presidente Chavez: todo en búsqueda de crear la disculpa que conduzca al detonante de una guerra entre los paí­ses.


Posted by José Ignacio Penagos Hincapié. 6:52 PM

[Remula]

“Hemos sostenido que con un gobierno de Hugo Chávez en Venezuela, un conflicto entre Colombia y el vecino paí­s, y concretamente la anexión de territorio colombiano por parte de Venezuela, por más que no nos guste pensarlo, no es imposible. No nos es grato visualizar algo así­, pero quienes pretendemos ser analistas de la historia y de la guerra, estamos obligados a ello.”Eso dice Miguel Posada Samper en un polémico artí­culo.


No nos es grato visualizar algo así­, pero quienes pretendemos ser analistas de la historia y de la guerra, estamos obligados a ello. Una agresión dentro de dos o tres años de Chávez hacia Colombia no solamente es posible, sino que bajo ciertas condiciones su probabilidad es significativa.

Una de esas condiciones es que Estados Unidos asuma, por presión de la opinión pública interna, una actitud retraí­da y pasiva, renuente al uso de la fuerza en el campo internacional. No serí­a nada nuevo en la historia de Estados Unidos. Esto ocurrió, por ejemplo, después de la guerra de Vietnam, y ello permitió que se asesinara a varios millones de personas en Vietnam y en Camboya, sin que los victimarios temieran la intervención americana. Y antes de eso, ocurrió después de la primera Guerra Mundial. Sólo el ataque japonés a Pearl Harbor conmovió a la opinión norteamericana para que el gobierno pudiera entrar a la Segunda Guerra Mundial. La opinión en Estados Unidos siempre ha oscilado entre el intervencionismo y el aislacionismo, pero existe allí­ un rechazo a soportar pérdidas humanas en la guerra que se acentuado con el correr de los años. El poder militar real en la polí­tica internacional depende no solamente de la tecnologí­a y los medios sino de la voluntad para actuar. En una democracia como es Estados Unidos, esa voluntad depende no solamente del carácter del gobernante, sino de la opinión pública y, formalmente, del poder legislativo.

En Noviembre de este año, el partido Republicano probablemente perderá el control de una u ambas cámaras legislativas. Uno de los motivos de esta pérdida - talvez el más importante- es que la opinión pública, influida por una prensa que tiende a favorecer posiciones de izquierda, rechaza la intervención en Iraq. Sin la aquiescencia del Congreso, la administración Bush, no podrá intervenir en otros conflictos.

Si además, en 2008, el partido Demócrata gana la presidencia, la polí­tica internacional será aún más aislacionista. Esto tendrá graves implicaciones en muchos aspectos. Entre ellos, será menos probable la aprobación de un TLC con Colombia. Pero las implicaciones serán también graves en materia de defensa.

La ayuda para enfrentar a los narcoterroristas se verá seguramente muy reducida, y no podremos contar con Estados Unidos en caso de una agresión externa de un paí­s dominado por la izquierda.

En Colombia la gran mayorí­a de los “expertos”descartan la posibilidad de guerra con Venezuela porque asumen que Estados Unidos entrarí­a inmediatamente a respaldar a Colombia. Este supuesto es probablemente cierto, aunque no absolutamente seguro, mientras esté en el gobierno la administración Bush.

A partir de Noviembre de 2008, una aventura de Chávez contra Colombia se vuelve mucho más probable, puesto que podrá calcular, sin temor a error, que nadie vendrá en ayuda de Colombia.

Chávez, como ya lo sabemos, está comprando más de cuatro mil millones de dólares en armamento y está organizando sus milicias para llegar a una meta de 2 millones de hombres armados. La segunda condición, el aumento considerable del armamento de las fuerzas venezolanas, está en curso. Y una tercera condición, que ya se inició, es el proceso de seducción de los Wayuu, que viven indistintamente de uno u otro lado de la frontera y pasan de un lado a otro como algo rutinario. La mayorí­a tiene cédula venezolana y vota en las elecciones de ese paí­s. Estos indí­genas están recibiendo de parte de Chávez toda clase de prebendas.

¿Cómo serí­a el preludio de un ataque de Venezuela? Imaginemos el siguiente escenario a tí­tulo de ejemplo:

Chávez fomenta disturbios de los Wayuuen la Guajira con cualquier pretexto. Los disturbios, naturalmente, incluyen manifestantes armados que provocan la violencia y se produce la muerte de algunos indí­genas (y talvez de algunos soldados o policí­as). “Voceros”de la etnia, previamente aleccionados, solicitan la intervención de Chávez para evitar una “masacre”o un “genocidio”. La prensa de izquierda internacional, europea y norteamericana, muy numerosa por cierto, apoya la intervención de Chávez y se empieza a hablar de la libre determinación del pueblo Wayuu. Los disturbios se agravan. Al mismo tiempo las FARC desarrollan una campaña terrorista y una ofensiva en el resto del paí­s. Chávez moviliza milicias y tropas regulares a las fronteras: Guajira, Cesar, Santanderes y Arauca. Luego inventa uno o más incidentes de “agresión”contra Venezuela de tropas colombianas[1].

Colombia niega culpa en los incidentes y apela a la ví­a diplomática, pero el Consejo de Seguridad delibera sin resultados. Se limita a pedir a las partes que guarden la calma.

Hay nuevos disturbios en la Guajira y nuevos llamados de los “dirigentes”indí­genas solicitando la intervención de Chávez.

Con esto ya está dispuesto el escenario para la invasión y esta se produce. Tropas de Venezuela con una vanguardia de blindados y protección aérea, penetran en la Guajira con apoyo de la aviación. Las tropas colombianas se repliegan, abrumadas por los blindados venezolanos y acosados por la aviación.

El Consejo de Seguridad de la ONU solicita a Chávez el retiro de sus tropas, pero este responde que sólo las retirará de una parte de la Guajira, pues el resto pertenece a Venezuela. Además dice que sólo las retirará de las zonas que no reclama cuando la ONU enví­e “cascos azules”para proteger a los indí­genas. Esto por supuesto no ocurre.

Unas semanas después, organiza unas elecciones en la zona, utilizando sus famosas maquinas electrónicas y, “oh sorpresa”, la mayorí­a quiere la anexión a Venezuela. Nadie ayuda a Colombia, “porque el problema debe resolverse por la ví­a diplomática”.

Los muchos paí­ses aliados de Chávez proclaman la “legitimidad”de la invasión y la posterior anexión. Otros guardan silencio. Gran Bretaña o Estados Unidos piden sanciones, pero no se logra la mayorí­a necesaria en el Consejo de Seguridad. El presidente de Estados Unidos, aun siendo demócrata, anuncia un embargo a la venta de armamento a Chávez, pero no se atreve a vender armamento a Colombia, pues el congreso se opone. El embargo poco afecta a Chávez, pues casi todo su armamento es ruso. El presidente americano también lamenta que el TIAR no aplica en este caso porque se trata de un problema entre vecinos y no de una amenaza externa al continente.

La OEA debate, por supuesto, pero unos paí­ses alegan a favor de Colombia y otros de Chávez. En esa instancia internacional tampoco se llega a nada. Las tropas colombianas pelean con armamento inferior y sin cobertura aérea, pues la Fuerza Aérea de Venezuela cuenta con aviones rusos de combate de última generación (Sukhoi 30) que borran del aire a los obsoletos Mirage V de la FAC. Las corbetas colombianas son prudentemente retiradas al Pací­fico, pues la flota venezolana, superior en calidad y cantidad, y la amenaza aérea, hacen imposible su intervención.

En Venezuela, Chávez es un héroe, pues recuperó territorio que, según él mismo, “era de Venezuela”. Las dificultades polí­ticas internas desaparecen pues nadie se atreve a criticar al caudillo en medio de la guerra. Por cierto, el territorio invadido encierra las minas de carbón que permiten a Colombia nivelar su balanza de comercio energético. El crédito externo de Colombia se derrumba.

¿Qué puede hacer nuestro paí­s? ¿Atacar en otros sitios de frontera? El mundo entero condenará la “extensión del conflicto”. El gobierno de Colombia, sin respaldo internacional significativo y con su propio congreso dividido, nada puede hacer.

Algunos empresarios colombianos que dependen de las ventas a Venezuela alientan una aceptación y una “regularización”de las relaciones con Venezuela. Piensan: “¿Que importa La Guajira? ¡Sin las ventas a Venezuela nos quebramos!”¿Es éste un escenario imposible? Los mismos periodistas y polí­ticos colombianos que saludaron con euforia el triunfo del partido Demócrata, y que duraron meses insultando el saliente gobierno de Bush “el terrible”, llorarán la “traición”de Estados Unidos.

Todos los eventos necesarios para que se produzca un escenario de este tipo, o una de cientos de variaciones que llevan a algo parecido o peor, están en curso. Estados Unidos, frustrado por la situación en Iraq, se mueve hacia uno de sus perí­odos de introversión.¿Se puede o se debe hacer algo? Lo primero que debemos hacer es quitarnos la venda de los ojos. Debemos aceptar que nuestro vecino es peligroso y que una situación de esta naturaleza es posible y aún probable. Luego hay que dar unos pasos muy pronto en materia de compra de armamento. Esto requerirá muchos sacrificios: reducción de las transferencias, reducción de algunos programas sociales, reforma definitiva de pensiones, etc.

Hay que poner la casa en orden para allegar los recursos para comprar aviones de combate y blindados, que así­ no sean equiparables al armamento que está comprando Chávez, serí­an un factor disuasivo. Es una lástima gastar dinero en armamento sofisticado y costoso, pero el precio de no hacerlo puede ser la pérdida de una parte valiosa de nuestro territorio. [1] Recordemos que, según Hitler, Alemania fue atacada por Polonia en 1939

Colombia, Venezuela, y la actitud de Estados Unidos
Miguel Posada Samper
Diario EXterior

[blitzkrieg]

saludos compatriota, yo no creo que un conflicto entre Venezuela y Colombia este a la vuelta de la esquina, si bien es cierto que en estos años nuestras relaciones (politicas porque las economicas son mejores cada dia) no son las mejores eso no es por si solo un indicativo de que la unica solucion sea la guerra (ademas que va hablar Ochoa Antich si el era el que le cargaba las maletas a Blanquita pobre tipo no encuentra en que palo ahorcarse ).

Aqui les dejo algunas notas de prensa referente al diferendo limitrofe con Colombia.

Septiembre 8 de 2007

A punto de resolverse diferendo limí­trofe entre Colombia y Venezuela por áreas marinas y submarinas

EL TIEMPO estableció que las partes preparan una propuesta para los presidentes de ambos paí­ses, que será presentada en diciembre, y conoció algunos de los avances sobre los que hay preacuerdos.

Entre los detalles que este diario conoció de fuentes cercanas al acuerdo están, por ejemplo, que una vez la Comisión Negociadora les presente el preacuerdo a los dos presidentes, y tenga su visto bueno, serí­a sometido a referendo en cada paí­s.

Las mismas fuentes revelaron que, contrariamente a lo que oficialmente se admite desde hace casi dos décadas (se calificaba el tema como "congelado"), el diferendo ha estado en la agenda de la Comisión Negociadora en los últimos cinco años.

Desde entonces, se han desechado decenas de proyectos de solución, pero hoy se han alcanzado "preacuerdos" sobre métodos de delimitación y trazado de algunas lí­neas.

Uno de estos serí­a no utilizar -como deseaban algunos venezolanos- el método de dirección general de la frontera, que significa continuar hacia el mar la lí­nea fronteriza terrestre, pues su aplicación estricta serí­a injusta para Colombia.

Tres áreas de discusión

La delimitación se harí­a con combinación de métodos. Otro de los preacuerdos gira en torno a la longitud que tendrí­a una franja de territorio en La Guajira, la cual Colombia puja por expandir para tener algún acceso a las aguas del golfo; y Venezuela aspira a achicar para mantener soberaní­a total sobre éste.

Hoy, la discusión se concentra en tres áreas. La primera y más álgida es la zona del golfo; la segunda es Los Monjes, y la tercera es cómo quedarí­a la Zona Económica Exclusiva y la delimitación con terceros paí­ses.

Las aguas que se encuentran bajo Castilletes y Punto Salinas están fuera de la discusión, pues en ellas Venezuela ejerce soberaní­a.

Por todas estas razones, el anuncio que hizo la semana pasada el presidente Hugo Chávez en su visita a Colombia no fue un dato suelto o, como dijeron observadores, producto de la "emotividad" del momento. Este "es un problema que debe resolverse ya", dijo Chávez, quien dejó a venezolanos y colombianos poco menos que perplejos.

Los avances los confirma también Pedro Gómez Barrero, el presidente de la parte colombiana de la Comisión Negociadora (Coneg) de nivel presidencial creada hace 17 años para hacerse cargo del espinoso tema.

En busca de energí­a

El analista y ex negociador venezolano Leandro Area explica que la solución final del diferendo pasa por no concentrar la discusión en el golfo, pues la delimitación de esa zona ha sido la piedra en el zapato desde que se fundó la Coneg. Instrucción que ha sido asumida por la comisión.

Según las partes consultadas, hoy parecen estar dadas dos grandes condiciones para la consecución de un acuerdo: la existencia de voluntad polí­tica de los dos gobiernos y la necesidad de explorar nuevas posibilidades de obtención de energí­a en la zona.

"Frente al déficit energético tanto de Colombia como de Venezuela, sobre todo en la zona de Zulia y La Guajira, ambos quieren saber exactamente lo que tienen, y nadie va a hacer la inversión millonaria en estudios de recursos si no sabe si podrá explotar el recurso o no", señaló una de las fuentes. El recurso serí­a gas.

Para Venezuela, la solución al diferendo darí­a luz verde a nuevas fases del proyecto de exploración gasí­fera 'Rafael Urdaneta', que adelanta sus etapas I y II, y que podrí­a continuar en aguas del golfo cuando no haya controversia. Chávez mismo dijo que está congelado el inicio de cualquier estudio hasta tanto la delimitación se resuelva.

En total, son 3.780 kilómetros cuadrados los que están en disputa en el Golfo de Venezuela. El total del área del Golfo es de 15 mil. Un 91% serí­a venezolano.

Negociación: los años duros

Las negociaciones entre Colombia y Venezuela para superar los problemas de delimitación territorial culminaron en 1941, al cabo de más de 100 años, cuando los gobiernos celebraron el Tratado de demarcación de fronteras y de los rí­os comunes, firmado en el Rosario de Cúcuta el 5 de abril.

Sin embargo, la celebración en 1958 de cuatro convenciones sobre el Derecho del Mar creó una nueva noción sobre el tema que llevó a la necesidad de que los paí­ses delimitaran su área marina y submarina.

Ahí­ Colombia arrancó mal. Unos años antes, el 22 de noviembre de 1952, durante el gobierno interino de Roberto Urdaneta Arbeláez (en remplazo de Laureano Gómez), el canciller colombiano Juan Uribe Holguí­n envió una nota diplomática al embajador de Venezuela en Bogotá, Luis Jerónimo Pietro, en la que señaló que Colombia no objetaba la soberaní­a de Venezuela sobre Los Monjes. Una posición contraria a la que hasta ese momento defendí­a Bogotá.

Desde entonces, en 1965, 1967, 1968, 1969, 1970, 1979 se realizaron contactos y negociaciones infructuosas.

A través de los años, Colombia ha sostenido la tesis de la 'lí­nea media', muy aceptada por el Derecho del Mar (ver mapa, 'Pretensiones...'), pero rechazada por Venezuela, que defiende, en su punto más extremo, la tesis de la 'costa seca', que significa que Colombia no tendrí­a ninguna jurisdicción sobre el golfo, que históricamente se ha llamado Coquivacoa, o de Venezuela, como es más conocido. Una tesis jurí­dicamente indefensible.

La 'Hipótesis de Caraballeda'

En 1980, las negociaciones llegaron a un nuevo clí­max cuando ambas partes concibieron la 'Hipótesis de Caraballeda', un punto 'intermedio' entre las dos aspiraciones, que beneficiaba más a Caracas.

El presidente venezolano de entonces, Luis Herrera Campins, quiso someter a referéndum el acuerdo y sucumbió ante una opinión pública manipulada por militares nacionalistas que no querí­an ceder un ápice del golfo.

El diferendo se habí­a manejado en la órbita diplomática hasta 1987, cuando un incidente por poco lleva a los dos paí­ses a un enfrentamiento armado.

La corbeta colombiana Caldas fondeaba en aguas territoriales propias cuando fue acosada por una patrullera venezolana, que luego fue apoyada por otras tres poderosas fragatas. Aviones de guerra venezolanos sobrevolaron la corbeta (ver mapa 'La crisis...'.

Finalmente, para evitar una confrontación, la corbeta colombiana, que ya recibí­a el apoyo de la nave Independencia, se retiró.
Tres años después, se conformó una Comisión Negociadora Binacional (Coneg), que desde entonces se reúne algunas veces al año. El tema vení­a virtualmente congelado hasta el anuncio de la semana pasada del presidente Hugo Chávez.

VALENTINA LARES MARTIZ
CORRESPONSAL DE EL TIEMPO
CARACAS

Septiembre 8 de 2007

"Acuerdo sobre el golfo es conveniente para los dos paí­ses, pero lo es bastante más para Venezuela"


Eso asegura Pedro Gómez Barrero, jefe del lado colombiano de la Comisión Binacional, para quien hay varias razones que sustentan esa afirmación, pero expone una que ya es de conocimiento público.

"A Venezuela corresponde más del 90 por ciento de la costa sobre el golfo; a Colombia corresponde algo menos del 10 por ciento", explica Gómez Barrero.

Y agrega: "Esto, naturalmente, insinúa que debe haber una proporción de distribución similar en el golfo. Venezuela tiene unos derechos mucho más extensos que los de Colombia; lo han sido siempre. Por eso, yo me atrevo a decir que con el acuerdo gana mucho más Venezuela que Colombia".

Yamid Amat: ¿Ese punto de la proporcionalidad lo acepta Venezuela?

Pedro Gómez B.: No puedo decirle.

No le pido que me revele el acuerdo. Simplemente pregunto si esa tesis la acepta Venezuela.

No es que la acepte o no la acepte. Es una de esas pautas que el derecho internacional ha venido creando, que ha venido conformando para las delimitaciones de las áreas marinas y submarinas. No es que Colombia lo proponga o lo proponga Venezuela. No. Es que en el derecho internacional existe esa pauta de equilibrio y equidad.

¿Es sobre ese punto que hay alguna aproximación?

Como esa es una tesis que ha tenido acogida internacional en la doctrina sobre delimitaciones, en la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia, pues eso insinúa, digo yo, que Venezuela va a resultar con un dominio muchí­simo más extenso que el de Colombia. Los colombianos tenemos que aceptar desde ya que el acuerdo que en algún momento se firme con Venezuela tiene que suponer el reconocimiento de esas circunstancias.

¿Este es el momento?

Este es un muy buen momento. Hemos trabajado con mucha responsabilidad, con mucho juicio, en defensa cada parte de los intereses de su paí­s, interpretando la voluntad de los dos gobiernos que nos ordenaron buscar un acuerdo; tenemos aproximaciones serias, claras, justificadas una a una para llegar, como espero que lleguemos pronto, a un acuerdo total que, insisto, tiene que ser equitativo, justo y honorable. Si no se logran esas tres condiciones, no habrá acuerdo.

Estado en que se encuentra el acuerdo

¿En qué estado, realmente, se encuentran las negociaciones?

Continuamos conversando con buen ánimo, serena y objetivamente, como tiene que manejarse un tema tan delicado. Esperamos llegar a conclusiones pronto...

Quedó la sensación de que el gobierno de Colombia se sorprendió ante las palabras del presidente Chávez sobre un pronto acuerdo...

Tal vez lo sorpresivo es que el presidente Chávez lo haya anunciado en la forma como lo hizo, expresando con mucho énfasis una voluntad muy clara de llegar pronto a conclusiones. El gobierno de Colombia está igualmente interesado en que estas negociaciones culminen a la mayor brevedad posible.

¿Pero qué sentido tiene que el tema haya sido tratado apenas tangencialmente en la reunión de Hato Grande y al dí­a siguiente el presidente Chávez sugiera que ya las conversaciones deben terminar?

En la reunión de Hato Grande, los presidentes recibieron el informe que presentamos los presidentes de la comisión, el doctor Pavel Rondón y yo. Lo recibieron con muy buen ánimo, con entusiasmo y nos autorizaron para continuar trabajando en la misma lí­nea

¿En qué misma lí­nea?

Solo puedo decir que hay grandes aproximaciones. El hecho de que estemos negociando hace más de 50 años no quiere decir que ese proceso no pueda culminar en algún momento positivamente. La delimitación terrestre está definida en un tratado que se logró después de 111 años de negociaciones y disputas.

¿Está usted de acuerdo en que es hora de llegar a una conclusión?

Totalmente de acuerdo. Estamos convencidos de que ya se ha cumplido un trabajo exhaustivo, muy profundo, completo, sobre todos los aspectos que se pueden estudiar.

¿Y en consecuencia?

Ya está la masa lista para hacer el pan. Estamos en la última etapa.

¿En qué consisten las aproximaciones?

No lo puedo decir. El modus operandi que diseñamos los altos comisionados dice que no se debe comunicar a la opinión, el trabajo que se cumple hasta cuando se llegue a un acuerdo.

¿Y qué le falta al acuerdo?

Un hervor.

¿El informe que presentaron a los dos presidentes contiene el acuerdo?

No, es que no hay acuerdo. Simplemente dimos una información a los presidentes de la situación en la que estamos.

¿Cuándo es la próxima reunión de la comisión?

Este mes.

En estos 17 años al frente de la comisión colombiana, ¿este es el momento más próximo al acuerdo?

Este es un proceso que ha tenido altibajos. Hubo momentos en que el acuerdo estuvo a punto de conseguirse y, de pronto, surgió alguna discusión y hubo que volver a comenzar. Más de una vez hemos estado cerca del acuerdo. En este momento tenemos un grado de aproximación muy positivo. Es que la conveniencia del acuerdo para los dos paí­ses es cada vez más clara

La frase del presidente Chávez fue: "Ya está bueno", para referirse a las negociaciones. ¿Está de acuerdo?

Sí­. Yo considero que ya estuvo bien en el sentido de que los dos paí­ses cumplieron con los análisis y las defensas de sus posiciones, con respeto por las posiciones de la otra parte. Ha sido un proceso dispendioso, difí­cil, a ratos tenso, pero es natural en todo proceso de negociación.

¿Entonces qué hace falta para proponerles a los presidentes el acuerdo?

Como le decí­a, un "hervorcito", que espero que se pueda dar pronto.

El punto de ebullición, para usar su metáfora, ¿lo pone Colombia o Venezuela?

Ambos. El acuerdo tiene que ser equitativo, justo y honorable: que se pueda presentar a la opinión de los dos paí­ses con muy buenas posibilidades de ser aceptado.

El papel de los militares

El ex presidente Luis Herrera Campins estuvo a punto de firmar el acuerdo con Colombia, cuando se presentó la 'Hipótesis de Caraballeda'. Lo frustró la reacción de los militares en Venezuela. ¿El que un militar presida ahora el gobierno de Venezuela facilita las cosas?

Su pregunta envuelve consideraciones que no me parece que convenga hacer en este momento. Lo que sí­ es claro es que tanto el presidente Uribe como el presidente Chávez tienen un respaldo muy alto en la opinión pública de sus paí­ses y eso naturalmente facilita una decisión.

Popularidad sí­, ¿pero el que Chávez sea militar facilita?

Allá y acá los militares opinan y se interesan mucho por lo que ocurre en esta materia. Digamos que al presidente Chávez le queda mucho más fácil ese diálogo con sus compañeros de las fuerzas armadas.

¿Cómo interpreta el anuncio del presidente Chávez de que Venezuela no dará concesiones en las aguas que están en disputa?

Como normal. Cuando hay unas áreas por delimitar, esas áreas no se pueden utilizar por ninguno de los dos paí­ses. Venezuela siempre ha reconocido oficialmente que Colombia tiene unos derechos en el golfo; lo que no se ha podido saber es hasta dónde van esos derechos. Eso es lo que tratamos de hacer.

Todo indica que el acuerdo será equitativo, justo y honorable.

Así­ debe ser. Para ambas partes. Lo estamos buscando, con mucha dedicación. Por eso, quiero hacer un reconocimiento a mis compañeros de comisión -Alberto Casas, Fernando Cepeda y Angelino Garzón- con quienes hemos venido trabajando en defensa de los intereses de Colombia y respetando profundamente, como es natural, los derechos de Venezuela.

No nos iremos de la vida sin ver el acuerdo...

Tengo la seguridad de que eso va a ser así­.

El golfo, una historia de 55 años

Hace 55 años que Colombia y Venezuela comenzaron negociaciones para delimitar sus áreas marinas y submarinas en el golfo de Venezuela. La delimitación la impone el hecho de que los dos paí­ses tienen costas sobre el golfo.

Pedro Gómez Barrero ha dedicado su vida los últimos 20 años a trabajar por el acuerdo, en defensa de los intereses de Colombia y con gran respeto por los que reconoce a Venezuela.

Las negociaciones formales se iniciaron en Sochagota, bajo el gobierno de Carlos Lleras en Colombia y Rafael Caldera en Venezuela. Gómez preside la comisión colombiana desde 1990, cuando lo designó el presidente Virgilio Barco.

Ha sido confirmado sucesivamente por los presidentes César Gaviria, Ernesto Samper, Andrés Pastrana y Álvaro Uribe. El presidente Hugo Chávez, de Venezuela, acaba de declarar que "ya está bueno" el tiempo de la negociación y hundió el acelerador para el acuerdo.

Gómez recuerda en el siguiente reportaje que desde 1956 el artí­culo 6o. de la Convención de Ginebra impuso la negociación: "Art. 6º.- Cuando una misma plataforma continental sea adyacente al territorio de dos o más estados cuyas costas estén situadas una frente a otra, su delimitación se efectuará por acuerdo entre ellos. A falta de acuerdo y salvo que circunstancias especiales justifiquen otra delimitación, esta se determinará por la lí­nea media, cuyos puntos sean todos equidistantes de los puntos más próximos de las lí­neas de base desde donde se mide la extensión del mar territorial de cada estado".

YAMID AMAT
ESPECIAL PARA EL TIEMPO
opine en yamidamat.com.co

Negociador colombiano estima que solución a diferendo con Venezuela está próxima

La solución al viejo diferendo que mantienen los gobiernos de Bogotá y Caracas por la delimitación de áreas marinas y submarinas en el golfo de Venezuela está próxima, afirmó uno de los negociadores colombianos en una entrevista divulgada este domingo.

"Falta un hervor para un acuerdo con Venezuela sobre el golfo", dijo Pedro Gómez, quien preside el equipo de negociadores colombianos desde 1990.

El negociador aseguró al diario colombiano El Tiempo que "hay grandes aproximaciones", sin más detalles, aunque afirmó: "Ya estamos en la última etapa".

"En este momento tenemos un grado de aproximación muy positivo. Es que la conveniencia del acuerdo para los dos paí­ses es cada vez más clara", agregó.

El anuncio de Gómez se produce luego de que el presidente venezolano, Hugo Chávez, durante una visita a Bogotá el 31 de agosto expresara su deseo de que los dos paí­ses solucionaran pronto ese diferendo.

Según el negociador, el gobierno colombiano del presidente Alvaro Uribe también está interesado en una pronta solución.

Durante la reciente visita del presidente Chávez a Bogotá, Gómez presentó junto a su par venezolano, Pavel Rondón, un informe sobre las negociaciones a ambos mandatarios, que "lo recibieron con muy buen ánimo", destacó.

Dijo que el acuerdo tiene que cumplir tres condiciones: "equitativo, justo y honorable" para los dos paí­ses, pero sin embargo reconoció que favorece a Venezuela.

"A Venezuela corresponde más del 90 por ciento de la costa sobre el golfo; a Colombia le corresponde algo menos del 10 por ciento. Los colombianos tenemos que aceptar desde ya que el acuerdo que en algún momento se firme con Venezuela tiene que suponer el reconocimiento de esas circunstancias", puntualizó.

Gómez finalmente destacó el alto respaldo que los dos mandatarios tienen en sus respectivos paí­ses, lo que consideró que "facilita una decisión".