Conflicto de Irak

[A.M.E. Nº 4]

El Ejército de tierra estadounidense está llegando a sus lí­mites. Estados Unidos sólo podrá mantener su actual contingente de tropas en Iraq hasta mediados del próximo año. Así­ se desprende de cálculos hechos en el Pentágono y otras instituciones.

El comandante en jefe de las fuerzas norteamericanas en Iraq, general David Petraeus, entregará el próximo mes un informe sobre la situación en ese paí­s. En particular informará sobre la posibilidad de reducir la cantidad de tropas estadounidenses en Iraq, cuestión que depende de la situación interna iraquí­. Pero más allá de las conclusiones que ofrezcan el general Petraeus y el embajador de Estados Unidos en Iraq, Ryan Crocker, parece imposible sostener el aumento de tropas decidido por el presidente George Bush en enero pasado.

Retiros en primavera
El Ejército de tierra de Estados Unidos tiene en total 38 brigadas de combate disponibles. De ellas, 18 están en Iraq y 2 en Afganistán. Dentro de poco, 13 brigadas volverán a Iraq como relevo, y otras 2 a Afganistán. Las unidades de combate que son relevadas se mantienen lejos del frente durante por lo menos un año, para su recuperación mental y material. Según cálculos de expertos militares no asociados al Pentágono, esto significa que a más tardar la próxima primavera boreal debe comenzar la salida de las tropas estadounidenses de Iraq. El jefe del Ejército de tierra en Washington, general George Casey, dijo la semana pasada que esa fue siempre la idea.

Otra alternativa
En este momento hay cerca de 162 mil soldados norteamericanos en Iraq. El próximo otoño, en el momento en que se junten las tropas de relevo y las que serán relevadas, este número llegará a 171 mil. Como adelanto al informe del general Petraeus, el presidente Bush dijo este fin de semana que la ampliación del contingente militar en diversos frentes iraquí­es estaba dando resultados positivos.

Es posible que el próximo mes, sobre la base de la positiva evaluación del general Petraeus y el embajador Crocker, el presidente Bush decida mantener el contingente de tropas en su actual nivel. Para ello se puede llamar a más reservistas. El tiempo de estancia de los soldados en Iraq, que ya se alargó de 12 a 15 meses, puede hacerse todaví­a más extenso, y el perí­odo de recuperación de los reservistas puede acortarse a menos de un año. No obstante, todo esto podrí­a debilitar la moral y la disposición de las tropas, y así­ lo ha reconocido el general Casey en Washington. Además, de cara a las elecciones del próximo año, se tratarí­a de un tema polí­ticamente delicado para los propios republicanos.

Fuente: Radio NEDERLAND

[Derfel_64]

El anuncio de la nueva alianza ´´moderada´´ es una mala noticia para Irak. Lejos de acercarse a los grupos de oposición, los partidos chií­es-kurdos que han dominado la polí­tica durante toda la guerra se enrocan y se deciden a perpetuarse en el poder. Pero la coalición kurda-chií­ es mucho más débil que antes: no tiene legitimidad ni credibilidad ante la opinión pública debido al estado en que se encuentra el paí­s (hasta el ayatolá Sistani les está criticando), y han perdido a los chií­es seculares de Allawi, los nacionalistas de Fadhila y los radicales de Sadr. Dentro del propio partido en el poder, el Dawa, hay gente que quiere sustituir a Maliki con el antiguo primer ministro Jaafari pero es improbable que lo consigan y de todas formas no llevará a nada.

Están en minorí­a en el parlamento, pero la oposición a su vez está terriblemente fragmentada. El ejemplo más claro es que los partidos suní­es no están dispuestos a pactar con un tipo como Sadr que está en plena campaña de guerra sectaria contra su gente. No podrán. ni se atreverán sustituir a Maliki ni forzar una retirada americana ni votar leyes ni nada de nada. El resultado más probable es la parálisis total mientras el paí­s sigue desangrándose.

Según parece, los atentados contra los yazidí­es al final han matado a más de 500 personas y herido a otras 1.500. Al menos parece que todo el mundo se ha puesto en contra de los radicales, hoy vienen noticias de duros enfrentamientos entre suní­es (incluso aliados con el gobierno) n pueblos de Diyala y en el barrio bagdadí­ de Fadel con docenas de ´´al-Qaeda´´ muertos.


Por cierto, la web de http://www.iraqslogger.com se hace de suscripción y cara a partir del 1 de Septiembre. Los que no la hayáis visitado todaví­a hacedlo ahora porque, de verdad, merece la pena. Acaban de publicar un artí­culo carí­simo y larguí­simo sobre los puentes de Bagdad, cómo un grupo militante controla un lado del rí­o y los de determinada secta no pueden pasar, otra milicia controla el otro lado, etc.


Es fascinante y a la vez triste. En un paí­s con medio millón o algo así­ de personal de seguridad, la protección del principal mercado de comida de la capital se deja en manos de una milicia criminal y sectaria (el Ejército del Mahdi). Los residentes de Bagdad tienen 1-3 horas de electricidad por lo general, pero los que viven en algunos barrios suní­es tienen 0 porque la red está controlada por el ejército del Mahdi. En otras zonas son grupos suní­es lo que cortan dedos a los fumadores y matan a gente por llevar pantalones cortos. En medio de este batiburrillo, los americanos son de verdad unos ángeles, pero no conocen a la gente y de todas formas no gustan. Si intentan desarmar a las propias milicias criminales que están destruyendo el paí­s, el resultado suelen ser raids, civiles muertos, portestas y más combates.


Mientras tanto en el Sur, los británicos ya han sido derrotados y sólo queda saber si la situación se mantendrá dividida entre los barones varios o estallará guerra abierta.

[Derfel_64]

Por desgracia, parece que la administración Bush está pensando lo mismo que los sabelotodos neocon del Weekly Standard que, como de costumbre, siguen sin dar ni una en lo que respecta a la guerra. Acaban de publicar o recuperar otra ronda de broza sobre Vietnam, al fin y al cabo la estrategia actual de clear-and-hold, supuestamente, también funcionó allí­ así­ que tendrí­a que ser un éxito ahora en Irak.

El problema, que como expliqué en otro post, lo del clear-and-hold es un mito. En los años 68-70 lo que se puso en marcha, lejos de ser una campaña por los corazones y las mentes, fue un avalancha de fuego aún mayor que en el 65-68. Si tuvo un cierto éxito fue porque el ´´clear´´ se aplicaba no sólo a los guerrilleros Vietcong sino a toda la población de zonas rebeldes. De esa forma se desplazó a algo así­ como un 40% de los habitantes de todo el paí­s. El hold en cualquier caso era innecesario porque la población, después de huir a campos de refugiados, encontraba difí­cil el volver a sus casas (a diferencia de los guerrilleros que estaban en constante movimiento).

Irak no se convertirá de ninguna manera en un ´´santuario de al-Qaeda´´, eso es seguro. Pero también es seguro que otros grupos, como el Ejército del Mahdi chií­ o el Ejército Islámico suní­, serán tan invencibles como lo fue el Vietcong, o de hecho casi todos los grupos insurgentes que tuvieron la suerte de enfrentarse a unos extranjeros.

[A.M.E. Nº 4]

Creo que por su interés, es bueno que sepaí­s el artí­culo publicado en el The Independent, que trata sobre este hilo.

Los traicionamos, pero no nos merecen

Siempre los hemos traicionado. Apoyamos a Flossy en Yemen. Los franceses respaldaron a los Harais locales en Argelia, luego el Frente de Liberación Nacional los obligó tragarse sus propias medallas militares francesas antes de despacharlos a fosas comunes. Los estadunidenses exigieron democracia en Vietnam, y después de alabar a los vietnamitas por votar bajo fuego en tantas ciudades, pueblos y aldeas, destruyeron uno a uno a sus primeros ministros electos porque no estaban obedeciendo sus órdenes.

Ahora estamos metidos en Irak. Y estos iraquí­es irritantes no merecen nuestro sacrificio, al parecer, porque sus lí­deres elegidos no hacen lo que queremos. ¿No les recuerda esto a una organización palestina llamada Hamas?

Primero, los estadunidenses adoraban a Ahmed Chalabi, el hombre que inventó para Washington las “armas de destrucción masiva”, con ayuda de un cuantioso fraude bancario que acabó pesando sólo sobre él. También lo ayudaron, por supuesto, el diario The New York Times y Judith Miller, e incluso llegó al paí­s a bordo de una flota aérea estadunidense. Luego adoraron a Ayad Allawi, un fantasma al estilo Vietnam que admitió haber trabajado para 26 agencias de inteligencia, incluidas la CIA y el MI6. En su momento, estas declaraciones causaron risillas disimuladas de la prensa occidental que lo llamaron “una astilla del viejo madero”, “el tipo de hombre que necesitamos”, “tí­pico de Medio Oriente”, y no nos importó que los iraquí­es no quisieran a este chií­ta de boutique.

Luego vino Ibrahim Jaafari, sí­mbolo de la ley electoral a quienes los estadunidenses adoraron, apoyaron, adoraron de nuevo para después destruir. Su obituario polí­tico deberí­a ostentar las fechas 7 de abril de 2005-20 de mayo de 2006.

La tardí­a conversión de Washington a la democracia (su segundo procónsul, Paul Bremer III, se inclinaba más por los comités tribales) representada por Jaafari resultó ser demasiado suave con el “terror”, demasiado suave con Irán y un poco demasiado suave con todo lo demás. No eran capaces de organizarse. Todo dependí­a de los iraquí­es, desde luego, pero los estadunidenses querí­an quitar a Jaafari del gobierno del gobierno iraquí­, una Tierra de Nunca Jamás en la muy húmeda Zona Verde de Bagdad, vecina a la más grande embajada estadunidense en todo el mundo. Así­ que adiós, Ibrahim.

Luego fue Nuri Maliki, un hombre con quien Bush podí­a “hacer negocio”; lo adoró, lo respaldó, lo adoró de nuevo hasta que Carl Levin y el resto de los miembros del comité de las fuerzas armadas del Senado, y de seguro también Bush, decidieron que no era capaz de cumplir los deseos de Estados Unidos. No pudo formar un ejército, no pudo darle cohesión a la policí­a. Estas son demandas extrañas debido a que las fuerzas estadunidenses financian y arman a algunas de las más brutales milicias de sunitas. Además, Maliki es percibido demasiado cercano a Teherán.

Ahí­ lo tienen. Derrocamos a la minorí­a sunita de Saddam y los iraquí­es eligen a los chií­tas para ejercer el poder y fue así­ como obtuvieron cargos de gobierno todos esos viejos acólitos iraní­es que han vivido bajo la Revolución Islámica en el exilio desde la guerra entre Irán e Irak (Jaafari fue miembro de alto rango del partido islámico Dawa, que con entusiasmo secuestró a rehenes occidentales en Beirut durante los años 80 cuando trataron de hacer volar en pedazos a nuestro amigo el emir de Kuwait).

Echémosle la culpa a los iraní­es por su “interferencia”en Irak, cuando son las mismas criaturas de Irán las que han sido electas para gobernar. Y ahora, deshagámonos de Maliki. El tipo no sabe cómo unificar a su propio pueblo, por amor de Dios. Y nada de interferencias, por supuesto. Pero esta decisión depende de los iraquí­es, al menos de los que viven bajo protección estadunidense en la Zona Verde.

El rumor en Medio Oriente, donde la palabra “conspiración”(al moammarer) tiene el poder de volverse realidad, es que las cálidas visitas que Maliki ha hecho a Teherán y Damasco han sido la gota que derramó el vaso para los fantasiosos en Washington. Ello se debe a que Irán y Siria son parte del eje del mal, o la cuna del mal o lo que sea que están soñando actualmente Bush, sus secuaces y los israelí­es. Echenle un vistazo a los 30 mil millones de dólares que se destinarán a Israel la próxima década para defender la causa de la “paz”y entenderán por qué las visitas de Estado que Maliki ha hecho al enloquecido Ahmadinejad y al más serio Bashar Assad parecen gritar, en las palabras de Enrique VIII, “traidor, traición, traición”.

Pero Maliki está demostrando lealtad a sus antiguos patrones iraní­es y a sus aliados sirios alawitas (los alawitas son un muy interesante satélite de los chií­tas).

No es tanto que nos enfurezca la codicia de los lí­deres árabes. Después de todo, vean el prolongado apoyo que brindamos a nuestro fiel aliado… ejem, Saddam Hussein. Lo que nos deja boquiabiertos es su ignorancia de la historia. Originalmente apoyamos a Nasser, felices de que destruyera a ese fútil y gordo rey Farouk, hasta que nacionalizó el canal de Suez y entonces tuvimos que bombardearlo.

Apoyamos al coronel Kadafi contra el igualmente corrupto rey Idriss, hasta que Kadafi apoyó al ERI y ayudó a planear un atentado en un club nocturno de Berlí­n occidental, y entonces tuvimos que bombardearlo. Ahora Kadafi (un “estadista”; recuerden que así­ lo llamó Jack Straw, haciendo muecas) se está beneficiando de las ventajas de un contrato de compra de armas con Francia, ¡quizá ayudado por la gloriosa Cecilia! ¡Si Maliki supiera de lo que se está perdiendo!

Huelga decir que el premier sabe de los beneficios que Saddam tuvo a cambio de obedecer los caprichos de Estados Unidos, entre ellos la muy útil invasión del Irán del ayatola Jomeini. Medio millón de muertos. Y cuando un buque de guerra estadunidense fue objeto de disparos, los estadunidenses, en este caso precursores de la “guerra contra el terror”, agradecieron a Saddam por haber indemnizado a las familias de los tripulantes de la nave (es verdad, ¡les juro que no es broma!).

¿No hay lí­mite para estas hipocresí­as? ¿No es cierto que alguna vez quisimos ver muertos a todos los lí­deres del ERI? ¿Y que ahora éstos toman el té con la reina? Aquellos que entienden nuestros deseos son recompensados, aquellos que no lo hacen acaban en el cadalso, ergo Saddam. Estas criaturas ''usemos el término correcto'' nos pertenecen y por eso podemos pasarles por encima cuando así­ lo queremos.

Olví­dense de las elecciones democráticas (“Este es un gran dí­a para Irak”: Tony Blair). No hemos aprendido, ni vamos a aprender nunca, la clave de Irak: la mayorí­a de sus habitantes son chií­tas. Asimismo, la mayor parte de sus de sus lí­deres, incluido el “pasional”Moqtada Sadr (es muy tí­pico de la BBC y de CNN darnos este tipo de definiciones polí­ticas), fueron entrenados, nutridos, destetados, amados y aleccionados en Irán. Y ahora, repentinamente resulta que ¡cómo los odiamos!

Los iraquí­es no nos merecen. Esto será nuestra determinación principal; la arena que dará a nuestros tanques la tracción necesaria para salir de Irak. ¡Traigan a los payasos! Quizá ellos también puedan ayudarnos.

[Roger]

[b]Creo que por su interés, es bueno que sepaí­s el artí­culo publicado en el The Independent, que trata sobre este hilo incluido el “pasional”Moqtada Sadr (es muy tí­pico de la BBC y de CNN darnos este tipo de definiciones polí­ticas)

vaya tufillo que destila el diario, se nota cuál es su lí­nea ideológica, llama "pasional" a quien ordenó asesinar a otro rival religioso en un atentado para hacerse el poder de las masas, alguien desacreditado por su escasa o nula formación teológica, que les pregunten a nuestras tropas cómo se las gasta este individuo

pues claro que los desechan los gobiernos americanos e ingleses, si los dirigentes no son capaces de cumplir con sus cometidos se buscan a otros

[Voronezh]

El Polvorí­n Kurdo por Johan Huizinga
Publicado en Radio Nedeland Werelromdoep

Por el momento no se puede esperar colaboración entre Turquí­a e Iraq respecto al Partido Obrero Kurdo (PKK). La visita del primer ministro iraquí­, Nuri al-Maliki, a Turquí­a, no arrojó el resultado esperado por Ankara. En la declaración emitida al final de la visita sólo se expresaron vagas intenciones sobre cooperación, ya que ninguna de las partes involucradas se atreve a abordar el problema.



Desde hace algunos meses, Turquí­ amenaza con un operativo militar de gran magnitud en el norte iraquí­ si la organización proscrita kurda PKK no pone fin a sus actividades en el sureste turco. El movimiento kurdo, que cuenta con bases en el norte de Iraq, ha intensificado sus operaciones, durante las cuales, en lo que va del presente año, han perdido la vida al menos 200 personas.

Por su parte, el Ejército turco, que ha desplegado unos 140 mil efectivos a lo largo de la frontera, está impaciente por entrar en acción en el norte iraquí­. Sin embargo, sus planes no han recibido acogida en la Unión Europea y sobre todo en Estados Unidos. Washington no tiene ningún interés en provocar a los kurdos, ya que éstos son justamente su único apoyo relativamente estable en el pantano iraquí­.

Operación secreta
A pesar de ello, en algún momento se llegó a suponer que los norteamericanos estaban dispuestos a colaborar, aunque en pequeña escala, con los turcos contra el PKK, declara Robert Soeterik, del Middle East Research Associates, en Ámsterdam. En virtud de un plan secreto, fuerzas especiales estadounidenses tení­an la tarea de, junto con comandos turcos, secuestrar o eliminar lí­deres del movimiento kurdo. Sin embargo, un miembro del Congreso estadounidense reveló la iniciativa al diario Washington Post, probablemente por juzgar desproporcionadamente grandes los riesgos polí­ticos. Según el citado experto holandés, esto significa que, con el fin de impedir los planes turcos, los norteamericanos están dispuestos a participar en una operación de dimensiones limitadas.

Ví­as de aprovisionamiento
Una vez abandonados estos planes, a los turcos no les quedaba otra alternativa que colaborar intensivamente con el Gobierno iraquí­, y, entre bastidores, se elaboró un acuerdo encaminado a cortar las ví­as de aprovisionamiento del PKK. Turquí­a acusa al Gobierno autónomo kurdo-iraquí­, del presidente Massud Barzani, de facilitar al movimiento kurdo alimentos, dinero y armas, estas últimas suministradas por Estados Unidos a Iraq.

Sin embargo, Robert Soeterik considera que debido a su debilidad y su dependencia de los partidos kurdos, el Gobierno central iraquí­ no puede buscar la confrontación con el PKK. Así­ mismo, los turcos tampoco pueden esperar apoyo del Gobierno autónomo kurdo de Barzani, quien no se atreve a desafiar al PKK, movimiento que disfruta de gran apoyo entre la población kurda.

Kirkuk
Por otra parte, a Barzani tampoco le beneficiará una escalada de la lucha entre el Ejército turco y el PKK, ya que no puede permitirse una guerra en el norte iraquí­, puesto que tiene suficientes dificultades con el tema de Kirkuk.

Antes de finalizar este año, se debe celebrar tanto en la provincia, rica en yacimientos de petróleo, como en la ciudad de Kirkuk, un referendo sobre el futuro de aquélla. Probablemente, la mayorí­a kurda votará por su adhesión al Kurdistán iraquí­, posibilidad que es objetada por las minorí­as sunita y turcomana.

La tirantez que esta situación genera y la creciente cantidad de atentados sunitas perpetrados en la provincia reducen las posibilidades de que se celebre un referendo. Además, Turquí­a tampoco tiene ningún interés en una eventual adhesión kurda al Kurdistán iraquí­, pues con sus propios yacimientos de crudo, la provincia es, a todas luces, una auténtica pesadilla para Ankara.

Polvorí­n
En consecuencia, la región kurdo-iraquí­ sigue siendo un verdadero polvorí­n, y, a juicio de Koeterbik, Turquí­a debe obrar con sensatez y abstenerse de desplegar una operación militar de magnitud con la que sólo provocarí­a una verdadera explosión. Además, Ankara dispone de otros medios de presión, ya que gran parte del comercio con Kurdistán y del transporte del crudo obtenido en el norte iraquí­ ocurre a través de territorio turco, situación que le permite ejercer presión económica. Por tanto, no es sorprendente que Ankara y Bagdad hayan llegado a acuerdos más concretos en materia de cooperación energética que en lo tocante al PKK.

[racta46]

por lo que parece y a tenor de datos como estos...
junio 2007- 3.526 los muertos yankis admitidos por el Pentágono desde el inicio de la agresión en el 2003.
junio 2007- entre el 15% y el 20% de los soldados del Ejército tiene señales y sí­ntomas de trastorno postraumático y más de 30% de los soldados sufren trastornos mentales, de los cuales menos de la mitad han pedido ayuda.
agosto 2007- Estados Unidos perdió 3 673 efectivos en Iraq, mientras que su reporte de heridos sobrepasa los 35.600.
y según un diario USA -Un total de 3.196 soldados desertaron del ejército el año pasado.
han hecho mella en las instancias norteamericanas y algunos se han pronunciado al respecto ,con claras discrepancia con el ''presi''....como por ejemplo el soldado con mayor graduacion norteamericano, el Gral. de ejercito USA ,Peter Pace del USMC. ( equivalente al JEMAD en nuestras FAS)



un detalle de sus condecoraciones , entre las que destaca la estrella de bronce con la ''V'' de valor , que le acredita como haber combatido cuerpo a cuerpo con el enemigo o haberles causado mas de 15 bajas en el transcurso de un combate.



que comenta que habria que reducir las tropas a unos 100.000 hombres , por supuesto el ''presi'' prefiere hacer y deshacer con el responsable de las tropas desplegadas en Irak , el tambien Gral. de ejercito David Petraeus



que esta a favor de mantener las tropas o aumentarlas en el ya conocido como "informe Petraeus".
asi que a la vista esta de que hay tension tambien entre los mas destacados soldados USA.
de todas formas ,Pace sera relevado dentro de pocos dias por el almirante de 4 estrellas Michael Mullen


lo que dara un giro ( se espera ) sobre este tema tan ''jodido'' y en cuanto al ''presi'' esperemos que no salga reelegido

una frase del Gral Lynch que no tiene desperdicio a estas alturas ( hasta yo lo sabia ) sobre el tema de irse o no.

"el enemigo comenzará a montar bombas nuevamente, comenzará a atacar a la población local y comenzará a exportar esa violencia a Bagdad"

joder pero si lleva haciendolo desde que se metieron alli



el primer Gral en acusar ( y parece que con pruebas ) de que Iran esta interviniendo solapadamente en el conflicto.
saludos

[goncalpo]

Buenas tardes, he estado leyendo este tema y sin duda alguna es bastante largo y complejo , asi que voy con mi opinión sobre el mismo.

Primero que nada permitidme plantearles el siguiente supuesto. Imaginaos que estan en casa viendo la tele cuando de pronto alguien toca la puerta y les dice:
buenas ¿es usted Don nadie?,
si ,soy yo.
Encantado , soy el licenciado Gonzalez abogado de su tio Remigio.
Mi tio remigio ? yo no tengo ningún tio llamado Remigio.
Si , bueno en realidad lo tenia . Ayer murio , pero vamos al grano . Le comento que su tio le ha dejado en herencia una empresa valorada en X millones de euros que da al año xx millones de euros de beneficios netos ; el único incoveniente es que está ubicada en un barrio de la ciudad bastante conflictivo.

Les pregunto si estuvieran en esa situación ¿que harian ustedes? venden por cuatros euros la empresa y dejan de recibir grandes beneficios anuales. Yo no lo haria .

Para ser claro y conciso , con 100.000 , 150.000, 20.000 o la cantidad que sea . Los estados unidos de america y mucho paises que le acompañan no se van a salir de irak por los momentos ; ganen los democratas o los republicanos los yankees se quedarán alli por mucho tiempo más ; porque sencillamente irak tiene mucho valor y eso ustedes lo saben.

Las causas de la actual situación en irak , es sencillamente que una vez más los yankees entraron , dispararon y luego preguntaron. Cosa que no se debe hacer. Entraron en irak con una campaña militar en mi opinión excelente en menos de un mes estaban en Bagdad y el paí­s estaba relativamente controlado desde el punto de vista militar . Pero dónde se habien dejado el análisis previo del paí­s y una verdadera polí­tica para la transición del regimen de saddan hacia un nuevo estado ? who knows?.

Posiblemente la estrategia polí­tica la dejaron en algún recondito rinconcito de Utah. Porque lo primero que hacen , es eliminar toda institución de caracter gubernamental desde abajo hasta arriba; sin analizar el hecho de que el partido baath llevaba decadas llevando las riendas de un paí­s que mal o bien estaba bajo control. Un paí­s que no era más que un invento de sus colegas los britanicos un invento más como tantos en medio oriente y africa . Paises que más que un paí­s, sobre el mapa parecen piezas de algún rompecabezas con fronteras que parecen trasadas con una regla y una escuadra . Fronteras que no respetan ni idiomas ni etnias ni la historia de los pueblos que separan o unen.

En mi opinión alli está la respuesta , una falta de previsión de lo que seria el paí­s después de saddan y su gente. No entiendo todaviá como esta gente llevo a cabo esta guerra pensando que luego de Saddan llegarian y establecerian algo tan nuevo como la demacracia, si señores ,nuevo, el concepto como tal es viejo pero en la práctica es algo que nacio ayer por decirlo de una manera. Algo que para lograrlo ha costado millones de vidas en el mundo entero. No miraron a los lados y se dieron cuenta que los estados circundantes viven bajo el control de monarquias o dictaduras. No se llegó y se colocó a alguien que conociera bien la situación del paí­s, de como se batia el cacao y que conociera esas leyes tacitas o no que durante los ultimos años habian permitido a ese pueblo vivir en cierta armonia.

Para finalizar , mientras los estados unidos no desarrollen una verdadera estrategia para el control del paí­s olvidandose de cosas como democracia, pluralidad, respeto a los demás y no se coloque a alguien que juegue a favor de los americanos y sus socios utilizando mano dura para el control del pueblo ; los enfrentamientos de caracater etnico seguiran presentes.

La retirada total de los estados unidos no la veo ni siquiera en 3 o 4 años ; por los vientos que soplan esto va para rato. Falta mucho trabajo polí­tico, mayor trabajo por parte de las agencias de inteligencia o posiblemente la división del paí­s para un control más fácil del mismo; cosa que lo dudo porque no nos olvidemos de los Kurdos del norte y en ese tema entra también Iran y Turquia.

Asi que mientras tanto que los periodicos y telediarios sigan gastando tiempo sobre el tema . No creo ver en el futuro a Irak en las mismas condiciones que quedó afghanistan despúes de la retirada de los rusos; con los talibanes luchando contra la alianza del norte. Afghanistan no tenia ni tiene nada, Irak si.

Posiblemente todas esta información sobre nuevos planes y estrategias son cortinas de humo y politicas llevadas por diferentes sectores de estados unidos para quedarse al fin y al cabo con el negocio de irak.

El negocio de Irak , asi mismo lo veo . Son más de 400.000 millones de dolares sino me equivoco que se han gastado ; pero se han gastado por la adquisición de bienes y servicios ( combustible, armamento , provisiones, etc ), Bienes y servicios que para ser comercializados logicamente se han tenido que producir y que por lo tanto han generado más trabajo de manera directa e indirecta para un gran número de personas. En fin que el estado gasta pero otros muchos ganan.

Esto es sólo mi modesta opinión sobre el tema. Gracias

[Derfel_64]

Se llevaba un tiempo con rumores y desmentidos pero ahora es oficial, las tropas británicas acaban de abandonar Basora. Ya sólo están presentes unos 5.000 soldados en otra base al sur de la ciudad.

Una ´´guerra civil´´ entre las milicias en Basora es muy improbable, y más ahora que parece que Sadr quiere poner orden en la milicia...de todas formas la situación actual ya no era buena y si acaso puede ir a peor. Los americanos están hablando de llevar tropas al sur para proteger las rutas de suministro.

[A.M.E. Nº 4]

R. Unido confirma que sus militares dejaron palacio en Basora

Londres, 3 de septiembre, RIA Novosti. El Ministerio de Defensa del Reino Unido confirmó que sus militares habí­an traspasado a las autoridades iraquí­es el control sobre el antiguo palacio de Saddam Husein en Basora.

"Se completó la retirada de las tropas desde el palacio. Los efectivos británicos están concentrado en el aeropuerto de Basora", aseguró a RIA Novosti un portavoz de Defensa, al agregar que los detalles de esta operación, iniciada anoche, se darán a conocer en las próximas horas.

El Reino Unido mantiene actualmente más de 5.000 militares en Irak. Desde marzo de 2003, el Ejército británico ha sufrido más de 160 bajas en el territorio iraquí­. El fuerte incremento de las ví­ctimas en estos últimos meses ha provocado una avalancha de crí­ticas internas contra la polí­tica militar de Londres.

[capitan hidalgo]

Me parece bien como han hecho las cosas, dentro de todo. Ayer leí­a que desde hace tiempo se están saliendo de las ciudades pequeñas, los brits se van amontonando de a poco en la base del aeropuerto, así­ cuando le digan vamos, levantan campamento y listo. Que nadie sabe cuando será, pero será.

Que casualidad que ayer mismo Bush fue de visita sorpresa, como para aparecer primero en los titulares... Saludando a los soldados de un humvee que casi no parece humvee de lo modificado que estaba y todo el trámite. Realmente sigo sin saber qué están pensando.

Ayer cuando veí­a a los brits saludarse marcialmente con los nuevos responsables iraquí­es, me dio un sabor muy particular. Como de cosa bien hecha, al menos, dentro del terrible manchón que fue la guerra. Como que al menos su gobierno sí­ está entendiendo algo, y la transición, al menos, fue más o menos controlada. Nada de la tonterí­a que quieren hacerle creer al resto, que será como Vietnam.

Por otra parte, pensaba en cómo debió haber sido el transpaso de esas partes del mundo, los brits ya han salido antes de esos paí­ses y los han "dejado a su suerte" cuando no fueron más colonias. Me hace pensar que al menos tienen algo de costumbre con eso, y además de ser muy tradicionales miran un poco hacia el pasado.

[antirojo]

morder el polvo lamentablemente le espera lo peor con el " imperio " metido ahi peor aun.

[Roger]

Sunni insurgents side with U.S. against al Qaeda

http://www.cnn.com/2007/WORLD/meast/09/ ... index.html

un ejemplo de la nueva estrategia que está dando sus frutos, grupos sunitas aliados para luchar contra los elementos extranjeros de Al Qaeda


"Until recently, Yusufiyah was among the most dangerous places in Iraq.

Located in the so-called "triangle of death," a violent area south of Baghdad, it was the site of frequent clashes between coalition forces and Sunni fighters. In May, two U.S. soldiers went missing in Yusufiyah and were never found, despite a massive search.

But today, Sunni tribal leaders in this town cooperate with U.S. forces in their battle against foreign fighters and al Qaeda in Iraq"

[Roger]

http://www.cnn.com/2007/WORLD/meast/09/ ... index.html


# Ahmad al Shayea, a Saudi, survived his suicide bombing mission in Iraq
# He says al Qaeda tricked him into delivering the truck bomb
# Al Shayea now works with the Saudi government to battle al Qaeda propaganda
# He tries to convince young Saudis not to join the terrorist organization


un fallido suicida saudí­ del terrorismo de Al Qaeda convence a sus correligionarios de la futilidad del mensaje que esta organización difunde entre los musulmanes del mundo, para que se inmolen en atentados a favor de sus intereses, engañado acerca del destino que le aguardaba al conducir un camión cisterna por las calles de Bagdad milagrosamente salvó la vida a pesar de la muerte de 12 personas y ahora tras pasar por un programa de reeducación en Arabia Saudí­ ha destinado su vida a luchar contra el mensaje de los islamistas

[A.M.E. Nº 4]

Construye Irán barrera de tierra en frontera con Irak

Informa la agencia de noticias Aswat al Iraq que ya se han levantado varias secciones de este parapeto, cuya longitud no se ha especificado

EFE
El Universal
Bagdad

Irán está levantando una barrera o parapeto de tierra de siete metros de alto a lo largo de su frontera sur con Irak en torno a la ciudad portuaria de Basora, informó hoy la agencia de noticias iraquí­ Aswat al Iraq.

La agencia, que cita a fuentes de seguridad de Basora que no identifica, indicó que ya se han levantado varias secciones de este parapeto, cuya longitud no se ha especificado.

Basora, la segunda ciudad más grande de Irak, está controlada por varias facciones chií­es, algunas de las cuales mantienen estrechos ví­nculos con la Guardia Revolucionaria iraní­, acusada por EU de proveer de armamento y munición a las milicias chií­es.

La agencia asegura que de momento se desconocen las razones por las que Irán ha decidido levantar ese muro.

En Basora, la desembocadura de los rí­os Tigris y Á‰ufrates hace las veces de frontera natural entre Irán e Irak.

El ejército británico, desplegado en el sur de Irak desde la invasión de este paí­s, en marzo de 2003, mantiene 5 mil 500 soldados en Basora, aunque ninguno en el centro de la ciudad