Más todavía, la nueva Oficina Política para la Resistencia Iraquí está siendo apoyada por los partidos políticos suníes.
http://www.roadstoiraq.com
http://www.abuaardvark.com
Lo más triste es que la prensa o los americanos en general ni siquiera están mencionando esto (la prensa británica, por lo menos The Guardian, sí). Por supuesto, es perfectamente posible que sus líderes hayan reconocido a este grupo como un participante válido y lo mantengan en secreto porque es más beneficioso para ellos machacar con el tema "las tribus se tornan contra al-Qaeda". Pero al menos para los ideólogos no hay dudas, el propio Kagan afirmó que "la insurgencia se ha roto", ya que nosecuántos mil voluntarios se habían sumado a los Consejos de Salvación contra los extremistas, y que claro, por pura matemática los pocos insurgentes que quedaban eran al-Qaeda o ligados a ella y por tanto ligados a su derrota.
Y también es muy probable que esta gente escribiendo los artículos con tanto entusiasmo no pinte nada en la dirección de la guerra. Pero aun así, en el entorno actual repleto de propaganda tipo "tenemos que ganar de una vez por todas", cuesta imaginarse a los Estados Unidos haciendo las concesiones necesarias para una negociación.
Ayer hubo rumores y Al Jazeera llegó a informar de que el Ejército del Mahdi había tomado el control de Basora. Según parece fue un bluff pero no del todo, los combates entre milicianos y fuerzas de seguridad fueron muy serios y extendidos. Sadr habló directamente pidiendo a ambos bandos un alto el fuego. Según parece los combates fueron causados por la detención de un alto cargo del Mahdi (que luego de los tiros fue liberado, si he leído bien), en las últimas semanas este tipo de acciones contra la organización se ha incrementado llegando incluso a detener gente que ocupa cargos civiles importantes, como los consejos de provincia o cosas así. En conjunto, da la impresión de que al gobierno iraquí y tal vez también los americanos estén intentando pinchar a Sadr una y otra vez hasta que explote o pierda el control de su organización, o como mínimo de aprovecharse de su alto al fuego para debilitarlo todo lo que puedan, lamentable. Aunque en los últimos enfrenamientos han vuelto a insistir rotundamente en no recurrir a las armas, su tono fue más furioso y avisó de que si siguen los raids y detenciones recurrirán a las armas.
El problema para evaluar conflictos como el de Darfur es la escasez de información o lo difícil que es llegar a ella, en Irak es más bien al contrario, sólo gratis y en internet hay un chorro de info que es imposible ver sobre cualquier otro conflicto (salvo el de los palestinos y algún otro), aunque normalmente, ni la info ni un análisis serio aparece en los medios principales que se limitan a repetir los tópicos y lo que dicen las agencias de noticias. O mejor dicho, es posible que la información aparezca pero los que escriben los artículos de opinión, madre mía
no dan ni una.
Sin embargo, por mucha información que haya disponible instantáneamente, el problema es cómo procesarla y predecir lo que va a pasar. Inevitablemente, pensamos en lo que está ocurriendo ahora y no en lo pueda ocurrir. Así, 2005 en Irak se consideró un año de relativo "progreso y reconciliación" por el proceso político, pero la realidad era que en ese año se formaron las milicias (chiíes) que tanto daño causarían al siguiente. En 2006 explotó la guerra civil y muchos pensaban que los iraquíes estaban condenados a matarse unos a otros, pero al mismo tiempo, los principales grupos que llevaban a cabo la violencia en la guerra civil perdieron el apoyo popular (y la colaboración paramilitar de otros grupos armados no tan radicales, pero unidos a ellos) por sus excesos y brutalidad. Más aún, esos grupos se han demostrado incapaces en gran medida de cambiar el rumbo para evitar el desastre que se les echaba encima, se creían invencibles.
Este año, sobre todo en los últimos meses, el conflicto suní-chií ha bajado de nivel y es sólo uno más de los problemas de Irak, no la guerra genocida que tanto se temía. Pero hay más movimiento tras los escenarios: antes, era realmente impensable que partidos políticos serios, integrados en el gobierno iraquí, respaldasen públicamente a grupos armados. Estos grupos habían sido descartados por la mayoría de los políticos (aunque algunos suníes sí que mencionaban de vez en cuando "la resistencia"), aunque no nombrados específicamente, habían sido todos descartados como terroristas, criminales, remanentes baazistas y al-Qaedas. Que tengan apoyo en el gobierno, y probablemente en gran parte de la sociedad iraquí es por sí solo un hecho impresionante y que dará que hablar.
Si se entablarán negociaciones pacíficas, o si éstos grupos se enfrentarán militarmente con los grupos chiíes (como está pasando en Baquba) en una guerra civil de menos intensidad, o si se concentrarán en atacar a los americanos, es imposible saberlo. Lo que esté pasando en el bando chií es más oscuro, no está claro si Sadr quiere reformar su milicia o no y hoy al-Jazeera está repitiendo los rumores sobre el Ejército del Mahdi tomando el control, esta vez en Kerbala pero después del bluff de ayer cualquiera se lo cree.
Es como si alguien dice que el tan buscado "punto de inflexión" de la Segunda Guerra Mundial vino en nosecuál batalla, pero las decisiones y el inicio del avance para esa batalla se habían tomado meses antes y para el día decisivo en realidad ya estaba todo decidido...las cosas importantes ocurren, a menudo, cuando nadie está mirando y nadie se da cuenta.
PD: lo de Baquba parece que es grave, según la página
http://www.iraqbodycount.org/database/recent/ han muerto 68 civiles en lo que va de Octubre, sin contar "hombres armados" y con datos parciales. Teniendo en cuenta que es una ciudad de unos 200.000 habitantes, es algo gravísimo, no son choques esporádicos sino un enfrentamiento serio.
PD2: hoy un suicida ataca a las brigadas de 1920 en Muqdadiya, que hasta hace poco había sido mitad bastión del Estado Islámico de Irak, afortunadamente sólo ha matado a 1 civil...definitivamente, están acabados.
y pd3, que pasaba de mandar otro mensaje para esto...el ideólogo del "surge", Frederick Kagan, sigue en su mundo de fantasía. Compara la situación actual de "victoria" en Irak con la de Afganistán en 2001 que con los años se deterioró, y la conclusión que saca es que los Estados Unidos deben ´´tomar la victoria´´, no relajarse ahora que todo empieza a ir bien. En otras palabras, ocupación a gran escala durante varios años más - receta segura para el desastre.
http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/014/279rizcg.asp?pg=2
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.