ACORAZADOS

Todo sobre la Segunda Guerra Mundial y conflictos anteriores

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Hablemos de acorazados

Notapor Derfel_64 el Dom Jun 26, 2005 4:56 pm

Y bueno, con acorazados me refiero tanto a los tipo Yamato como a los cruceros(siempre que no fueran antiaéreos o por el estilo), ya que éstos eran como acorazados pero en pequeño.

Lo primero, si alguien me podrí­a decir cuáles fueron los principales avances tecnológicos en los acorazados y cruceros en los primeros 40 años del siglo XX. He oí­do mucho del dreadnought pero no sé cuál fue su aportación. Por lo demás, en la 1ªGM se sustituyó el carbón por el petróleo en la propulsión de estos barcos y se empezaron a montar cañones cada vez más grandes. También podrí­amos hacer una comparación entre los barcos ingleses y alemanes, cuál tení­a mejor doctrina a la hora de construir barcos, la batalla de Jutlandia, etc.

Ya en la 2ªGM la principal amenaza se convirtió en la aviación, con sus torpedos y bombas que irremediablemente iban a desplazar al acorazado en favor del portaaviones(y también desplazaron a los cruceros como pequeños acorazados, en su lugar surgieron cruceros como escoltas y tal). El problema de los torpedos se intentó resolver con compartimentos estancos en la parte bajo agua del barco, sin embargo este sistema no era completamente eficaz ya que habí­a una parte del barco que se llenaba de toneladas de agua, con los problemas de peso, escoramiento y velocidad que acarreaba. Las bombas eran terrorí­ficas para los marinos:la defensa antiaérea de la época era de risa y prácticamente era inevitable que los aviones enemigos lanzasen sus bombas, el principal problema era acertar. Si acertaban, una sola podí­a destruir cualquier superestructura, dejando fuera de combate al acorazado o incluso hundiéndolo. Lo peor era que los aviones podí­an atacar en grupos de decenas, y a cientos de kilómetros de su base o portaaviones. Era como tener 80 cañones pesados, con bombas más potentes que cualquier proyectil y con un alcance que simplemente lo multiplicaba. Ningún acorazado pudo sobreponerse a eso.

Ya soltado el ladrillete :wink: , podrí­amos debatir sobre cuál fue el mejor de la 2ªGM(el tí­pico Iowa vs Yamato), o si estos barcos con sus debidas reformas podrí­an haber seguido utilizándose, igual que los cruceros.
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1210
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Re: Hablemos de acorazados

Notapor Kopelson el Dom Jun 26, 2005 11:11 pm

Derfel_64 escribió:He oí­do mucho del dreadnought pero no sé cuál fue su aportación.


Si no recuerdo mal el HMS Dreadnought fue el primero en utilizar turbinas de vapor para la propulsión, batió el record de velocidad de la época. Y luego fue también el primero en homogeneizar los calibres de los cañones, en lugar de llevar varios cañones de calibres distintos llevaba 8 o 10 (no recuerdo bién el número) cañones de 12 pulgadas.

Derfel_64 escribió:El problema de los torpedos se intentó resolver con compartimentos estancos en la parte bajo agua del barco


Como curiosidad los acorazados de finales del siglo 19 y principios del siglo 20 llevaban unos postes plegables en las bordas que se extendí­an y se descolgaban unas redes para "pescar" los torpedos. Ignoro que eficacia tení­a el sistema.

Derfel_64 escribió:podrí­amos debatir sobre cuál fue el mejor de la 2ªGM(el tí­pico Iowa vs Yamato)


Hombre, fijandonos sólo en los datos técnicos el Yamato era superior al Iowa. Pero pasa como siempre que influyen un montón de factores. Y especialmente en los combates navales más importantes de la 2ª guerra mundial los de EEUU tuvieron mucha suerte.
Avatar de Usuario
Kopelson
Moderador
 
Mensajes: 570
Registrado: Lun Feb 07, 2005 8:43 pm

Notapor Mig23 el Lun Jun 27, 2005 10:56 am

Efectivamente, el HMS Dreadnought supuso un salto importante por lo comentado, haciendo obsoletos a todos los acorazados existentes de golpe, las turbinas y sobre todo, por lo mas conocido, la homogeneidad de su artillerí­a principal...10 cañones de 12 pulgadas. El el link se puede ver un poco sobre este buque.

http://www.history.navy.mil/photos/sh-f ... rednt9.htm

Hombre, reducir la guerra del Pací­fico a que "tuvieron mucha suerte" es mucho resumir.....

Los yankis fueron los primeros en darse cuenta de que los tiempos estaban cambiando, priorizando a los portaaviones, dejando el resto de buques como meros escoltas. Tambien pusieron una campaña submarina en liza en toda regla. También entendieron la importancia de la electrónica, en especial el radar, que les daba mucha ventaja. Tambien pusieron mucho empeño en el control de daños, evitando que muchos buques alcanzados se perdieran... además su estrategia de hundir al japón a "mordiscos", evitando la batalla única y definitiva que buscaban los japoneses hasta que tuvieron la superioridad total no se puede decir que fuera mala idea.

Y si a todo esto sumamos el inmenso poder industrial puesto al servicio de la Navy.....pues nos sale la ecuación

Cual fue el mejor acorazado??? ufff, vaya preguntita...sin respuesta....si nos atenemos sólo a datos técnicos, pues el más grande, más blindado, y con cañones más grandes fueron los Yamato....esto significa que hubieran ganado un duelo a cañonazos (que nunca se produjo en la SGM), pues depende ya de más cosas...los Iowa eran más rápidos y tení­an el radar, lo que les permitia elegir el momento del combate más adecuado (por ejemplo, de noche), o rehuirlo.... como los acorazdos fueron exterminados por los aviones y submarinos, pues la pregunta no tiene respuesta, a parte de las filias o fobias de cada cual...
Avatar de Usuario
Mig23
 
Mensajes: 521
Registrado: Sab Ene 22, 2005 5:26 pm

Notapor Derfel_64 el Lun Jun 27, 2005 1:03 pm

Sólo comentar que en el caso Iowa vs Yamato, que yo sepa eran igual de rápidos(ambos con 28-30 nudos), es más, en ambos desarrollos se tení­a como objetivo inicial llegar a los 33 nudos y lo desecharon por considerarlo inútil. En la práctica nunca subí­an de los 25 nudos. Y de todas formas en un combate de acorazados 2 ó 3 nudos no iban a suponer la derrota o la victoria...
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1210
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor Kopelson el Lun Jun 27, 2005 3:12 pm

Mig23 escribió:Hombre, reducir la guerra del Pací­fico a que "tuvieron mucha suerte" es mucho resumir....


No pretendí­a reducir las victorias de EEUU en el pací­fico únicamente a la suerte. Simplemente querí­a puntualizar en la comparación del Iowa y el Yamato que habí­a más factores además de los puramente técnicos.
Y aunque la "suerte" que tuvieron los EEUU en algunas de las batallas más importantes del pací­fico no fue por si sola una factor decisivo para la victoria, si permitio que de esas batallas muchos barcos estadounidenses pudiesen salir relativamente indemnes. Lo que suponí­a una importante ventaja para las siguientes batallas.

Unos ejemplos de "suerte"

En Midway la flota japonesa tení­a preparados en sus portaaviones una segunda oleada de aviones con torpedos y bombas de fragmentación para atacar a los portaaviones americanos. Salieron los aviones japoneses de reconocimiento en busca de la flota de los EEUU, a excepción de uno de ellos que por una averí­a no pudo salir a tiempo. Y dio la casualidad que el sector que tení­a que cubrir ese avión era donde se encontraba la flota americana. Además cuando llego el avión a su sector y dio con la flota informó de una flota de cruceros y destructores y hasta 45 minutos despues no informó de la presencia de portaaviones enemigos. Está claro que si el avión de reconocimiento hubiese salido a tiempo las dos flotas se hubiesen enfrentado en igualdad de condiciones y los americanos hubiesen sufrido más daños de los que realmente sufrieron.

Luego, en la batalla de Leyte si dos submarionos americanos no hubiesen topado con una de las escuadras japonesas que tení­an que tender una emboscada a las fuerzas de desembarco norteamericanas, probablemente los americanos hubiesen tenido serios problemas para mantener la cabeza de playa. Además en esta misma batalla parte de las fuerzas japonesas atacaron y salieron corriendo creyendo que los portaaviones americanos estaban próximos cuando en realidad se habí­an alejado para repostar.
Avatar de Usuario
Kopelson
Moderador
 
Mensajes: 570
Registrado: Lun Feb 07, 2005 8:43 pm

Notapor Mig23 el Lun Jun 27, 2005 4:03 pm

Derfel_64 escribió:Sólo comentar que en el caso Iowa vs Yamato, que yo sepa eran igual de rápidos(ambos con 28-30 nudos), es más, en ambos desarrollos se tení­a como objetivo inicial llegar a los 33 nudos y lo desecharon por considerarlo inútil. En la práctica nunca subí­an de los 25 nudos. Y de todas formas en un combate de acorazados 2 ó 3 nudos no iban a suponer la derrota o la victoria...


Los Yamatos nunca pasaron de los 28 nudos en condiciones óptimas porque así­ lo decidieron (que tampoco es mala decisión), y los Iowa, preparados para los 33, también en condiciones óptimas....luego le quitamos a los dos 3-4 nudos....nos queda una diferencia de 4-5 nudos.....que no parece mucho......pero es lo suficiente para que el Iowa pudiera elegir en entrar en duelo con el Yamato o rehuir el combate.....con la notable diferencia de que el Iowa gracias a su radar podí­a anticiparse al Yamato....muy poquito antes, pero lo suficiente para decidirse.....y si es de noche....... de todas maneras, estamos elubricando sobre un duelo uno contra el otro, cuando la realidad eran flotas contra flotas.......que cambia el asunto......

En cuanto a la "suerte" de Midway y Leyte.....bueno....aquí­ se podrí­a poner aquello del "al saber le llaman suerte" (y si, el famoso avión de reconocimiento de un crucero que salí­o tarde y encima se le jorobo la radio desde luego que no ayudo en nada).....En el caso de Midway los japoneses empezaron a perder en cuanto los yankis descrifraron su código Púrpura (el famoso "AF"), luego ya estaban preparados para lo que se les vení­a encima (y no era poco), si a esto le sumamos errores en el bando japones (lejos de criticarlos, ojo, que ellos tení­an que tomar las decisiones sobre la marcha, no como ahora nosotros, en nuestro ordenata y 60 años despues.) la derrota era una posibilidad bastante grande....

En cuanto a Leytre....esos subs que se encontraron a los japoneses....se los encontraron "de suerte", o estaban allí­ destacados porque sabí­an "algo" ,no despreciemos el poder de la inteligencia militar y el desciframiento de mensajes, que aunque de vez en cuando ha llevado a cagadas inmensas, tambien (y en mi opinión es el caso) ha predestinado la suerte de una batalla....

En cuanto al famoso episodio de "Iron Bay", esos cruceros japoneses que entraron de noche y se cargaron a unos cuantos cruceros aliados, hicieron una verdadera oda al valor.....pero si hubieran seguido......
Avatar de Usuario
Mig23
 
Mensajes: 521
Registrado: Sab Ene 22, 2005 5:26 pm

Notapor Lepanto el Mié Jun 29, 2005 1:28 pm

Mi opinión personal sobre los acorazados, es que estos murieron al final de la I WW, y ya estaban desfasados en la 2ª, si hacemos un poco de historia el acorazado nace como soporte de la artillerí­a, es esta última la que a finales del siglo XIX, más se desarrolla, aumenta los calibres y se tecnifica, y sobre todo en materia naval aparecen plataformas artilleras giratorias, esto último marca considerablemente el diseño de los buques de guerra.

A finales del siglo XIX, ya existe una corriente de opinión dirigida por los franceses y seguida por otros paí­ses de limitación de estos buques y construcción de los llamados contratorpederos, hay que tener en cuenta que el torpedo estaba en sus primera fases de desarrollo, pero ya se conocí­an las consecuencias nefastas en caso de ser alcanzado por uno de ellos, el miedo al torpedo mas el aumento de potencia de la artillerí­a, obligaron a construir plataformas más pesadas, que exigí­an mayor dimensión para mantener la flotabilidad.

Si el acorazado sobrevive es por la polí­tica de las cañoneras, en esa época todaví­a se mantení­an grandes imperios coloniales, la aparición de unos de estos bichos con su potencia de fuego, desequilibraba la balanza hacia la potencia de turno.

De hecho en la historia naval, hay relativamente pocos combates al cañón entre grandes flotas con acorazados y buques de lí­nea.

Tenemos la guerra hispano-usa, la batalla de Tsushima '' por cierto esta año es el centenario- o la batalla de Jutlanddia en la I WW, pero es aquí­ donde aparece la maquinaria que va a destronar al acorazado. El submarino y el torpedo causan estragos, y aparece en escena la aviación, las dudas sobre la utilización de aviones en el combate naval, permiten sobrevivir a los acorazados como buque de combate, pero ojo, bien que se blindan contra los submarinos y sus torpedos.

En el siglo XX, españoles y franceses, son pioneros al utilizar en el desembarco de alhucemas medios aéreos transportados en buques, son hidroaviones, que se depositan en el mar para despegar, estamos en los años 20 y en ese momento los más visionarios, ya plantean el rey de los mares ''el portaaviones-, dificultades técnicas y falta de visión de futuro vuelven a posponer su entrada en servicio beneficiando al acorazado, en los años 30 el desarrollo de la aviación queda patente, pero las polí­ticas navales basadas en la visión anterior a la primera guerra mundial están a plena construcción, se da el caso de Alemania, que se carga un portaaviones que ya tení­a iniciado en beneficio del acorazado. Con las gradas de los astilleros llenas de acorazados en construcción o recién terminados llega la segunda guerra mundial, en los dos primeros años el submarino da el zarpazo definitivo, Pearl Harbour, da el zarpazo final. De echo la polí­tica naval alemana es la de utilizar los acorazados para atacar convoyes, no para combatir con los de sus rivales pues su flota de superficie es escasa y muy vulnerable al no tener aviones.

La necesidad de grandes operaciones anfibias, vuelve a dar un poco de vida al acorazado, utilizándolo como baterí­a flotante de apoyo de fuego, pero incluso para eso ya se crean buques especiales lanzacohetes, inmensamente más baratos y quizás más efectivos.

La creencia de que el acorazado puede perdurar, se pierde totalmente con motivo del transporte de la primera bomba atómica a la base de Tiniam, se utiliza un acorazado pensando que es lo mas seguro para su traslado, que si bien en el viaje de ida no tiene problemas, al volver de dejar la bomba un certero torpedo japonés lo manda al fondo con toda su tripulación. Desde ese momento sus apariciones exporadicas han sido siempre de baterí­a flotante, Korea, Vietnam.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 12777
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor fokker dr1 el Jue Jun 30, 2005 5:11 pm

:arrow:
Última edición por fokker dr1 el Vie May 08, 2009 12:30 pm, editado 1 vez en total
fokker dr1
 
Mensajes: 29
Registrado: Lun Jun 27, 2005 12:52 am

Notapor Mig23 el Dom Jul 03, 2005 6:01 pm

Ahh, el Tirpitz......precioso buque.......el gemelo del con seguridad el buque más mitificado de la historia...el Bismark........y el aprovechando la magní­fica foto puesta por fokker......el ejemplo más claro del declive de los otrora señores de los mares.....hundido en su amarradero por una bomba de las gordas (no recuerdo el nombre ahora mismo) de los british....sin que el pobre hiciera nada de mención.....

Además un clarí­simo ejemplo de errores de la Kriegmarine....en la operación "Rheinubung" estaba previsto formar la flota (hoy la llamarí­amos Task Force) con el Bismark, el Tirpiz, el Prinz Eugen, el Scharnhorst, el Gneisenau más un número de destructores (los Z-xxx) que juntos en el Atlántico Norte habrí­an prácticamente cortado el flujo de los convoyes, ya bastantes tocaditos por entonces por los U-boot. Además el Gran Almirante Reader pensaba atraer a la Home Fleet british a una batalla decisiva (que maní­a tení­an los del Eje con "batallas decisivas", pero en fin...)...donde la superior calidad de los buques alemanes y mejor preparación de sus tripulantes darí­a "pal pelo" a los british....ese pensaba Reader, que en mi opinión aquí­ hizo un ejercicio de soberbia gratuí­ta...porque los clase Bismark, impresionantes sobre el papel, adolecí­an de ciertos "defectillos" que eran su ruina....

Pero sin poder disponer de esa "task force", se empeñaron en realizar la operación sólo con el Bismark y el Prinz Eugen....y ya sabemos todos el resultado....

Los "defectillos"....pues eran unos acorazados diseñados para 40.000 toneladas, pero al final se les fue a las 50.000 y pico, lastrando bastante las posibilidades de los buques (sobre todo en el Bismark, en el Tirpitz aún hicieron alguna correción)....la defensa antiaérea era de pena, como demostró una abeja maya como era el Swordfish en el Bismark (con la consiguiente dosis de suerte)....el diseño de la popa en el mismo suceso quedó claro, tres hélices y encima las dos exteriores giradas hacia "dentro", con lo que ante la averí­a de los timones no se podí­a guí­ar el barco con las hélices.....las direcciones de tiro a la primera metralla que recibián fuera de combate ante lo expuestan que estaban (y eso que habí­an quitado una en la proa porque el buque se les "hincaba" de proa)...en fin..unos buques con mucha mitólogia pero aunque se empeñen muchos....no eran desde luego algo fuera de serie....

De todas maneras, la sola mención de ellos causaba pavor en los british, todaví­a anclados en la tradición de que el señor de los mares era el acorazado...hasta el punto que la sola existencia del Tirpitz (el Bismark era ya un pecio) hizo a los ingleses presionar hasta tal punto a sus primos los yankis que el noví­simo y poderosí­simo Iowa, que los yankis pensaban destacar desde el comienzo en el Pací­fico, hiciera sus primeros pinitos en el Atlántico Norte escoltando convoys (ya me direis que pinta un superacorazado como el Iowa de "escolta") por si acaso se le ocurrí­a aparecer al Tirpitz.....el cual estuvo apunto de aparecer, junto al Admiral Hipper y unos cuantos destructores, que se dirigieron al famoso convoy PQ17 en camino hacia la Unión Sovietica....pero salieron....y se volvieron por el mismo camino, lo que no fue óbice que el convoy fuera cuasi arrasado.....pero por los submarinos y los aviones.....

Al igual que a la flota japonesa, a la Kriegmarine la fueron hundiendo a "mordiscos", buque principal por buque...

Ahh, si hubieran hecho caso a Donietz, y se hubieran metido el plan Z en el c....y hubieran puesto en liza al principio de la guerra a los submarinos océanicos necesarios......Inglaterra habrí­a pedido el armisticio medio muerta de hambre antes de la entrada de los americanos en la guerra....pero en fin......la historia, historia es.....

Fin del ladrillo :D
Avatar de Usuario
Mig23
 
Mensajes: 521
Registrado: Sab Ene 22, 2005 5:26 pm

Notapor Derfel_64 el Dom Jul 03, 2005 9:33 pm

En el caso de los alemanes es aún más flagrante la decadencia del acorazado y los cruceros tradicionales. Buques costosí­simos, llevaba años y recursos ingentes construirlos, que al final no hicieron nada. El Bismarck lo hundieron al poco de salir al mar, y su gemelo el Tirpitz languideció en los puertos de Noruega hasta el final de la guerra. En cuanto a los Gneisenau, Scharnhorst y Prinz Eugen, al principio estuvieron igual que el Tirpitz pero en Saint-Nazaire y Brest, después atravesaron el Canal en una operación dificilí­sima e inútil y acompañaron al Tirpitz en su aburrimiento. Y los alemanes tuvieron ideas aún peores, como esas lanchas torpederas ´´tan mortí­feras´´ que tampoco hicieron nada reseñable. Como han dicho lo del PQ17 es muy ilustrativo, cuando el Tirpitz llegó el convoy ya se habí­a dispersado y estaba siendo cazado como un rebaño de ovejas por los aviones y submarinos.

En cambio los submarinos fueron a mediados de la guerra un arma revolucionaria, y eso que la tecnologí­a de la época estaba todaví­a en pañales en este tipo de buques. Con decir que en la campaña de Noruega dispararon 40 torpedos y no acertaron con ninguno, encima la mitad nisiquiera se dispararon y pusieron en peligro a sus propios subs...sin embargo, rápidamente fueron mejorados, y en 1940-1943 pusieron en jaque a una flota gigantesca como la Royal Navy, que además contaba con el apoyo de la US Navy y de la RAF. Y por lo general con cantidades de submarinos ridí­culas, el máximo creo que fue 200 en Agosto del 42.
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1210
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor Mig23 el Lun Jul 11, 2005 11:26 am

Donietz calculó exactamente el número de submarinos que necesitaba para rendir Inglaterra, porque calculó que la historia estaba en hundir más tonelaje (le daba igual como estaba repartido ese tonelaje en número de buques) que el tonelaje que se pudiera construir , y la cifra que le salí­o despues de sus cálculos era 350 submarinos "oceánicos", vamos la clase VII....100 desplegados en las zonas de operaciones, 100 en transito de ida / vuelta, 100 en mantenimiento en puertos y 50 de reserva para suplir inmediatamente las pérdidas para mantener los 100-100-100 continuamente.

Pero claro, estos cálculos los echo dentro de la movida del plan Z y cuando se le dijo que la guerra empezarí­a con seguridad en....1948!!

Así­ que al comenzar la guerra raramente podia tener en despliegue en las zonas de combate a más 20 llegando a unos 35 haciendo marabalismos....

Efectivamente en 1942, la segunda "época dorada" de los U-boot fue cuando llegaron a tener más, pero para entonces "la oposición" tambien habí­a aprendido y multiplicado su poder.....

A pesar del mucho daño que hicieron, sólo al principio de la guerra y en las cantidades descritas por Donietz, habrí­an ganado la guerra del Atlántico y con ella el armisticio (porque invasión ni de coña) con Inglaterra. (Y quien sabe, con ello evitar que Estados Unidos entrara en guerra con Alemania, y así­ cerrar el frente oeste).

PD: hablamos de submarinos, pero lo que tení­an eran "sumergibles" cuya forma de atacar era en superficie y de noche....sumergidos eran bastante inofensivos...eso que vemos en las pelis de atacar sumergidos con el periscopio es eso........más de peliculas que la realidad, que poquitos casos se daban de actuar así­....

Los americanos si eran más dados a los ataques sumergidos, pero porque tení­an el radar, con lo cual podí­an predecir el rumbo y velocidad del blanco desde lejos, marchar en superficie a toda leche al punto de ataque, sumergirse, esperarlo y atacarlo con el periscopio.
Avatar de Usuario
Mig23
 
Mensajes: 521
Registrado: Sab Ene 22, 2005 5:26 pm

Pasados de moda

Notapor Adrian el Vie Jul 15, 2005 1:20 am

Creo que es cierto que el acorazado como buque principal de una flota era un concepto defasado en tiempos de la segunda guerra mundial, pero tambien es cierto que aun podia prestar mucho apoyo como buque escolta en escuadras que llevaran portaaviones.
En cuanto a la polemica del Bismarck, Iowa y Yamato definitivamente pienso que se ha sobrevalorado al segundo (Iowa), explico porque:
no se enfrento a un buque similar a el, realmente el encuentro hubiera sido dificil de darse pero ¿su blindaje resistiria el impacto de los obuses de 380 mm del acorazado germano? En condiciones de combate "normales" eran practicamente iguales en velocidad (alrdedor de 30 nudos, uno o dos de diferencia), el sistema del punteria del Iowa se dice era mejor que los radiotelemetros alemanes, pero la cadencia de tiro de las piezas germanas era mas rapida que la de los cañones americanos aunado a la excelente punteria que siempre exhibieron los navios de superficie de Alemania. Planteo de nuevo la cuestion: que sucederia con el Iowa a los diez-quince minutos de combate ¿hubiera saltado por los aires?
En cuanto al Yamato considerese que en su hundimiento, una sola de las bombas que le cayeron sobre la torre delantera secundaria causo enormes estragos mientras que gran cantidad de obuses de los acorazados ingleses no consiguieron perforar la coraza del Bismarck.
Saludos
Adrian
 
Mensajes: 1
Registrado: Vie Jul 15, 2005 12:57 am

Notapor Mig23 el Sab Jul 16, 2005 12:38 pm

Es dí­ficil predecir que hubiera pasado en duelos uno contra uno. Influyen muchos factores.

Las caracterí­sticas técnicas de las naves ,y digo esto, porque los números nos los sabemos todos, pero la....como dirí­a....calidad del material, pues no lo sabemos, podria resultar que un blindaje más grueso resistiera menos que uno un poco más fino por la calidad del acero, que un proyectil de menos calibre perforara y detonara de manera más eficiente, cosas asi....

La instrucción que tuviera la tripulación en el momento del duelo, así­ como la capacitación de los mandos

El disparo "de fortuna" (que se lo digan al Swordfish ese, que con lo grande que era el Bismark le fue a dar en único sitio donde le podí­a hacer daño)

El momento del duelo, si es de dí­a o de noche, la climatologí­a y estado del mar podí­a aumentar o reducir las prestaciones como la velocidad, estabilidad, calidad de la señal de los radares, telémetros, podí­a actuar alargando o acortando o desviando los proyectiles.....

Mi opinión Iowa vs Bismark: quizás la ventaja principal del Iowa, junto con su superior radar es que podia lanzar sus pepinos de 406 mm un poco más lejos que los 380mm del Bismark, no recuerdo bien la cifra, pero no era mucha, algo así­ como 4 ó 5 km. Y podí­a mantener a raya al Bismark, disparándole mientra que el alemán no podia hacerlo. Hubiera debido crucar esa zona de fuego bajo los pepinos del Iowa hasta que él pudiera responder. A su vez, claro, el Iowa podí­a maniobrar para no dejarlo acercarse....y suponiendo que el Bismark hubiera conseguido acercarse, como habrí­a llegado??? con los telémetros enteros, con todas las torres funcionando???....

Iowa vs Yamato: aquí­ la cosa es más peliaguda, los pepinos de 460 del Yamato iban tan lejos como los 406 del Iowa (o incluso algo más). Aquí­ la única ventaja del Iowa era que podí­a aceptar o rehuí­r el combate gracias a su radar y a su superior velocidad. Podí­a aceptar sólo el duelo por ejemplo de noche, y batir gracias al radar, como hizo el Belfask al Scharnhost. Si los dos se veí­an a la luz del dí­a.....pues no se, igual aquí­ ya influí­ria lo dicho anteriormente, la calidad de los materiales. Con solo las cifras, pues el Yamato tení­a un poco más de blindaje y un pepino más gordo, esas eran sus ventajas.
Avatar de Usuario
Mig23
 
Mensajes: 521
Registrado: Sab Ene 22, 2005 5:26 pm

Notapor Lepanto el Lun Jul 18, 2005 9:36 am

Yo creo que nunca se habrí­a dado un conbate entre acorazados, salvo el Hood/Bismark, que se dió en un momento muy critico para inglaterra, en el que estaba luchando sola y tuvo necesidad de echar mano de todos los recursos para neutralizarlo.

Japón, Usa e Inglaterra, ya tení­an en servicio y construcción portaaviones, eran conscientes de la efectividad de la aviación y de los submarinos, incluso para esto último el avión era muy necesario, para poder luchar contra ellos en cualquier lugar de la mar. A medida que avanzaba la guerra, numerosos buques de lí­nea que estaban en los astilleros, fueron reconvertidos en portas pues quedo más patente su ineficacia e incluso los portaaviones empezarón a usarse para escoltar convoyes, aún sabiendo que podrí­an aparecer acorazados y cruceros alemanes o italianos.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 12777
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor Bismarck el Jue Sep 29, 2005 7:13 pm

Saludo cordial foristas:

Algunas aclaraciones.

1. El Tirpitz fue hundido en un fiordo noruego por una decena de bombas Tallboy de 6000 Kg lanzadas por los bombarderos Lancaster de la RAF. Fue la Royal Air Force y no la Royal Navy la ejecutora del poderoso gemelo del Bismarck.

2. El acorazado (en algunas partes lo han catalogado como crucero pesado) Scharnnost fue desmantelado en la Batalla de la Isla de los Osos, por el Duke of York (Clase King George V) en combate nocturno y tirando por radar.

3. La "insignificante" diferencia de alcances entre el YAMATO y el IOWA era de unos 9 kilómetros. Al lí­mite del alcance, con toda la energí­a cinética generada por sus granadas de 3.5 ton un par de salvas japonesas y bye-bye old man.

4. En las batallas de Isla de Savo, Santa Cruz y Tassafaronga se puede determinar la superioridad naval táctica japonesa; en el combate al torpedo y al cañón.
Honor a un poderoso navío y sus valientes oficiales y marineros...
Bismarck
 
Mensajes: 5
Registrado: Mar Mar 15, 2005 6:57 pm
Ubicación: Colombia

Siguiente

Volver a Sección histórica

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados