El desastre del 98

Todo sobre la Segunda Guerra Mundial y conflictos anteriores

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Notapor TYPHOOM7 el Mié Ago 24, 2005 4:57 pm

Pues si, tienes razón... la ARMADA estaba falta de tripulaciones y de personal para tripular los navios y fragatas, por lo que Godoy (el Principe de la Paz.... menudo traidor más lameculos y gilipuertas....) determinó que gente del Ejercito y de la Real Artillerí­a completara las dotaciones como servidores de las piezas de artillerí­a y tiradores o "abordadores".

Los ineficaces fueron los mandos Franceses con tácticas anticuadas, pues en contra de la opinión de los oficiales españoles, se sacó a la flota de Cádiz en las peores condiciones... y fijate si la táctica de Villenueve era mala que Alcalá Galiano y Gravina antes de que Nelson iniciara su maniobra del "TOQUE NELSON" ya decian a sus oficiales como iban a atacar la Royal Navy y por dónde... y así­ ocurrió (antes del primer disparo Gravina decia :" perdidos, estamos perdidos" y miró al buque insignia galo a ver si hacia algo para remediarlo, pero el Villenueve encima empeoró las cosas al cagarse de miedo e invertir la posición.... fue desastroso.

Nuestra Armada en esa época tení­a de los mejores navios del mundo (el Stª Ana, la serie de Jorge Juan, El Neponucemo, el Principe de Asturias, El Bahama... Bueno, el Rayo era una porquerí­a, pero tenia cerca de 100 cañones.) y nuestros marinos erá muy buenos, reconocidos en todo el mundo por su experiencia , calidad cientí­fica y humana, e incluso buenos tácticos, pero a España le pasa siempre lo mismo... No hay dinero, no hay tripulaciones, y no hay sensibilidad a los temas de defensa... y así­ nos ha ido siempre... Lo de "que buen vasallo serí­a si tubiese buen señor "nos describe la mar de bien. (cantar del mio Cid).

Un saludo
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4927
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor Kilo 025 el Sab Oct 29, 2005 3:43 pm

http://findesemana.libertaddigital.com/ ... 1276230851

Artí­culo sobre el desastre.

1898, el año que perdimos Cuba

La guerra que condujo a la liquidación de los restos del Imperio, es decir, la Guerra de Cuba, es la constatación de que a perro flaco todo son pulgas. Y no sólo por lo que se perdió, que fue mucho, sino por el modo en que se hizo. En apenas unos meses, entre la primavera y el verano de 1898, nuestra dilatada presencia en América quedó reducida a cenizas.
"...da la impresión de caer en una de las falacias más extendidas de nuestra época, creer que porque se manejan datos científicos hay neutralidad."


MARTILLO DE HEREJES Y DEFENSOR DE LA FE.
Avatar de Usuario
Kilo 025
 
Mensajes: 524
Registrado: Mar Nov 16, 2004 1:51 pm
Ubicación: Entrando a mano derecha.

Notapor Von Bulow el Sab Oct 29, 2005 4:03 pm

Con anterioridad a la salida de Santiago por parte de Cervera hubo una junta con los capitanes de navio de los buques de la escuadra.

Esa reunion fue efectuada el 8 de junio.

En ella Bustamante insistio en la salida inmediata aprovechando una noche sin luna.

Deberian salir en primer lugar los destructores,que saldrian hacia el sur a toda velocidad sobre los acorazados,intentando sorprender a sus confiadas dotaciones y torpedearlos,e inmediatamente despues,el Colon,el buque mas rapido de la escuadra,que atacaria al Brooklyn,el mas veloz de la enemiga,junto con el Teresa y los otros dos Cruceros que tomarian rumbo sur.

Con ello se conseguiria sembrar la confusion entre el enemigo,que no sabria adonde acudir,y se llegaria a distancia eficaz de torpedeo,la mejor oportunidad de exito de la flota española.Ademas,como ya se ha dicho,era factible hundir un acorazado con un solo torpedo,y si a eso le unimos que los navios norteamericanos nunca habian sufrido un ataque serio,el caos y la confusion hubiese sido total y es probable que los daños hubiesen sido mayores en la escuadra norteamericana.

Y si no se conseguia hundir a los 4 mayores norteamericanos,al menos se conseguiria que la mitad de la escuadra se salvase,con el Brooklyn incapacitado y carente de apoyos ya que el resto de los acorazados tendria que zafarse del rapido ataque de los destructores.

Solo obtuvo el apoyo de Concas,comandante del Teresa

Se le contesto que la salida nocturna por sorpresa era imposible porque los buques enemigos se aproximaban por la noche a la boca del puerto,a una milla(1800 metros aprox)y la iluminaban con sus reflectores.

Pero segun razonaba Bustamante,a tal distancia de las baterias de la entrada apoyadas por el Mercedes y la escuadra,podrian disparar muy eficazmente sobre los bloqueadores y sus proyectores,y no solo la noche de la salida,sino varias antes para desgastarlos y hacer que se alejasen.

A esto se le contesto que seria derrochar las no muy abundantes municiones y dar al enemigo sensacion de debilidad,argumentos que se descalifican por si solos.

Por ultimo,Cervera adujo que los inevitables naufragios de los buques serian mucho mas costosos en vidas humanas al producirse de noche.Sentimiento humanitario muy loable,pero no demasiado adecuado para un jefe militar en operaciones beligerantes.

Por otro lado,la doctrina y el entrenamiento para un ataque torpedero nocturno no faltaban en la Armada española,pues desde 1885 ese supuesto tactico se repetia invariablemente en las maniobras;los torpederos simulaban un ataque nocturno que los cruceros debian rechazar.Esa tambien fue la prueba que se le hizo al submarino de Peral.Y Bustamante,como director de la Escuela de Torpedos de Cartagena,tenia mucho que aportar,por no hablar de Villaamil.

En lo sucesivo Bustamante se vio absorvido por sus deberes y no volvio a participar en ninguna junta,y Concas,aislado,no insistio en la idea del ataque sorpresa.

Asi que la escuadra no podria salir ni de dia ni de noche,y habria de esperar a que la ciudad cayese y capitular las dotaciones en la plaza,tras haber inutilizado todos los buques.Esa era la opcion defendida por Cervera,y francamente,aunque tampoco explotaba las opciones con que se contaba,lo cierto es que hubiese evitado muchas bajas inutiles y una bochornosa derrota que dejo a los estrategas navales españoles a la altura del betun.

Tras tanto pensar y discutir,finalmente se eligio una de las peores alternativas posibles;Salir a primera hora de la mañana de un largo dia veraniego,facilitando al enemigo gran cantidad de horas de luz para acabar con toda la escuadra.

Ya que no se queria salir de noche,se podria haber optado por salir en el atardecer,contando con el crepusculo para salir del canal,mientras que el combate hubiese sido interumpido por la noche y ademas se hubiese dado a los torpederos la oportunidad de torpedear a los buques norteamericanos.

La forma tampoco era comprensible.Los barcos saldrian en fila,de uno en uno para evitar choques y sin apoyarse,huyendo en paralelo hacia la costa oeste,con lo que no podrian usar la mitad de su artilleria y podrian verse arrinconados entre la costa y el enemigo.Al ir todos en la misma direccion,ademas,facilitarian al enemigo la persecucion.En tacticas navales,siempre que se trata de huir,rara vez todos los barcos van en la misma formacion,sino que se dispersan o se forman divisiones.

Incluso se tuvo la cortesia,cuando cada minuto contaba,de desembarcar a los practicos civiles que llevaban los cruceros a la salida del puerto.

Nadie ha negado el valor de Cervera al poner su barco en cabeza para tratar de salvar al resto de la escuadra,pero pretender que solo con su buque como distraccion podria escapar toda la escuadra en vez de optar por la dispersion,parece algo poco meditado.

Se hablo de que la salida fue por sorpresa,pero haciendo salvedad de que nadie podria imaginarse que los españoles tratasen de escapar precisamente a primera hora de la mañana,no es de creer que fuese muy considerable,especialmente porque al levantar presion y recorrer lentamente el largo canal de entrada para evitar choques,las columnas de humo de carbon debieron delatar a Cervera mucho antes de que sus cascos se hicieran visibles.

La escuadra bloqueadora estaba ese dia compuesta de 4 acorazados;

Tres de ellos eran muy superiores a los cruceros españoles,pero el cuarto,el Texas,era de hecho inferior a ellos.Estaba tambien el Brooklyn,el mas temido por su velocidad,y los cañoneros Gloucester
y Vixen,lo mismo que el veterano torpedero Ericsson

Otro acorazado,el Massachusets y el crucero protegidoNewark,se encontraban en Guantanamo Carboneando.Sampson habia ido con su crucero acorazado New York a conferenciar con Schley,y regreso rapidamente,pero apenas pudo participar en el combate.Le habian acompañado el cañonero Vixen y el Ericsson,como escolta.Ellos tampoco tuvieron tiempo de participar.

Asi que todo se decidio por cuatro acorazados,un crucero acorazado y un cañonero,lo que realmente no era una superioridad tan abrumadora sobre los 4 cruceros acorazados españoles(superiores tanto al crucero Acorazado Brooklyn como a uno de los acorazados norteamericanos,el Texas)y dos destructores.La superioridad pues no estaba clara ni tan siquiera aqui.

Pero la forma de salir hizo que el Teresa quedase rodeado pronto al estar aislado,y fue acribillado simultaneamente y a placer por los barcos mas fuertes de la escuadra norteamericana,hasta el punto de que estos usaron su artilleria mas potente,de 320 mm contra el(era harto dificil acertar con esos cañones)Incomprensiblemente luego cambio de rumbo hacia sus compañeros cuando el barco ya tenia serias averias(lo normal en esa situacion y teniendo en cuenta los daños hubiese sido tratar de embestir contra los barcos americanos tratando de usar los cañones de 280 mm a corta distancia)a maxima velocidad,hasta que por fin,con infinidad de incendios y graves probnlemas,Cervera decidio embarrancarlo en la costa.

Los ultimos en salir,el Oquendo y los destructores,no tardaron en seguir la misma suerte,acribillados por los acorazados ya en alerta.Los destructores no tuvieron la mas minima oportunidad de intentar torpedear al enemigo.
Mientras,el Vizcaya y el Colon,se alejaban a toda velocidad ,sin participar en el combate mas que con disparos de pasada y a larga distancia,asi que sus enemigos no tuvieron mas que afrontar a dos cruceros para luego ir a por los otros dos que habian escapado.Es decir,la superioridad americana se duplico por la forma de salir de los españoles,y en vez de luchar,como pudieron,practicamente buque contra buque,cada español tuvo que hacer frente a varios adversarios.Eliminados los dos cruceros y los destructores,los navios americanos no tuvieron mas que seguir el mismo rumbo para dar caza con la artilleria de calibre medio al Vizcaya,hasta lograr reducir su velocidad y acribillarlo entre varios buques.Este,como sus hermanos,decidio embarrancar en la costa.

En cuanto al Colon,el buque mas rapido de las dos escuadras,y el que mejor podria alcanzar su velocidad maxima por sus nuevas calderas,se distancio considerablemente,pareciendo que podria escapar.

Pero pronto agoto todo el carbon Cardiff,por lo que tuvo que echar mano de carbon de las minas cubanas,de calidad inferior,y no tardo en ver que sus enemigos se acercaban.

Y pese a hallarse practicamente indemne,pues solo habia sufrido una baja y unos pocos heridos,y pese a su buen blindaje y excelente artilleria de tiro rapido,y pese a que solo el Brooklyn se le acercaba a gran velocidad(los Acorazados mayores norteamericanos eran sensiblemente mas lentos),su jefe,el Capitan de Navio de 1ª Clase Paredes, decidio dar la partida por perdida y embarranco en la costa como todos los cruceros.

Asi,la totalidad de la escuadra se perdio en combate,hecho casi insolito en la guerra naval,pues en otras batallas con grandes triunfos y diferencias importantes entre vencedores y vencidos,como la de Tsushima y la de Port Arthur,los vencidos siempre consiguieron salvar parte de sus buques.

Los cruceros españoles no podian,realmente,vencer a sus mucho mejor blindados acorazados enemigos y por otra parte mas lentos en combate abierto(Salvando posibilidades de torpedeamiento,pues no olvidemos que cada crucero español disponia de 4 a 8 tubos lanzatorpedos con 3 torpedos por arma y por no hablar del proyectado ataque de Bustamante),pero lo decisivo fue que cada crucero español hubo de enfrentarse simultaneamente a varios enemigos cuando no debia haber sido asi.

Tampoco porque los cañones españoles estuviesen fuera de alcance(mas bien todo lo contrario,los gonzalez hontoria de 140 mm,muy numerosos en la escuadra,rebasaban ampliamente los 10.000 metros y el combate fue del orden de 4.000 metros e incluso distancias menores(de hecho los españoles alcanzaron repetidamente a sus enemigos con proyectiles de 57 y 37 mm e incluso impactos de ametralladora,lo que prueba que estaban muy dentro del alcance).

Lo decisivo era que esa distancia era ideal para los cañones de 203 mm estadounidenses y demasiado larga para los 800 metros de carrera de los torpedos españoles.Este arma pudo ser decisiva y era para la que la armada habia dedicado buena parte de su doctrina naval.En cambio no se hizo uso de ella ni una sola vez,y los unicos torpedos lanzados fueron en los fogueados cruceros de la clase Teresay tan solo para evitar que estallasen a bordo.

Se ha insistido tambien en que la desventaja era que los cruceros acorazados españoles no eran cruceros acorazados,sino protegidos.Afirmacion totalmente erronea,ya que ningun crucero protegido de la epoca llevaba una faja blindada en la linea de flotacion,y mucho menos de blindajes de 300 mm de espesor y cañones de 280 mm.

Se habla entonces de que tal faja era irrelevante,porque solo se extendia sobre 2/3 del buque,y dejaba proa y popa sin proteger.

Pero no debe haberse analizado bien el hecho,porque la situacion era exactamente igual o peor en los buques norteamericanos,pues en los cuatro acorazados el blindaje en la cintura solo se extendia por la mitad de la eslora,por 60 metros de los 116 del crucero New York y por 58 de los 122 del Brooklyn,y aunque los acorazados tenian en dos de ellos espesores de 457 mm,355 en el Iowa y 305 en el Texas,lo cierto es que los cruceros acorazados norteamericanos solo alcanzaban un blindaje de tan solo 100 y 76 mm respectivamente )

Saludos,seguiremos informando
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 590
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

Notapor Derfel_64 el Sab Oct 29, 2005 5:27 pm

La mayor parte de lo que sé de la batalla de Santiago es lo que he leí­do en ´´Batallas decisivas de la Historia de España´´, de Juan Carlos Losada. Resumiendo, viene a decir que Cervera es el peor almirante de nuestra historia, yo lo matizarí­a diciendo que entre miles alguno debí­a haber peor, pero ninguno llegó a puestos tan altos y tuvo la ´´oportunidad´´ de crear desastres de este calibre. También critica despiadamente a la oficialidad del ejército, que era tan numerosa y cobraba sueldos tan altos que lo estancaba por completo a pesar de todo el dinero que se le destinaba. 25 años después, el general ¿Picasso? hizo una informe del porqué de la derrota de Annual, y las conclusiones fueron tan devastadoras que sus propios compañeros generales le repudiaron.

En la guerra naval hubo muchos enfrentamientos entre barcos pequeños, de 1 vs 1, y casi siempre se resolví­an a favor de nosotros, los marinos españoles estaban más experimentados. Y sobretodo, los artilleros americanos eran unos inútiles, no recuerdo ahora mismo los datos pero su tasa de aciertos era realmente patética. Parecidos problemas tení­a el ejército de tierra, que no llegaba a 30.000 soldados en total con lo que tuvieron que reclutar voluntarios a saco. El desembarco que realizaron los americanos para atacar Santiago fue un desastre de organización, claro que la inutilidad y total pasividad de los mandos españoles permitió que se reorganizaran tranquilamente en lugar de contraatacar.

Ya han nombrado el hecho de que la flota americana se acercaba de noche a menos de 2km y aun así­ las baterí­as no hací­an nada; entre otros detalles puede nombrarse el hecho de que Cervera habí­a repostado carbón una semana antes(¡una semana!¿tan urgente era llenarse de carbón de nuevo?)y que, aun estando en Santiago, pasaron otros cuatro dí­as hasta que llegó la US Navy. El resto es conocido, un marino pusilánime que iba a la guerra ya con el convencimiento de que iba a ser derrotado.

No nos engañemos, desde luego que las colonias estaban perdidas; pero la culpa de perder la guerra y de gran parte de los problemas del paí­s la tení­a el ejército, apoltronado y acostumbrado a tener protagonismo, y sobre todo sus mandos.

PD:los americanos cambiaron sus planes de ataque al enterarse de que la flota española estaba en Santiago, tení­an planeado atacar al Oeste de la isla y en cambio desembarcaron en Daiquiri(que como ya he dicho, fue un desastre de desembarco...y un desastre de respuesta por nuestra parte).
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1228
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor Inspector el Mar Feb 07, 2006 9:09 pm

Hola,
encontre esto entre los apuntes que me dio alguien en la universidad, capaz que puede ayudar con algunos puntos no exactamente de caracter militar.

España, que sufrió una gran derrota en su guerra con los Estados Unidos de Norteamérica en 1898, a finales del siglo XIX era aun una potencia mundial capaz de “proyectar”, como se dirí­a en los términos actuales, un ejército expedicionario a ultramar, concretamente a Cuba, de 200.000 hombres. Con ellos Weyler (1896-97), empleando tácticas realistas y eficaces, dominó la completamente la insurrección hasta el “oportuno”asesinato de Cánovas (1897), quien habí­a prometido enviar a Cuba “hasta el último hombre y la última peseta”, y el consecuente cambio de gobierno. “Canovas murió asesinado por un anarquista italiano tras cuya mano siempre se ha sospechado al independentismo cubano y a la masonerí­a; el asesino, Angiolillo, habí­a tenido trato con los cubanos a través del puertorriqueño Emeterio Betances, y habí­a sido encubierto, en Madrid, por el republicano Nakens, que más tarde encubrirí­a también a Mateo Morral cuando éste perpetró la carnicerí­a de la calle Mayor (1906, boda real) ... Nakens, Betances y Morral, probablemente también Angiolillo, coincidí­an en su pertenencia masónica”.
Todo lo conseguido por el gobierno de Cánovas no puede considerarse como pequeño logro organizativo, logí­stico y táctico, tanto del Ejército como de la Marina de Guerra, frente a una revuelta claramente apoyada por el gran vecino norteamericano, y sin desatender al resto de territorios de soberaní­a nacional. Aquella guerra, desencadenada por el más que “oportuno”hundimiento del Maine, pudo muy bien no haberse perdido, aunque, a largo plazo, tampoco se hubiera podido ganar, dada la distancia de España de los teatros de operaciones y su aislamiento polí­tico .
Pero la principal debilidad española era interna: prueba de ello es que en 1897 El Imparcial, el periódico de los liberales, criticaba duramente a Weyler, y los republicanos organizaron un complot en base a los sargentos de varias guarniciones, a la vez que Pablo Iglesias se oponí­a abiertamente a la guerra.
Si se nos permite exteriorizar nuestro pensamiento, no falto de apoyos en los hechos y en sus valoraciones, el gobierno el gobierno que sucedió al de Canovas, el liberal progresista de Sagasta (quien participó en La Gloriosa, fue Gran Maestro del Oriente Español desde 1876, y cinco veces Presidente del Gobierno), volcado desde el principio en una polí­tica cubana de contemporización, mandó las escuadras a la guerra, en especial la de Cervera, con órdenes poco resolutivas, como quien no pretende enfrentarse frontalmente al problema de un conflicto que considera perdido o no quiere luchar, y en el que solo trata de salvar lo más posible, tal que la “imagen”y los barcos, por ejemplo, además de la permanencia en el poder, aunque sin decirlo abiertamente por miedo a la opinión pública. En este sentido alumbran hechos como el que se mandó la escuadra a Cuba después de la declaración de guerra (la cual estaba “cantada”desde el hundimiento del Maine), se la concentró precisamente en el puerto extranjero de Cabo Verde, viajó sin el suficiente carbón y ví­veres y, tras muchas dilaciones, se la llegó a autorizar el regreso a la Pení­nsula en ví­speras de la arribada a Cuba, cosa que no se hizo por que Cervera solo lo supo cuando entró en Santiago ; es más, si esto no fue así­ no se entiende que, dado que nuestros buques eran similares a los norteamericanos (en contra de la tan cacareada abismal diferencia, aunque alguna habí­a, entre otras cosas por que la clase polí­tica estaba más a los “politiqueos”internos que a crear una nación fuerte y una escuadra bien dotada), no se amagaran ataques contra el tráfico y las costas norteamericanas, se encerrara la escuadra en Santiago y no en la mucho mejor defendida Habana (contaba con defensas tales como 24 baterí­as de costa y 7 auxiliares, algunas con cañones Krupp y Ordoñez de 305 mm, las cuales evitaron el completo bloqueo del puerto, que tuvo que montarse a distancias que facilitaron el que fuera burlado con facilidad por algunos buques), con riesgo de que los norteamericanos taponaran la bocana del puerto de Santiago (como casi lo consiguieron), no se opusiera al desembarco y, peor aun, que la salida al mar se hiciera tarde en el tiempo (forzada por el Capitán General Blanco, nombrado jefe de todas las operaciones un mes después del voluntario embotellamiento de Cervera en Santiago, “quien llegó el 19 de mayo, sin consultar a Blanco, el bloqueo se formalizó el 25 de mayo, y salió el 3 de julio”), de dí­a, en una sola dirección, en fila y sin la cobertura de los torpederos, y con los destructores en último lugar; eso si, los náufragos se salvaron a nado por que los naví­os navegaron pegados a la costa, como si, ya que no se podí­a o querí­a salvar los barcos, al menos que se buscaba que se salvaran los hombres.
Tras tamaño desastre, Cervera salió mucho mejor parado que Montojo (el Jefe de la Escuadra de Manila, al que se juzgó despiadadamente), siendo declarado no culpable y volviendo a actividades en la Corte, lo cual es también significativo.
Entre tanto, en tierra, las tropas norteamericanas estaban a punto de retirarse, el Batallón 1º del 71 se desbandó y retiró en desorden del combate de San Juan y el General Shafter daba novedades de su fracaso; el soldado español, incluida la marinerí­a desembarcada, estaba más curtido en la guerra y en el clima, su fusil Mauser Español mod. 1983 de calibre 7x57 mm era mejor que el norteamericano y la poca artillerí­a de montaña española (75/11 Krupp) daba cumplida respuesta a la yanqui y derribaba uno de los primeros globos de la historia. Además, en esos momentos estaba ya apunto de llegar a Santiago la columna de refuerzo del Coronel Escario. En ese escenario se produjo la “habilidosa”salida de Cervera.
Tampoco está de menos aquí­ recordar la “curiosa”suerte que corrió el “Submarino Peral”; este marino español puso a punto, en 1889, el primero auténticamente “moderno”: contaba con central de maniobra, periscopio, impulsión eléctrica, tubo lanzatorpedos (con 3 torpedos Schwarzkopf de 350 mm; el primer lanzamiento submarino de la historia lo hizo Peral el 17 de enero de 1890), compensación de pesos tras los lanzamientos, giróscopo, etc; su esfuerzo fue finalmente recompensado con todo tipo de persecuciones, arrestos, atentados y un montón de “extraños”comportamientos por parte de sus mandos, que bien pudieran haber tenido relación con manejos masónicos influidos por los sajones .
Pero, por si aun falta algún destello de luz masónica, en un texto tan poco “retrógado”como la Gran Enciclopedia Larousse puede leerse que Cervera, ya en 1858, figuró entre los fundadores de la sociedad secreta republicana “El Falansterio Nacional”, la cual llegó a tener 80.000 socios; esta sociedad carbonaria, derivada de la masonerí­a, habí­a nacido de los elementos más extremistas del partido demócrata-progresista tras el fin del “Bienio Progresista”. No hay muchas indicaciones más de las inclinaciones juveniles de Cervera, las cuales podemos suponer que siguió cultivando dada su brillante y larga carrera, a pesar de los “contratiempos”aquí­ contados.
La Paz de Parí­s supuso la pérdida de Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam. Poco después se vendieron Las Carolinas y las Palaos a Alemania (1899) . La España tradicional y católica cayó en una postración de la que solo una tremenda catarsis la sacó muchos años después.


Si es much pido las disculpas del caso.
Un saludo
Avatar de Usuario
Inspector
 
Mensajes: 45
Registrado: Jue Ene 26, 2006 7:16 pm
Ubicación: de regreso en uruguay

Notapor Von Bulow el Mar Feb 07, 2006 10:39 pm

Examinando la cuestion naval en el Atlantico:

Posibles ventajas tácticas españolas:

-Abrumadora superioridad torpedera española(idea que 6 años despues en Porth Arthur y Tshushima,especialmente en el primero,asombrarian al mundo con unos torpederos japoneses muy similares a los Furor y Terror que allí­ teniamos,magní­ficos destructores para su epoca).

:arrow: Mejores buques torpederos(que eran en realidad cañoneros-torpederos y destructores además de otros antiguos torpederos).Los antiguos torpederos sí­ eran inferiores a sus colegas norteamericanos,que por otra parte eran mucho menos marineros que los destructores y cañoneros torpederos españoles,y mientras los torpederos mas viejos españoles(como el Habana)estaban basados en Cuba,los americanos lo estaban en los Cayos.

:arrow: 6/8 tubos lanzatorpedos en los buques de guerra grandes(españoles)

:arrow: Intendencia: En la US Navy se habia dado tan poca importancia al torpedo,que ni siquiera existia en sus arsenales un torpedo por cada tubo lanzador(y por cierto eran menos tubos en total que sus contrapartidas netos españoles).En la Armada Española,globalmente existian 3 torpedos por tubo.

:arrow: Escasa resistencia de los navios pesados de la epoca a explosiones submarinas.Era totalmente factible hundir o dejar totalmente fuera de combate a un acorazado

-Navios pesados más rapidos: con la excepcion del Brooklyn,la escuadra norteamericana era más lenta que la española.Esta posibilidad podria suponer,como de hecho llego a plantear el ministro de marina,que una escuadra complementaria(muy similar a la que mandarí­a Camara a Filipinas para aplastar a la de Dewey pero para volver despues por la perdida de la escuadra de Cervera)que atacarí­a las lineas de comunicacion y trafico mercante estadounidense,dando tiempo a la escuadra de Cervera y rebajando(y mucho)la tension(ya que los navios estadounidenses tendrian ahora que proteger sus costas ademas de bloquear Cuba)

-Poder disponer de puertos bien protegidos(como lo era la Habana,bien protegida por cañones de 305 mm y muy dificil de bloquear)

-Esta disposicion que obligaba a los americanos al bloqueo de la escuadra española daba una oportunidad al ejercicio que una y otra vez llevaba repitiendo la Armada desde la decada de 1880.El torpedeamiento de un crucero,basandose en las ideas de la Jeune Ecole(tomadas estas ideas de forma moderada)De hecho durante la junta del 8 de junio el gran(y olvidado) CN Joaquin Bustamante propuso una salida durante una noche sin luna de los cazatorpederos.

Con anterioridad a la salida de Santiago por parte de Cervera hubo una junta con los capitanes de navio de los buques de la escuadra.

Esa reunion fue efectuada el 8 de junio.

En ella Bustamante insistio en la salida inmediata aprovechando una noche sin luna.

Deberian salir en primer lugar los destructores,que saldrian hacia el sur a toda velocidad sobre los acorazados,intentando sorprender a sus confiadas dotaciones y torpedearlos,e inmediatamente despues,el Colon,el buque mas rapido de la escuadra,que atacaria al Brooklyn,el mas veloz de la enemiga,junto con el Teresa y los otros dos Cruceros que tomarian rumbo sur.

Con ello se conseguiria sembrar la confusion entre el enemigo,que no sabria adonde acudir,y se llegaria a distancia eficaz de torpedeo,la mejor oportunidad de exito de la flota española.Ademas,como ya se ha dicho,era factible hundir un acorazado con un solo torpedo,y si a eso le unimos que los navios norteamericanos nunca habian sufrido un ataque serio,el caos y la confusion hubiese sido total y es probable que los daños hubiesen sido mayores en la escuadra norteamericana.

Y si no se conseguia hundir a los 4 mayores norteamericanos,al menos se conseguiria que la mitad de la escuadra se salvase,con el Brooklyn incapacitado y carente de apoyos ya que el resto de los acorazados tendria que zafarse del rapido ataque de los destructores.

Solo obtuvo el apoyo de Concas,comandante del Teresa

Se le contesto que la salida nocturna por sorpresa era imposible porque los buques enemigos se aproximaban por la noche a la boca del puerto,a una milla(1800 metros aprox)y la iluminaban con sus reflectores.

Pero segun razonaba Bustamante,a tal distancia de las baterias de la entrada apoyadas por el Mercedes y la escuadra,podrian disparar muy eficazmente sobre los bloqueadores y sus proyectores,y no solo la noche de la salida,sino varias antes para desgastarlos y hacer que se alejasen.

A esto se le contesto que seria derrochar las no muy abundantes municiones y dar al enemigo sensacion de debilidad,argumentos que se descalifican por si solos.

Por ultimo,Cervera adujo que los inevitables naufragios de los buques serian mucho mas costosos en vidas humanas al producirse de noche.Sentimiento humanitario muy loable,pero no demasiado adecuado para un jefe militar en operaciones beligerantes.

Por otro lado,la doctrina y el entrenamiento para un ataque torpedero nocturno no faltaban en la Armada española,pues desde 1885 ese supuesto tactico se repetia invariablemente en las maniobras;los torpederos simulaban un ataque nocturno que los cruceros debian rechazar.Esa tambien fue la prueba que se le hizo al submarino de Peral.Y Bustamante,como director de la Escuela de Torpedos de Cartagena,tenia mucho que aportar,por no hablar de Villaamil.

En lo sucesivo Bustamante se vio absorvido por sus deberes y no volvio a participar en ninguna junta,y Concas,aislado,no insistio en la idea del ataque sorpresa.

Asi que la escuadra no podria salir ni de dia ni de noche,y habria de esperar a que la ciudad cayese y capitular las dotaciones en la plaza,tras haber inutilizado todos los buques.Esa era la opcion defendida por Cervera,y francamente,aunque tampoco explotaba las opciones con que se contaba,lo cierto es que hubiese evitado muchas bajas inutiles y una bochornosa derrota que dejo a los estrategas navales españoles a la altura del betun.

Tras tanto pensar y discutir,finalmente se eligio una de las peores alternativas posibles;Salir a primera hora de la mañana de un largo dia veraniego,facilitando al enemigo gran cantidad de horas de luz para acabar con toda la escuadra.

Ya que no se queria salir de noche,se podria haber optado por salir en el atardecer,contando con el crepusculo para salir del canal,mientras que el combate hubiese sido interumpido por la noche y ademas se hubiese dado a los torpederos la oportunidad de torpedear a los buques norteamericanos.

La forma tampoco era comprensible.Los barcos saldrian en fila,de uno en uno para evitar choques y sin apoyarse,huyendo en paralelo hacia la costa oeste,con lo que no podrian usar la mitad de su artilleria y podrian verse arrinconados entre la costa y el enemigo.Al ir todos en la misma direccion,ademas,facilitarian al enemigo la persecucion.En tacticas navales,siempre que se trata de huir,rara vez todos los barcos van en la misma formacion,sino que se dispersan o se forman divisiones.

Incluso se tuvo la cortesia,cuando cada minuto contaba,de desembarcar a los practicos civiles que llevaban los cruceros a la salida del puerto.

Nadie ha negado el valor de Cervera al poner su barco en cabeza para tratar de salvar al resto de la escuadra,pero pretender que solo con su buque como distraccion podria escapar toda la escuadra en vez de optar por la dispersion,parece algo poco meditado.

Se hablo de que la salida fue por sorpresa,pero haciendo salvedad de que nadie podria imaginarse que los españoles tratasen de escapar precisamente a primera hora de la mañana,no es de creer que fuese muy considerable,especialmente porque al levantar presion y recorrer lentamente el largo canal de entrada para evitar choques,las columnas de humo de carbon debieron delatar a Cervera mucho antes de que sus cascos se hicieran visibles.

La escuadra bloqueadora estaba ese dia compuesta de 4 acorazados;

Tres de ellos eran muy superiores a los cruceros españoles,pero el cuarto,el Texas,era de hecho inferior a ellos.Estaba tambien el Brooklyn,el mas temido por su velocidad,y los cañoneros Gloucester
y Vixen,lo mismo que el veterano torpedero Ericsson

Otro acorazado,el Massachusets y el crucero protegidoNewark,se encontraban en Guantanamo Carboneando.Sampson habia ido con su crucero acorazado New York a conferenciar con Schley,y regreso rapidamente,pero apenas pudo participar en el combate.Le habian acompañado el cañonero Vixen y el Ericsson,como escolta.Ellos tampoco tuvieron tiempo de participar.

Asi que todo se decidio por cuatro acorazados,un crucero acorazado y un cañonero,lo que realmente no era una superioridad tan abrumadora sobre los 4 cruceros acorazados españoles(superiores tanto al crucero Acorazado Brooklyn como a uno de los acorazados norteamericanos,el Texas)y dos destructores.La superioridad pues no estaba clara ni tan siquiera aqui.

Pero la forma de salir hizo que el Teresa quedase rodeado pronto al estar aislado,y fue acribillado simultaneamente y a placer por los barcos mas fuertes de la escuadra norteamericana,hasta el punto de que estos usaron su artilleria mas potente,de 320 mm contra el(era harto dificil acertar con esos cañones)Incomprensiblemente luego cambio de rumbo hacia sus compañeros cuando el barco ya tenia serias averias(lo normal en esa situacion y teniendo en cuenta los daños hubiese sido tratar de embestir contra los barcos americanos tratando de usar los cañones de 280 mm a corta distancia)a maxima velocidad,hasta que por fin,con infinidad de incendios y graves probnlemas,Cervera decidio embarrancarlo en la costa.

Los ultimos en salir,el Oquendo y los destructores,no tardaron en seguir la misma suerte,acribillados por los acorazados ya en alerta.Los destructores no tuvieron la mas minima oportunidad de intentar torpedear al enemigo.
Mientras,el Vizcaya y el Colon,se alejaban a toda velocidad ,sin participar en el combate mas que con disparos de pasada y a larga distancia,asi que sus enemigos no tuvieron mas que afrontar a dos cruceros para luego ir a por los otros dos que habian escapado.Es decir,la superioridad americana se duplico por la forma de salir de los españoles,y en vez de luchar,como pudieron,practicamente buque contra buque,cada español tuvo que hacer frente a varios adversarios.Eliminados los dos cruceros y los destructores,los navios americanos no tuvieron mas que seguir el mismo rumbo para dar caza con la artilleria de calibre medio al Vizcaya,hasta lograr reducir su velocidad y acribillarlo entre varios buques.Este,como sus hermanos,decidio embarrancar en la costa.

En cuanto al Colon,el buque mas rapido de las dos escuadras,y el que mejor podria alcanzar su velocidad maxima por sus nuevas calderas,se distancio considerablemente,pareciendo que podria escapar.

Pero pronto agoto todo el carbon Cardiff,por lo que tuvo que echar mano de carbon de las minas cubanas,de calidad inferior,y no tardo en ver que sus enemigos se acercaban.

Y pese a hallarse practicamente indemne,pues solo habia sufrido una baja y unos pocos heridos,y pese a su buen blindaje y excelente artilleria de tiro rapido,y pese a que solo el Brooklyn se le acercaba a gran velocidad(los Acorazados mayores norteamericanos eran sensiblemente mas lentos),su jefe,el Capitan de Navio de 1ª Clase Paredes, decidio dar la partida por perdida y embarranco en la costa como todos los cruceros.

Asi,la totalidad de la escuadra se perdio en combate,hecho casi insolito en la guerra naval,pues en otras batallas con grandes triunfos y diferencias importantes entre vencedores y vencidos,como la de Tsushima y la de Port Arthur,los vencidos siempre consiguieron salvar parte de sus buques.

Los cruceros españoles no podian,realmente,vencer a sus mucho mejor blindados acorazados enemigos y por otra parte mas lentos en combate abierto(Salvando posibilidades de torpedeamiento,pues no olvidemos que cada crucero español disponia de 4 a 8 tubos lanzatorpedos con 3 torpedos por arma y por no hablar del proyectado ataque de Bustamante),pero lo decisivo fue que cada crucero español hubo de enfrentarse simultaneamente a varios enemigos cuando no debia haber sido asi.

Tampoco porque los cañones españoles estuviesen fuera de alcance(mas bien todo lo contrario,los gonzalez hontoria de 140 mm,muy numerosos en la escuadra,rebasaban ampliamente los 10.000 metros y el combate fue del orden de 4.000 metros e incluso distancias menores(de hecho los españoles alcanzaron repetidamente a sus enemigos con proyectiles de 57 y 37 mm e incluso impactos de ametralladora,lo que prueba que estaban muy dentro del alcance).

Lo decisivo era que esa distancia era ideal para los cañones de 203 mm estadounidenses y demasiado larga para los 800 metros de carrera de los torpedos españoles.Este arma pudo ser decisiva y era para la que la armada habia dedicado buena parte de su doctrina naval.En cambio no se hizo uso de ella ni una sola vez,y los unicos torpedos lanzados fueron en los fogueados cruceros de la clase Teresay tan solo para evitar que estallasen a bordo.


Ventajas americanas:

-Los cruceros españoles eran magnificos sobre el papel y eran semiacorazados(faja de 305 mm de espesor y 2 cñ de 305 mm,algo muy dificil de ver en los cruceros acorazados de la epoca),pero sin embargo la calidad del blindaje era baja.

-Superioridad en artilleria pesada americana(factor no muy determinante en la epoca excepto para golpes finales a bocajarro,eran armas poco precisas(como se demostró que en todo el conflicto solo lograsen impactar sobre el desgraciado Teresa los cañones de 320 mm americanos )

- Superioridad en blindaje(muy determinante)

- Mayor numero de unidades

- Mayor numero de unidades globalmente.

- Mejor artilleria media/pesada(cañones de 203 mm)

- Entrada en la Habana por parte de Cervera.

- Desastrosa salida por parte de Cervera.

- Debilidades de Sampson que podian haber sido muy ventajosas:

Tendí­a al combate lineal en una forma totalmente obsoleta,como habia hecho el almirante chino en la guerra chinojaponesa de 1894,donde los chinos fueron aplastados por los cruceros japoneses(y sus torpederos)
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 590
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

Notapor Derfel_64 el Mar Feb 07, 2006 11:53 pm

Von Bulow escribió:...


Muy interesante esto que comentas. Especialmente lo de la escuadra que podrí­a haber atacado las propias costas americanas y sus lí­neas logí­sticas, hubo una pasividad insultante en este aspecto.
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1228
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor Icue el Mié Feb 08, 2006 12:19 am

Nunca una derrota fue tan terriblemente predicha por uno de sus protagonistas.

Cuando el Almirante Cervera recibió la orden de partir a Cuba con la escuadra del Atlántico hizo saber al ministro de marina de que el envio de los navios a esas aguas constituí­a la perdida segura de la flota, pues aunque tratándose en papel de una flota poderosa, gran parte de su artilleria no se encontraba operativa o habí­a sido desmontada.

A pesar de las presiones, Cervera hizo llegar al ministro el error al que se estaba enfrentando, pero la opinión pública estaba deseosa de cagarle en la cara al yankee y presionaba al gobierno para que pasara a la acción.

Cervera fue obligado a partir a Cuba, no sin antes hacer una escala en Las Canarias. A sabiendas de su estancia allí­, el ministro envió un correo a las islas con el fin de hacerle regresar a la pení­nsula, sin embargo, cuando el mensaje llegó la flota acababa de partir hacia las antillas españolas.

La diferencia de las escuadras era aplastante, pocos meses antes, recordemos, toda la flota del Pací­fico del Almirante Montojo habí­a sido destruida por la flota norteamericana sin que esta sufriera ninguna pérdida, y Cervera sabí­a que correrí­a la misma suerte.

Para empezar, era impensable que los torpederos cruzaran el Atlántico, por lo que se volvieron a España desde Cabo Verde con el "Ciudad de Cadiz", quedando la escuadra formada por:

- Maria Teresa
- Colón - (Sin artilleria gruesa)
- Vizcaya - Crucero protegido (Con cañones defectuosos)
- Oquendo - Crucero protegido (Con cañones defectuosos)
- Plutón - Destroyer
- Furor - Destroyer
- Terror - Destroyer (Perdido en Fort de France, antes de llegar a Cuba)

En total:

- 6 cañones de 280 mm
- 36 de mediano calibre
- 28 de pequeño

(30 de ellos tení­an mermada su dotación de cartuchos por defecto de los casquillos y tan solo 6 se encontraban protegidos)

Flota Americana:

- 14 cañones de 300 y 320 mm
- 38 cañones de 200 mm
- 44 de tiro rápido medianos
- 147 de menor calibre

(Los 96 cañones de calibre superior todos protegidos)

La escuadra de Sampson representaba una superioridad de 40 a 1, por su inmensa ventaja de tonelaje, número de piezas, número de buques y espesor de sus corazas.


Su única esperanza era poder llegar a Santiago y desembarcar a la marineria con el fin de ayudar por tierra a defender la plaza, pero el General en jefe de la plaza, el general Blanco ordenó a Cervera partir inmediatamente no sin antes haber sido avisado de lo que ocurriria por este de lo que ocurrirí­a.
Última edición por Icue el Jue Mar 02, 2006 9:18 pm, editado 2 veces en total
Avatar de Usuario
Icue
 
Mensajes: 366
Registrado: Lun Ene 02, 2006 3:15 am
Ubicación: Cartagena-España

Notapor Icue el Mié Feb 08, 2006 12:59 am

En Cartagena, a escasos metros del submarino de Isaac Peral, se encuentra la plaza de los "Heroes de Cavite y Santiago de Cuba", en cuyo centro se levanta un monumento en honor de los cientos de españoles que perdieron su vida en la guerra hispano-americana.

Imagen

Imagen
Avatar de Usuario
Icue
 
Mensajes: 366
Registrado: Lun Ene 02, 2006 3:15 am
Ubicación: Cartagena-España

Notapor Von Bulow el Mié Feb 08, 2006 5:24 pm

Icue escribió:Para empezar, era impensable que los torpederos cruzaran el Atlántico, por lo que se volvieron a España desde Cabo Verde con el "Ciudad de Cadiz", quedando la escuadra formada por:
.



Más torpederos menores que habia en Cuba basados permanentemente,como el "Habana"

De los 6 destructores de la clase Terror que se pretendia tener habia 3 listos en 1898,y los otros 3 estuvieron listos poco antes o durante la contienda,aunque con algun retraso.Eran buques magnificos y rapidí­simos.

En cuanto a los cañoneros-torpederos,que fueron los que dieron lugar a la categoria de navios llamados "destructores",el buque ideado por villaamil,el Destructor,se hallaba en servicio y en España,aunque estaba paralizado por un cambio de calderas pendiente.Otros 3 sufrieron retrasos y no estuvieron listos a tiempo pese al retraso acumulado.Habí­a otros siete(7) enteramente disponible,de los que uno(el Temerario) estaba basado en la estacion naval de Rio de la Plata y los otros 6 en Cuba,aunque su intensivo uso habia mermado su velocidad y necesitaban reparaciones como su hermano mayor el destructor.Todos ellos se consideraban aptos para operaciones de alta mar y algunos eran mas pesados que los destructores de la clase Terror,construidos estos en Clydebank,escocia,y por tanto de maquinas mucho mas eficaces y de construccion mucho mas avanzada.

De 12 torpederos,4(Ariete,Rayo,Azor y Halcon) tenian mas de 100 toneladas y se consideraban,segun la Ley de Fuerzas Navales,aptos para operaciones en alta mar.El resto eran mas pequeños y se relegaban a defensas costeras(y repito que por ejemplo el Habana estaba destacado en Cuba,por lo que no necesitaba trasladarse).Todos ellos eran ya veteranos para buques de su clase.

- Maria Teresa
- Colón - (Sin artilleria gruesa)
- Vizcaya - Crucero protegido (Con cañones defectuosos)
- Oquendo - Crucero protegido (Con cañones defectuosos)
- Plutón - Destroyer
- Furor - Destroyer
- Terror - Destroyer (Perdido en Fort de France, antes de llegar a Cuba)


Pues yo pienso que lo excepcional del Colon no era su artilleria gruesa(cambiada a ultima hora siguiendo un criterio mas que discutible),sino una excelente bateria media(mucho,pero mucho mas eficaz en los duelos artilleros de la epoca)y una gran velocidad,además de ser el buque más protegido de toda la escuadra con espesores mucho menores.Por su parte el "Terror" llego al puerto de San Juan el 27 de Mayo,ya reparado,demostrando además que el puerto estaba libre de bloqueo americano.

Flota Americana:

- 14 cañones de 300 y 320 mm
- 38 cañones de 200 mm
- 44 de tiro rápido medianos
- 147 de menor calibre




El calibre de 203 mm fue el realmente decisivo.Pero no habia 38 cañones,sino algo menos.El New York suele incluirse en la batalla pero no participo mas que en el epilogo del combate,Sampson habia ido con el a conferenciar con Schley.Igual que el torpedero Ericcson.

En cuanto a otros cañones medios,los americanos sumaban,entre Indiana,Oregon,Iowa y Texas y Brooklyn:

6 cañones de 102 mm(todos del Iowa)
14 de 152 mm(8 de los Indiana y Oregon,6 del Texas)
12 de 127 mm.(todos del Brooklyn)

Los 4 cruceros españoles sumaban unos medios de:

10 de 152 mm en el "Colon"
6 de 120 mm en el "Colon"
30 cañones de 140 mm en los "Teresa".

No acabo de ver tan clara la superioridad en piezas medias de la US Navy,o al menos no como tu la ordenas.Si incluyes las piezas de 203 mm te lo doy por valido.La bateria media del colon,de 12 y 152 mm,cañones Armstrong,era probablemente la más poderosa de las dos escuadras en su clase.3 cañones de 140 mm del Vizcaya y del Oquendo(que no 30 como tu informas,que parece(Y es)algo exagerado)parecian defectuosos y se temia algun accidente,pero las piezas no pudieron ser sustituidas y reparadas ya que se percataron de esto en transito hacia Cuba.

Peor era la situacion de algunos casquillos de este mismo calibre.De los 3000 que habia entre todos los Vizcaya,se habia observado un fallo en algunos obuses.Se les reconoció y 620 fueron declarados utiles,pero faltaba examinar el resto,lo que no quiere decir que fuesen inutiles,pero que seguramente habria más defectuosos entre ellos.

Los cañones de 280 mm tambien tenian problemas con los extractores,pero eso era regla general en todas las marinas de la epoca,incluso en la US Navy.


Su única esperanza era poder llegar a Santiago y desembarcar a la marineria con el fin de ayudar por tierra a defender la plaza, pero el General en jefe de la plaza, el general Blanco ordenó a Cervera partir inmediatamente no sin antes haber sido avisado de lo que ocurriria por este de lo que ocurrirí­a.


O antes de ir a Santiago(incomprensible decision,aunque se puede entender tras el desanimo de haberse perdido la escuadra en Cavite)ir a la Habana,muchisimo mejor protegida,y en territorio españolista.O a Puerto Rico,más occidental,tambien más protegida que Santiago(y con una situacion estrategica no tan desesperada como suponia la "horrible ratonera" de la Bahia de Santiago)y además a una distancia mayor de las bases americanas y puntos de carboneamiento,lo cual supondria dificultades siendo los acorazados americanos algo limitados en operaciones de alta mar.

Si,además,tenemos en cuenta que los americanos no localizaron a la escuadra de cervera hasta varios dias despues de que éste llegase a Santiago,y de que la Habana hubiese brindado una infinitamente mejor proteccion.

Además las meras comparativas no sirven.Un destroyer de la epoca,si actuaba en condiciones favorables,era capaz de hundir a un acorazado como se demostraria en Porth Arthur.Tambien se propuso en su momento que los barcos españoles llevasen minas(llamados torpedos bustamante en la epoca)para minar sus fondeaderos(con una sola mina tambien era posible destruir un acorazado en la epoca)o incluir incluso minados ofensivos contra el trafico enemigo.

Aunque lo cierto es que las minas fallaron durante toda la guerra.Su mal funcionamiento se achaco a la oxidacion de sus mecanismos,habiendo sido fondeadas demasiado tiempo antes de su utilizacion..Eso en cuanto a las minas de contacto.

Las electricas,utilizadas en otras batallas,tuvieron nulo exito por calcularse mal las distancias.
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 590
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

Notapor Von Bulow el Sab Feb 11, 2006 3:51 pm

Se me olvidaba: El criterio de los cañones medios en casamatas no tardó mucho en ser abandonado por las principales marinas.Echar un vistazo al Majestic,al Canopus o al algo posterior King Edward puede ser aclaratorio sobre el hecho.La bateria media está asentada en la superestructura (de forma ciertamente similar a la de los cruceros españoles,algo mas protegida pero tambien siendo un diseño algo posterior en una epoca de rapidos cambios en armamentos) y luego hay una bateria un nivel por debajo,cosa que seguiria ocurriendo en los Dreadnought.

Las casamatas blindadas no solian estarlo lo suficiente para detener calibres medios,y si lo hacian,el proyectil penetraba parte del blindaje y estallaba dentro,y producia muerte instantanea a los ocupantes de la casamata por concusion.En conclusion,eran más sentencia de muerte para sus ocupantes que otra cosa.

Esto venia dado por el hecho de que no debian ser muy pesadas o,al estar en salientes laterales,pondrian en riesgo la estabilidad del buque.Esto no sucederí­a años despues con cañones en bateria ,asentados sobre el casco(y una cubierta por encima,los cañones pesados y otra bateria algo mas ligera)
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 590
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

Notapor Icue el Sab Feb 11, 2006 6:16 pm

Esta claro entonces, los buques españoles eran mucho mejores, mayor blindaje, mayor artilleria, mayor número....

Es por eso que aún teniendo un mayor porcentaje de blancos que los americanos (6,4% frente al 3%), los norteamericanos tuvieron 1 muerto, dos heridos y nueve contusos y la flota española 323 muertos y 151 gravemente heridos.

Los americanos realizaron 1.300 disparos de calibre superior a 57mm
y 8.088 de calibres inferiores, por lo que sabemos que 282 disparos hicieron blanco.

Desconozco los disparos que realizó la escuadra española, pero seguro que muchos menos...
Avatar de Usuario
Icue
 
Mensajes: 366
Registrado: Lun Ene 02, 2006 3:15 am
Ubicación: Cartagena-España

Notapor Von Bulow el Sab Feb 11, 2006 8:03 pm

Icue escribió:Esta claro entonces, los buques españoles eran mucho mejores, mayor blindaje, mayor artilleria, mayor número....



En ningun momento he insinuado que los buques españoles fuesen mejores.Solo he dicho que no son ni mucho menos tan malos como habitualmente se pretenden.Eran,de hecho,buques de guerra modernos.

El blindaje español(he dicho y repetido lo menos 10 veces entre varios topics de este foro)era en teoria comparable al del Texas(los otros 3 acorazados americanos en la zona estaban mucho mejor blindados tambien en teoria),pero el Texas utilizaba mezcla "Harvey" que era mucho mas dura que el "Compound" que nosotros utilizabamos.Esto por qué es?Porque la siderurgia española era mucho mas atrasada que la norteamericana.

mayor artilleria


Comorr??? :D Cuando he dicho eso?

Los americanos eran MUY superiores en artilleria de gran calibre(de 320 y 305 mm),pero en la epoca esos cañones tenian una escasisima punteria y en toda la guerra solo dieron buen resultado en dos ocasiones,que fueron sendos impactos de 320 en el Teresa.En el resto,sean bombardeos,sean otros combates,no dieron una.

Por otra parte en calibres medios-pesados(como es el caso de la artilleria de 203)los españoles estaban por debajo.Y el tener esos cañones de 203 fue un hecho fundamental en esta batalla(para facilitar la persecucion de los cruceros)y en la de Cavite.

Lo decisivo,repito,fueron estos cañones(ademas de que los acorazados americanos estaban muy bien blindados y la artilleria media española no hacia nada contra ellos)Manejaban distancias ideales para los cañones de 203 mm en la batalla de Santiago de Cuba,un cañon con una precision aceptable para lo que habia en la epoca,más pesado que un cañon mediano normal(como eran los de 152,140 y 120 mm de los cruceros españoles)y por tanto devastador,además contra baterias medianas como has dicho pobremente protegidas(algo que,sin embargo era normal en los buques de guerra de la epoca)...Mientras que esa misma distancia era ideal para los 203,era demasiado larga para los 800 m de carrera de los torpedos españoles,que en una noche sin luna(como propuso bustamante)bien pudieron ocasionar serios perjuicios a la escuadra bloqueadora.

Pero la forma de salir,un dia de verano,a primera hora de la mañana,y en columna,hizo imposible hacer otra cosa mas que servir de dianas flotantes a la artilleria americana.En otras palabras,Cervera cometio error tactico tras error tactico y no usó ninguna de las doctrinas de combate en que se inspiraba la Armada española desde los 1880.Los únicos torpedos disparados en el combate lo fueron desde el Teresa para evitar que estallasen a bordo.

Es por eso que aún teniendo un mayor porcentaje de blancos que los americanos (6,4% frente al 3%), los norteamericanos tuvieron 1 muerto, dos heridos y nueve contusos y la flota española 323 muertos y 151 gravemente heridos.


Vuelvo a repetirtelo?En el duelo artillero los americanos tenian las de ganar,por tener espesores Harvey de 305 y 457 mm y los españoles Compound de 305 y mucho mas ligeros en el Colon,aunque en éste más duro.Además los americanos tenian los 203.

Por otra parte no hay que olvidar que la forma de salir hizo que todo el fuego de los americanos se concentrase en todos los barcos,uno por uno.....Es por eso por lo que hubo tanta masacre,además a bocajarro.

Desconozco los disparos que realizó la escuadra española, pero seguro que muchos menos...


Exactamente.
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 590
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

Notapor Icue el Dom Feb 12, 2006 9:15 pm

Pero la forma de salir,un dia de verano,a primera hora de la mañana,y en columna,hizo imposible hacer otra cosa mas que servir de dianas flotantes a la artilleria americana.En otras palabras,Cervera cometio error tactico tras error tactico y no usó ninguna de las doctrinas de combate en que se inspiraba la Armada española desde los 1880.Los únicos torpedos disparados en el combate lo fueron desde el Teresa para evitar que estallasen a bordo.


Parece que desconoces porque salieron en columna, y fue debido a que en la bocana del puerto un buque semihundido no permitia otra opción que abandonarla de uno en uno, creo recordar que hundido por los propios españoles para forzar a la escuadra americana, que si decidia internarse en la bocana lo tuviera que hacer de uno en uno facilitando así­ la labor de las baterias de costa de la plaza.

A su vez Cervera salió cuando se le ordenó que lo hiciera, pues estaba bajo mando del capitán de la plaza, el general del ejercito de Tierra Blanco, pues el personalmente hubiera preferido no salir nunca, haber desembarcado la tripulación para defender la ciudad y haber hundido los buques para que no cayeran en manos del enemigo, pero Blanco se lo prohibio tajantemente, alegando que eso constituia una deshorna, y que era preferible perderlos en combate que no hundiéndolos ellos mismos.

El plan de batalla era el siguiente:

El plan era que el buque insignia Maria Teresa, comandado por el capitán de Navio Concas y donde se encontraba Cervera atrajera el fuego enemigo mientras los otros cruceros y contratorpederos intentaban forzar la suerte navegando a lo largo de la costa.

Al salir de la bocana el Maria Teresa realizó el primer disparo de la batalla e intentó embestir al buque más cercano, el Brooklyn, pero este viró a estribor y descargó una andanada con las piezas de popa dejando al M. Teresa bajo el fuego de toda la artillerí­a enemiga.

Ante la enormidad del castigo le fue imposible acercarse más a la flota enemiga y viró al oeste.

Diez minutos después salió el Vizcaya, consiguiendo así­ dividir los fuegos enemigos. Para entonces la cubierta del Teresa ya estaba plagada de cadaveres, y tras ser el comandante Concas herido de gravedad, Cervera tomó el mando del navio. Cuando el navio no daba más de si, ordenó que embarrancara en la orilla con el fin de no producir mas muertes entre su tripulación.

A pesar de lo que se ha dicho, la flota española no salió una tras otra seguidamente, sino que se relaizó con el suficiente intervalo de tiempo con el que dividir el fuego de la flota americana.

La valentí­a de Cervera y su tripulación quedó claramente demostrada, pues tan solo un héroe serí­a capaz de sacar su barco en solitario ante una gran flota mucho mejor artillada con la única finalidad de distraer el fuego enemigo.

Durante esos diez minutos lo que se vivió en el M. Teresa debió de ser un horror, pues solo de imaginar la totalidad de las bocas de fuego de la flota norteamericana haciendo fuego al uní­sono sobre el solitario buque español me resulta extremecedor...

No puedo evitar dejaros el relato que el comandante del Iowa, Mr. Evans, realizó trás el combate:

Imagen

Imagen Continuación
Avatar de Usuario
Icue
 
Mensajes: 366
Registrado: Lun Ene 02, 2006 3:15 am
Ubicación: Cartagena-España

Notapor Von Bulow el Lun Feb 13, 2006 12:53 pm

Icue escribió:
Pero la forma de salir,un dia de verano,a primera hora de la mañana,y en columna,hizo imposible hacer otra cosa mas que servir de dianas flotantes a la artilleria americana.En otras palabras,Cervera cometio error tactico tras error tactico y no usó ninguna de las doctrinas de combate en que se inspiraba la Armada española desde los 1880.Los únicos torpedos disparados en el combate lo fueron desde el Teresa para evitar que estallasen a bordo.


Parece que desconoces porque salieron en columna, y fue debido a que en la bocana del puerto un buque semihundido no permitia otra opción que abandonarla de uno en uno, creo recordar que hundido por los propios españoles para forzar a la escuadra americana, que si decidia internarse en la bocana lo tuviera que hacer de uno en uno facilitando así­ la labor de las baterias de costa de la plaza.


Icue,has visto lo estrecha que es la salida de la Bahia de Santiago?En la salida hay poco más de 200 yardas de lado a lado.Desconozco lo que tu relatas,pero me resulta extraño ya que los americanos no tenian la menor intencion de entrar en la bocana del puerto,sino de encerrar a los buques de Cervera y bombardearlos desde fuera si fuese necesario y que fuese la infanteria y los Marines quienes redujesen la plaza.

La salida de uno en uno era casi obligatoria.Un solo buque hundido transversalmente a la salida de la Bahia seria suficiente para bloquearla entera(y de hecho los americanos lo intentaron aunque fueron sorprendidos por un buque español y fueron capturados,aunque quizás fuese su buque hundido y a éste te refieras.)

Pero yo no me refiero sólo a salir de la bahia,sino tambien en la navegacion posterior.Todos los barcos huan en columna,y en la misma direccion,facilitando la persecucion a los buques americanos y solo pudiendo usar la mitad de su artilleria.

Cuando cada minuto contaba,los cruceros incluso desembarcaron a los practicos del puerto a la salida de la bahia.

Pero lo peor fue que no se siguio absolutamente ninguna de las doctrinas,repito,usualmente establecidas por la Armada Española desde la decada de 1880,que se basaba en las directrices de la Jeune Ecole y que no pretendia un choque directo contra un enemigo superior en blindaje y en artilleria....Y Cervera en este caso no pudo hacerlo peor.

Pudo haber salido en el Crepusculo para contar con la noche para interrumpir el combate,pero salió a primera hora de la mañana,dando al enemigo todas las horas de luz que les fueran necesarias para aplastar a la escuadra,y,de nuevo por la forma de salir,facilitando el ser arrinconados contra la costa por el enemigo y hacer que cada barco español tuviese que luchar como minimo contra 2 americanos,y los cruceros españoles sin prestarse apoyo,paralelos a la costa hacia el Oeste.El Teresa,de Cervera,seria el que cubriria la retirada.Nadie le niega el valor pero parece poco serio que su accion fuese a salvar a toda la escuadra.

Se habla tambien entonces de que la salida a esas horas fue una sorpresa,pero con la salvedad de que nadie se imaginaba que Cervera intentase escapar a primera hora de la mañana(por ser un suicidio en letras claras y rotundas),no es de creer que esa sorpresa fuese considerable,especialmente porque al levantar presion y recorrer el canal de entrada,los humos debieron delatar a Cervera mucho antes de que sus cascos se hiciesen visibles.

A su vez Cervera salió cuando se le ordenó que lo hiciera, pues estaba bajo mando del capitán de la plaza, el general del ejercito de Tierra Blanco, pues el personalmente hubiera preferido no salir nunca, haber desembarcado la tripulación para defender la ciudad y haber hundido los buques para que no cayeran en manos del enemigo, pero Blanco se lo prohibio tajantemente, alegando que eso constituia una deshorna, y que era preferible perderlos en combate que no hundiéndolos ellos mismos.


Lo conozco muy bien,pero creo que no me has leido.Te lo repito otra vez:

Con anterioridad a la salida de Santiago por parte de Cervera hubo una junta con los capitanes de navio de los buques de la escuadra.

Esa reunion fue efectuada el 8 de junio.

En ella Bustamante insistio en la salida inmediata aprovechando una noche sin luna.

Deberian salir en primer lugar los destructores,que saldrian hacia el sur a toda velocidad sobre los acorazados,intentando sorprender a sus confiadas dotaciones y torpedearlos,e inmediatamente despues,el Colon,el buque mas rapido de la escuadra,que atacaria al Brooklyn,el mas veloz de la enemiga,junto con el Teresa y los otros dos Cruceros que tomarian rumbo sur.

Con ello se conseguiria sembrar la confusion entre el enemigo,que no sabria adonde acudir,y se llegaria a distancia eficaz de torpedeo,la mejor oportunidad de exito de la flota española.Ademas,como ya se ha dicho,era factible hundir un acorazado con un solo torpedo,y si a eso le unimos que los navios norteamericanos nunca habian sufrido un ataque serio,el caos y la confusion hubiese sido total y es probable que los daños hubiesen sido mayores en la escuadra norteamericana.

Y si no se conseguia hundir a los 4 mayores norteamericanos,al menos se conseguiria que la mitad de la escuadra se salvase,con el Brooklyn incapacitado y carente de apoyos ya que el resto de los acorazados tendria que zafarse del rapido ataque de los destructores.

Solo obtuvo el apoyo de Concas,comandante del Teresa

Se le contesto que la salida nocturna por sorpresa era imposible porque los buques enemigos se aproximaban por la noche a la boca del puerto,a una milla(1800 metros aprox)y la iluminaban con sus reflectores.

Pero segun razonaba Bustamante,a tal distancia de las baterias de la entrada apoyadas por el Mercedes y la escuadra,podrian disparar muy eficazmente sobre los bloqueadores y sus proyectores,y no solo la noche de la salida,sino varias antes para desgastarlos y hacer que se alejasen.

A esto se le contesto que seria derrochar las no muy abundantes municiones y dar al enemigo sensacion de debilidad,argumentos que se descalifican por si solos.

Por ultimo,Cervera adujo que los inevitables naufragios de los buques serian mucho mas costosos en vidas humanas al producirse de noche.Sentimiento humanitario muy loable,pero no demasiado adecuado para un jefe militar en operaciones beligerantes.

Por otro lado,la doctrina y el entrenamiento para un ataque torpedero nocturno no faltaban en la Armada española,pues desde 1885 ese supuesto tactico se repetia invariablemente en las maniobras;los torpederos simulaban un ataque nocturno que los cruceros debian rechazar.Esa tambien fue la prueba que se le hizo al submarino de Peral.Y Bustamante,como director de la Escuela de Torpedos de Cartagena,tenia mucho que aportar,por no hablar de Villaamil.

En lo sucesivo Bustamante se vio absorvido por sus deberes y no volvio a participar en ninguna junta,y Concas,aislado,no insistio en la idea del ataque sorpresa.

Asi que la escuadra no podria salir ni de dia ni de noche,y habria de esperar a que la ciudad cayese y capitular las dotaciones en la plaza,tras haber inutilizado todos los buques.Esa era la opcion defendida por Cervera,y francamente,aunque tampoco explotaba las opciones con que se contaba,lo cierto es que hubiese evitado muchas bajas inutiles y una bochornosa derrota que dejo a los estrategas navales españoles a la altura del betun.

Tras tanto pensar y discutir,finalmente se eligio una de las peores alternativas posibles;Salir a primera hora de la mañana de un largo dia veraniego,facilitando al enemigo gran cantidad de horas de luz para acabar con toda la escuadra.

Ya que no se queria salir de noche,se podria haber optado por salir en el atardecer,contando con el crepusculo para salir del canal,mientras que el combate hubiese sido interumpido por la noche y ademas se hubiese dado a los torpederos la oportunidad de torpedear a los buques norteamericanos.

La forma tampoco era comprensible.Los barcos saldrian en fila,de uno en uno para evitar choques y sin apoyarse,huyendo en paralelo hacia la costa oeste,con lo que no podrian usar la mitad de su artilleria y podrian verse arrinconados entre la costa y el enemigo.Al ir todos en la misma direccion,ademas,facilitarian al enemigo la persecucion.En tacticas navales,siempre que se trata de huir,rara vez todos los barcos van en la misma formacion,sino que se dispersan o se forman divisiones.

Incluso se tuvo la cortesia,cuando cada minuto contaba,de desembarcar a los practicos civiles que llevaban los cruceros a la salida del puerto.

Nadie ha negado el valor de Cervera al poner su barco en cabeza para tratar de salvar al resto de la escuadra,pero pretender que solo con su buque como distraccion podria escapar toda la escuadra en vez de optar por la dispersion,parece algo poco meditado.

Se hablo de que la salida fue por sorpresa,pero haciendo salvedad de que nadie podria imaginarse que los españoles tratasen de escapar precisamente a primera hora de la mañana,no es de creer que fuese muy considerable,especialmente porque al levantar presion y recorrer lentamente el largo canal de entrada para evitar choques,las columnas de humo de carbon debieron delatar a Cervera mucho antes de que sus cascos se hicieran visibles.

La escuadra bloqueadora estaba ese dia compuesta de 4 acorazados;

Tres de ellos eran muy superiores a los cruceros españoles,pero el cuarto,el Texas,era de hecho inferior a ellos.Estaba tambien el Brooklyn,el mas temido por su velocidad,y los cañoneros Gloucester
y Vixen,lo mismo que el veterano torpedero Ericsson

Otro acorazado,el Massachusets y el crucero protegidoNewark,se encontraban en Guantanamo Carboneando.Sampson habia ido con su crucero acorazado New York a conferenciar con Schley,y regreso rapidamente,pero apenas pudo participar en el combate.Le habian acompañado el cañonero Vixen y el Ericsson,como escolta.Ellos tampoco tuvieron tiempo de participar.

Asi que todo se decidio por cuatro acorazados,un crucero acorazado y un cañonero,lo que realmente no era una superioridad tan abrumadora sobre los 4 cruceros acorazados españoles(superiores tanto al crucero Acorazado Brooklyn como a uno de los acorazados norteamericanos,el Texas)y dos destructores.La superioridad pues no estaba clara ni tan siquiera aqui.

Pero la forma de salir hizo que el Teresa quedase rodeado pronto al estar aislado,y fue acribillado simultaneamente y a placer por los barcos mas fuertes de la escuadra norteamericana,hasta el punto de que estos usaron su artilleria mas potente,de 320 mm contra el(era harto dificil acertar con esos cañones)Incomprensiblemente luego cambio de rumbo hacia sus compañeros cuando el barco ya tenia serias averias(lo normal en esa situacion y teniendo en cuenta los daños hubiese sido tratar de embestir contra los barcos americanos tratando de usar los cañones de 280 mm a corta distancia)a maxima velocidad,hasta que por fin,con infinidad de incendios y graves probnlemas,Cervera decidio embarrancarlo en la costa.

Los ultimos en salir,el Oquendo y los destructores,no tardaron en seguir la misma suerte,acribillados por los acorazados ya en alerta.Los destructores no tuvieron la mas minima oportunidad de intentar torpedear al enemigo.
Mientras,el Vizcaya y el Colon,se alejaban a toda velocidad ,sin participar en el combate mas que con disparos de pasada y a larga distancia,asi que sus enemigos no tuvieron mas que afrontar a dos cruceros para luego ir a por los otros dos que habian escapado.Es decir,la superioridad americana se duplico por la forma de salir de los españoles,y en vez de luchar,como pudieron,practicamente buque contra buque,cada español tuvo que hacer frente a varios adversarios.Eliminados los dos cruceros y los destructores,los navios americanos no tuvieron mas que seguir el mismo rumbo para dar caza con la artilleria de calibre medio al Vizcaya,hasta lograr reducir su velocidad y acribillarlo entre varios buques.Este,como sus hermanos,decidio embarrancar en la costa.

En cuanto al Colon,el buque mas rapido de las dos escuadras,y el que mejor podria alcanzar su velocidad maxima por sus nuevas calderas,se distancio considerablemente,pareciendo que podria escapar.

Pero pronto agoto todo el carbon Cardiff,por lo que tuvo que echar mano de carbon de las minas cubanas,de calidad inferior,y no tardo en ver que sus enemigos se acercaban.

Y pese a hallarse practicamente indemne,pues solo habia sufrido una baja y unos pocos heridos,y pese a su buen blindaje y excelente artilleria de tiro rapido,y pese a que solo el Brooklyn se le acercaba a gran velocidad(los Acorazados mayores norteamericanos eran sensiblemente mas lentos),su jefe,el Capitan de Navio de 1ª Clase Paredes, decidio dar la partida por perdida y embarranco en la costa como todos los cruceros.

Asi,la totalidad de la escuadra se perdio en combate,hecho casi insolito en la guerra naval,pues en otras batallas con grandes triunfos y diferencias importantes entre vencedores y vencidos,como la de Tsushima y la de Port Arthur,los vencidos siempre consiguieron salvar parte de sus buques.

Los cruceros españoles no podian,realmente,vencer a sus mucho mejor blindados acorazados enemigos y por otra parte mas lentos en combate abierto(Salvando posibilidades de torpedeamiento,pues no olvidemos que cada crucero español disponia de 4 a 8 tubos lanzatorpedos con 3 torpedos por arma y por no hablar del proyectado ataque de Bustamante),pero lo decisivo fue que cada crucero español hubo de enfrentarse simultaneamente a varios enemigos cuando no debia haber sido asi.

Tampoco porque los cañones españoles estuviesen fuera de alcance(mas bien todo lo contrario,los gonzalez hontoria de 140 mm,muy numerosos en la escuadra,rebasaban ampliamente los 10.000 metros y el combate fue del orden de 4.000 metros e incluso distancias menores(de hecho los españoles alcanzaron repetidamente a sus enemigos con proyectiles de 57 y 37 mm e incluso impactos de ametralladora,lo que prueba que estaban muy dentro del alcance).

Lo decisivo era que esa distancia era ideal para los cañones de 203 mm estadounidenses y demasiado larga para los 800 metros de carrera de los torpedos españoles.Este arma pudo ser decisiva y era para la que la armada habia dedicado buena parte de su doctrina naval.En cambio no se hizo uso de ella ni una sola vez,y los unicos torpedos lanzados fueron en los fogueados cruceros de la clase Teresay tan solo para evitar que estallasen a bordo.


Es obvio que se obligo a Cervera a salir.Y también lo es que lo hizo de la peor forma de las posibles.

El plan era que el buque insignia Maria Teresa, comandado por el capitán de Navio Concas y donde se encontraba Cervera atrajera el fuego enemigo mientras los otros cruceros y contratorpederos intentaban forzar la suerte navegando a lo largo de la costa.


Y era muy poco creible que solo el Teresa pudiese soportar el fuego de todos los americanos.Era un plan poco realista.

la flota española no salió una tras otra seguidamente, sino que se relaizó con el suficiente intervalo de tiempo con el que dividir el fuego de la flota americana.


Salieron con grandes distancias entre uno y otro para evitar choques,además de por la creencia,equivocada por cierto,de que el Teresa podria contener a toda la escuadra bloqueadora en solitario facilitando la salida de los otros.Y esas grandes distancias que dividian el fuego de la flota americana,eran precisamente las que facilitaban que se les acribillase acribillase entre varios barcos a cada crucero español.El Oquendo y los destructores fueron acribillados nada mas salir de puntas,por un enemigo ya alerta por la salida del Teresa.El Vizcaya y el Colon se habian alejado y no daban mas que disparos de pasada y a larga distancia,asi que sus enemigos no tuvieron mas que afrontar primero mas que a dos de los cruceros,para luego ir a por los otros dos.Es decir,la superioridad americana se duplico de hecho por la defectuosa forma de salir de los españoles,y en vez de combatir buque contra buque,cada buque español tuvo que hacer frente a dos adversarios,como ya se ha dicho mucho mejor blindados que ellos y con los temibles cañones de 203.

Por otra parte esas grandes distancias fueron las que facilitaron la huida de Vizcaya y Colon.El primero se deshincho rapido,fue alcanzado por los navios americanos y decidio embarrancarse en la costa como sus hermanos,mientras que el Colon,muy rapido,parecio por un momento que iba a escapar,pero cuando se acabó el Cardiff acabo corriendo la misma suerte.

La valentí­a de Cervera y su tripulación quedó claramente demostrada, pues tan solo un héroe serí­a capaz de sacar su barco en solitario ante una gran flota mucho mejor artillada con la única finalidad de distraer el fuego enemigo.


Y nadie lo niega...Salvando el hecho de que fue una pésima forma de salir que fue la que sello el destino de que toda la escuadra fuese aniquilada.El plan de Bustamante era,digamos,la moda en la epoca de las marinas de segundo orden,como la francesa de la Jeune Ecole o la española,que tomaba la Jeune Ecole con algunas diferencias.

Además,era poco creible que sólo el Teresa fuese a distraer todo el fuego del enemigo.

Durante esos diez minutos lo que se vivió en el M. Teresa debió de ser un horror, pues solo de imaginar la totalidad de las bocas de fuego de la flota norteamericana haciendo fuego al uní­sono sobre el solitario buque español me resulta extremecedor...


Y debio serlo....Pero repito,nadie niega la valentia de Cervera,lo que si se puede negar es su habilidad estratégica para este combate.Empezando por salir a primera hora de la mañana(eso por no hablar de haber elegido Santiago de Cuba como puerto o no haber seguido el consejo de Bustamante,en una epoca en la que era plenamente factible hundir a un acorazado con un solo torpedo)

Cervera demostró su valor y de eso no cabe duda.No solo aqui,sino durante todo su servicio en la Armada.Pero lo que sí­ cuestiono es que tomara decisiones tacticas equivocadas,ya que no todo es valor y tambien un jefe militar ha de mantener sangre fria en las operaciones.

El relato del comandante del Iowa da una estremecedora vision del sacrificio del Teresa y del valor de Cervera...Pero al final se dice "Sois un heroe;Habeis realizado la hazaña más sublime de cuantas guarda la historia de la Marina"....Bueno,es una literatura bastante emotiva...

Pero francamente la hazaña de Cervera no fue ninguna.Sometio a su buque al fuego implacable de todos los barcos americanos,causando muchisimos muertos en su dotacion,y ello no sirvio de nada puesto que todos los demás barcos fueron aniquilados por el enemigo a 2 barcos por cada barco español.
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 590
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

PrevioSiguiente

Volver a Sección histórica

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados