Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Lepanto escribió:Aquí puedes encontrar quizás alguna referencia Guerra de Cuba
CVR escribió:carloslumpiaque escribió:Hola a todos, aunque muy demorado en el tiempo respecto al inicio de este tema me gustaria incluir otra hipostesis de este desastre que pude ver hace unos meses, como en muchos aspectos de la vida que cada cual le de la veracidad y o credibilidad que crea conveniente, mi propositio unicamente es el de aportar otra via de entendimiento del desastre acontecido. Se trata de una conferencia del escritor Carlos Canales -ENIGMAS DE LA GUERRA DEL 98-
Carlos Canales: "Nada de lo que pasa en la guerra es normal, entendiendo por normal que todo se aleja absolutamente del cualquier analisis logico de los españoles, de los americanos y del RESTO DEL MUNDO "
Carlos Canales: "Da la sensacion de que España libra una guerra que no quiere ganar y la quiere perder lo mas rapido posible y los EE.UU libran una guerra que no saben si la van a ganar pero que se encuentran que la ganan mucho mas facil y rapido de lo que creian"
El planteamiento inicial de la charla es bueno, pero luego se pierde en una teoría de la conspiración ... pero sin aclarar nada. Es claro, meridianamente claro, que el gobierno no supo, ... o no quiso, afrontar la guerra, pero no se puede olvidar que en su actitud derrotista pesó mucho el aislamiento internacional, de hecho los esfuerzos fueron por allí, y como al final nos dejaron tirados hubo un desfondamiento. Y por otro lado estaba el interés en salvaguardar el régimen, que evidentemente pesó en las decisiones tomadas. Un desastre de este calibre es fácil que haga caer un régimen, como pasó en Portugal en 1910 ... y en parte en España en el 21. Pero de ahí a concluir que hubo una conspiración masónica o algo similar hay un gran trecho, en especial si no se aportan pruebas.
Un pregunta, menciona Canales que él ha colgado el plan Weyler de defensa frente a la invasión ¿Alguien sabe donde está o lo tiene?
aquí con todo lo que representa no se le dio importancia ni relevancia con la trascendencia que tuvo para el país siendo usada esa circunstancia a conveniencia por el congreso de EE.UU.
belro escribió:¿Creéis que los historiadores militares españoles han hecho juicios justos, duros o indulgentes respecto a lo que pasó en el 98? Leo libros ingleses y sus historiadores son muy duros con los errores de sus mandos, aunque fueran el mismo Nelson. Aquí sin embargo, se hizo desde el principio, según creo, una protección hacia el ejército y se culpó en exclusiva a los políticos. Todavía existe el mito de los barcos de madera.
CVR escribió:belro escribió:¿Creéis que los historiadores militares españoles han hecho juicios justos, duros o indulgentes respecto a lo que pasó en el 98? Leo libros ingleses y sus historiadores son muy duros con los errores de sus mandos, aunque fueran el mismo Nelson. Aquí sin embargo, se hizo desde el principio, según creo, una protección hacia el ejército y se culpó en exclusiva a los políticos. Todavía existe el mito de los barcos de madera.
Los ingleses son especialmente duros .... pero con los errores de los demás, con los suyos no tanto . Por citar algún ejemplo, Wellington o Montgomery han sido glorificados y realmente no fueron unos genios militares, su fracaso en 1589 ni lo mencionan, en la cagada campaña de Francia de 1940 se quitan de en medio, ... aunque por supuesto siempre hay algunas voces críticas. En una bibliografía copiosísima puede haber de todo. .
Los historiadores militares españoles, hasta hace unos años, fueron muy indulgentes con nuestro ejército y sus defectos. Daban esa visión heroica, hablaban de los barcos de madera, la confabulación de los tradicionales enemigos de España, las resistencias numantinas, ... aunque es cierto que en la inmediata posguerra (del 98) hubo contribuciones importantes (y pienso principalmente en la obra de Severo Gómez Núñez), pero que quedaron incompletas.
Frente a esta visión, la intelectualidad que sufrimos ha dado la contraria, totalmente negativa, como de casi todo. Un vicio muy español, ya lo decía Larra.
Yo creo que entre los historiadores militares hace ya años que ha surgido una corriente mucho más objetiva. Hace ya unas cuatro décadas Agustín R. Rodríguez González arrojó nueva luz sobre los programas navales españoles y hoy creo que es posible tener una visión más objetiva sobre la guerra aunque aun queden muchos puntos oscuros. Y posiblemente lo mejor sea leer este foro.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados