Cuidado, Orel, que no te pegue un jamar al leer esta ristra de despropósitos
Jobar, me traumatizas con documentos reveladores
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Cuidado, Orel, que no te pegue un jamar al leer esta ristra de despropósitos
¿Por qué el cielo está lleno de aviones cuarentones?
24 noviembre, 2015 / tendero-digital / Otras cosas
12
Hoy leyendo las noticias sobre el derribo de un avión ruso, por aviones turcos, he pensado más o menos lo mismo que Javi Sánchez de magnet.Xataka, en su entrada: ¿Por qué los cielos están llenos de aviones militares con más de 40 años?
F16 tigre
En el combate de hoy, han intervenido por parte rusa un Sukoi Su24 y por el lado de los turcos, un F16 (no pongo el fabricante, porque no estaría claro y ese es uno de los problemas de las aviación actual que comentaré luego). Ambos aviones diseñados y puestos en funcionamiento en los años 70 del siglo pasado.
Así que cuando he leído la noticio, he pensado que como es posible que en un sector que siempre ha destacado por su modernidad, todavía tuviésemos en el cielo a esos veteranos. Porque no hay que caer en la anécdota de este derribo, sino que si miramos los inventarios de la mayoría de las fuerzas aéreas actuales, veremos, que sus aviones proceden casi todos de los años 70 y 80 del siglo pasado.
En la entrada en Xataka, Javi Sánchez, se centra en los errores de planificación de los militares norteamericanos, en la desintegración de la Unión Soviética y en la facilidad para modernizar aviones de hace 30 años, como causas de esta situación. Pero yo voy más allá. Para mi, la situación de la aviación militar (por cierto, la aviación civil, va camino de lo mismo, los aviones serán nuevos, pero no van mucho mejor que los de hace 40 años y solo son de dos fabricantes) su estancamiento, está provocada por otros motivos, que tal vez a los que estamos en la informática nos suenen a conocidas. Vamos a ver algunas:
Aviones diseñados por comités
Cuando uno conoce algo sobre la aviación, verá que muchos de los aviones que realmente triunfaron, provenían de un equipo de diseño, encabezado por ingenieros con las ideas claras. Eso es algo que se nota, incluso cuando los propios militares se niegan a verlo. Antes, una avión era fruto del esfuerzo de un grupo de ingenieros, que tenían claro que su prestigio iba en lo bien que se comportase. Ahora los aviones nacen de comités. Pero esto no ha pasado solo ahora, pasaba hace ya muchos años. No se puede planificar el ingenio, ni el futuro. Ejemplos de esto en el pasado, lo podemos tener con el Comité Brabazon, creado por los ingleses mientras se desarrollaba la Segunda Guerra Mundial, para planificar la aviación civil, tras la derrota alemana. No dieron ni una. Ninguna de sus recomendaciones sirvió de nada. Lo grave fue que no se limitaron a recomendar, sino que casi se cargan ellos solitos la industria aeronáutica inglesa.
Cuando un avión lo diseña un comité, normalmente no sale bien. Y esto es lo que sucede ahora. Y también puede ocurrir, que un comité eliminé un buen avión antes incluso que éste despegue… si volvemos a los ingleses, eso fue lo que casi le paso al Mosquito, que si De Havilland no lo pone en marcha por su cuenta no habría existido.
Aviones diseñados para todo
Este un problema que está afectando ahora mismo al último aparato americano, el F-35. Como la gente que no conoce (o cree que son más listos que sus antecesores en los comités) su historia, está condenada a repetirla, pues el fracaso del F35, es algo que se veía venir. Bastaba ver lo que ha pasado cuando se ha intentado diseñar un avión que sirva para todo, por ejemplo, el F-111. Avión creado por un comité, que debía servir para la aviación americana y también para su marina (allí son dos fuerzas aéreas independientes) y tenía que servir como caza, como cazabombardero… vamos un chico para todo. Al final, el avión casi despega, cuando lo hizo costaba 5 veces más… y quedó solo para misiones de bombardero y de eliminación de defensas.
No existe un avión para todo, si se diseña pensando en ello y entramos en el famoso ya que, porque no le añadimos… al final queda algo que casi no podrá volar y que costará mucho más de lo previsto. Y los posibles ahorros por las sinergias y las concentraciones desaparecen.
Hay excepciones, pero justamente, cuando aparece un avión excepcional y luego de tenerlo, se le empiezan a encontrar usos alternativos. Aquí tal vez el mejor ejemplo, sea otra vez el Mosquito; que de no fabricarse, paso a convertirse en una avión que fue: caza, caza nocturno, cazabombardero, bombardero, guía de formaciones, avión de contramedidas, torperdero, avión naval… incluso se usó como transporte urgente.
Es un error, pensar que un solo avión puede servir para todo. En la naturaleza, existe la diversidad y lo mismo debería pasar en las fuerzas aéreas.
Pocos fabricantes de aviones
En el mundo actual, hay una gran concentración de fabricantes de aviones. Y también de componentes esenciales para ellos, como los motores. Por eso el comentario del fabricante del F16. Originalmente, fue diseñado por General Dynamics, pero acabó vendido a Lockheed Martin, fusión de Lockheed, con Martin Marietta, que a su vez fue la fusión de Martin, con Marietta. De tres grandes empresas, queda una. Pero lo mismo pasa si miramos con otras empresas de aviación, americanas y europeas.
Conforme hay menos competencia, peores son los diseños. Y es sencillo de explicar. Cuando en el mercado de la aviación teníamos a muchas compañías diseñando aviones, teníamos mucha más innovación. Había espacio para modelos nuevos, para aviones que se saliesen de lo marcado por comités y sobre todo los ingenieros podían apostar por sus ideas.
Ahora con la concentración de fabricantes, no hay casi ideas nuevas. No hay aviones que rompan moldes.
Escasez presupuestaria
En último lugar, otra causa, es la única que veo positiva y que por cierto en si misma no debería afectar, pero afecta. A ver si consigo explicarme. Con la caída de la Unió Soviética, los países occidentales perdieron el enemigo que justificaba la compra de nuevos y modernos aviones de combate. Y por otro lado, los rusos quedaron en una situación en la que no estaban para seguir desarrollando sus aviones más modernos. Así que los presupuestos para compra de nuevos aviones se redujeron. Y esto acabo de ayudar a concentrar a los fabricantes en unos pocos y generó menos investigación en nuevos modelos.
Pero como decía, no debía haber sido así. Una situación parecida, se vivió en la década de los años 20, cuando tras la Primera Guerra Mundial, los presupuestos para aviación quedaron en casi nada… pero a pesar de ello, los diseñadores siguieron con sus ideas, y no se estancó el avance, tanto como ahora.
Así que como de costumbre, la burocracia, la concentración, la falta de diversidad, el tratar de tener un aparato que sirva para todo, lo que traen es retraso y menos novedades. Así que las principales Fuerzas Aéreas, están remendando sus viejos aviones, para que sigan aguantando unas décadas más.
La Marina de EEUU presenta un cañón láser que dispara a la velocidad de la luz
pretoriano escribió:Esta noticia me ha llamado la atención, por los escasos o nulos conocimientos de física del periodista en cuestión:
http://www.elmundo.es/tecnologia/2017/07/25/5976307622601deb6a8b4688.htmlLa Marina de EEUU presenta un cañón láser que dispara a la velocidad de la luz
Digo yo, que si es un láser, lo llamativo hubiera sido que NO disparase a la velocidad de la luz...
El ejército surcoreano indicó que el cohete alcanzó una altitud de 770 kilómetros y recorrió 3.700 kilómetros
detalles más ínfimos de las ametralladoras -como la aclamada MG 34 alemana, muy buena, sí, pero cuyo cañón había que ir cambiando porque se recalentaba-
También es "popularísimo". Con eso lo dicen todo.poliorcetes escribió:Y el autor es el "experto de la segunda guerra Mundial"
Tócame los cojones
Tres hermanas rusas matan a su padre a puñaladas y martillazos por presuntos malos tratos
Las jóvenes han matado a su padre a puñaladas y martillazos en la cabeza para, presuntamente, poner fin al maltrato que les infringía
Además, en el último lustro varias multinacionales de la industria armamentística y aeronáutica han decidido implantar factorías en suelo marroquí. La canadiense Bombardier, fabricante de los aviones de entrenamiento militar Tucano, opera en Marruecos desde 2013, –aunque de momento sólo se fabrican aviones de transporte civil.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados