Privación de libertad por sanciones disciplinarias

[Pablo]

La noticia del dí­a y que aparece en diversos medios de comunicación trata sobre la sanción impuesta a un militar por unas declaraciones públicas ante los medios de comunicación (un mes y un dí­a en una prisión militar). Se trata de un Brigada presidente de la asociación unificada de militares españoles (AUME), ahí­ dejo este enlace sobre la noticia:

http://www.lavozdegalicia.es/se_espania ... TO=5487695

Quiero expresar mi apoyo y solidaridad a este compañero y decir que es incomprensible ver como los militares ingresan en centros penitenciarios sin un juicio y a los delincuentes detención tras detención salen a la calle .

PD. Espero que no se borre el mensaje .


Saludos.-

[Pablo]

Quiero rectificar, El Brigada donde estará recluido no se trata de una prisión militar sino de un centro militar. No sé si cambí­ará en algo al respecto .-

Saludos.-

[Gus]

Buenas,

leyendo el artí­culo da la impresión de que lo que está es "arrestado", es decir, sin permiso para salir del cuarttel ¿no?
como cuando te metian un puro en la mili si no me equivoco

Sobre si me parece bien o no, prefiero no opinar, mas que nada porque no se cual es exactamente la situacion (a ver si alguien la aclara) y si los militars pueden o no (con la ley actual) hacer lo que se supone que ha hecho.


Saludos

[Sabre]

A mi me pasa parecido que a Gus, desconozco exactamente la situacion de esos militares, y apenas se acerca de la legislacion militar de la materia.

Otra cosa es que se debata sobre si los militares tienen o no tienen que tener una legislación separada de la de los civiles. Supongo que por ahi se podria hablar mas.

[Kopelson]

PD. Espero que no se borre el mensaje .

Mientras no se mezcle el tema con asuntos polí­ticos no hay problema.

Un saludo

[polluelo]

El tema tiene miga.

De entrada habria que hacer algunas puntualizaciones:

- No esta encarcelado sino arrestado. Magro consuelo cuando uno no puede dormir en su casa pero juridicamente no es lo mismo. Encarcelarte solo puede hacerlo un juez, arrestarte quien tenga potestad sancionadora.

- Un establecimiento disciplinario no es la carcel sino algo que no existe en la vida civil. No esta arrestado como cuando te impiden salir de la unidad pero puedes moverte libremente por ella pero tampoco esta metido en una celda teniendo que cumplir un horario estricto. Es una cosa intermedia y queda un poco al libre albedrio de cada sitio. Puede ser que pueda hacer una vida "casi" normal o puede que se parezca mas a una carcel de lo que deberia. Generalmente el establecimiento disciplinario suelen ser el pabellon correspondiente de oficiales o suboficiales.

- Un militar no es privado de libertad sin mas. No es un juicio porque no hay un juez "de carrera", pero hay todo un procedimiento reglado, con sus plazos, alegaciones, consideraciones, abogados defensores, fiscal, etc, etc, antes de privar a alguien de libertad. Evidentemente no es igual que un juicio "de verdad", tampoco existen las mismas garantias ni las mismas ventajas en cuanto a alegrias que se permiten a los presos civiles, pero el procedimiento existe y tiene que cumplirse porque sino el sancionador si que se encontraria con un problema legal de verdad. Tampoco voy a decir que sean un ejemplo de independencia, pero cuando se escucha a diario despotricar contra la excesiva dependencia de unos y otros del poder judicial creo que nadie en España dira lo mismo de cualquier tipo de proceso. Pero es lo que hay y es completamente legal, esta recogido en una Ley Organica, promulgado por el Parlamento y sancionado por el Rey, por lo que puede que no sea justo, pero desde luego cunple las condiciones para ser legal.

Ahora bien, ¿pueden arrestarlo con la Ley en la mano? Pues si, tanto que lo han hecho. Y una de las cosas que diferencia la justicia militar de la civil es que en la militar los arrestos se cumplen de inmediato y los recursos no paralizan la ejecucion de la sentencia, por lo que en el mismo momento en que le comunican el arresto se le traslada al disciplinario para su ingreso. Puede recurrir, si no me equivoco en este caso al Tribunal Militar Central, despues al Supremo sala V y llegar hasta al Constitucional, pero de cumplir el arresto no lo libra nadie excepto que hubiera algo muy gordo y tal y como llegara el primer papel al tribunal superior este ordenara su inmediata salida. Ha ocurrido pero es muy raro.

¿Legislacion separada? Yo creo que si. Si son los unicos ciudadanos que no tienen los mismos derechos que los demas no pueden ser juzgados de la misma manera que los demas aunque por desgracia eso supone leyes mas duras. Si no leyes completamente distintas si creo que tiene que haber supuestos dentro de las leyes que por fuerza tienen que ser distintos de los civiles.

[Aranor]

estoy totalmente deacuerdo con todos los datos que expone polluelo, en mi opinion el arrestado ya sabia las repercusiones de aparecer en un medio de comunicación haciendo esas declaraciones. Por lo tanto debe cumplir el aresto.
Y aunque a alguno le parece raro, estoy deacuerdo con el.

un saludo

[Pablo]

El tema tiene miga como dice "Polluelo", pero es que se trata de algo muy serio, como bien has dicho Polluelo, de entrada ya tiene que cumplir la sanción ¿acaso eso no da lugar a indefensión? ¿que pasa si luego gana en los recursos posteriores?...el daño ya está causado, tanto a él como a su familia . Estoy de acuerdo en que los militares por nuestras razones tengamos nuestro propio sistema, pero eso no quita de que se puedan ofrecer un mí­nimo de garantí­as, cuanto menos recurrir a instancias superiores antes de cumplir la sanción.
Eso de que está arrestado y que tiene lo uno lo otro....LE FALTA LIBERTAD, entiendo que no puede hacer lo que quiera sino lo que le dejen ¿Es justo en un estado de derecho esta privación de libertad por una sanción disciplinaria?, que no estamos en tiempos de guerra, estado de sitio emergencia....Si de verdad interesa el bienestar de los militares se tendrí­a que hacer algo y acabar con este tipo de situaciones, porque ahora mismo lo militar se puede asociar como menos derechos que cualquier otro ciudadano.
El Brigada representa a una asociación legal, expresó su opinión y seguro que la de muchos otros militares, en la Guardia Civil pasó algo semejante allá por el 94/95, cuando se creó la asociación COPROPER, que por cierto en su dí­a fue denunciada en la Audiencia Nacional y se ganó la sentencia diciendo que "Serí­a saludable y bueno para el Cuerpo", y así­ ha sido hasta la fecha.
Por supuesto que es legal lo que han hecho con el arresto, se ajustan a las leyes vigentes, no digo lo contrario, sino que habrí­a que cambiar algo en el sistema para que esto no volviese a pasar, lo que estará pasando tanto él como su familia. Como he dicho antes incluso los delincuentes tienen más derechos.
El dí­a 20 de enero hubo una concentración en Madrid de unos 13.000 Guardias Civiles, 3.000 de ellos uniformados, se está hablando de la posible apertura de expedientes disciplinarios, ¿haber que ocurre?.

Saludos.

PD: Parece que el personal no se anima a participar en la encuesta ni poner su opinión .

[Aranor]

realmente si que nos privan de nuestros derechos como ciudadanos como tu dices Pablo, pero es una cosa que nos enseñana a todos en la instruccion basica militar(Reales Ordenanzas).
Que esta mal organizado, redactado, etc... es mas que posible, pero es lo que hay legal.
Lo que si es cierto, es que un militar como tal, no debe de tener opinion, solo debe defender la constitucion, ya como ciudadano sus derechos son distintos, pero de uniforme solo la constitucion...


Un saludo

[Pablo]

No estoy de acuerdo contigo "Aranor", para mí­ ser militar no implica "no tener una opinión", así­ nos va muchas veces...., en relación a que el militar de uniforme sólo debe defender la constitución, pues para mí­ un militar siempre lo será tanto si está de uniforme como si no lo está, para eso hacemos un juramento.
Una cosa es que al estar de uniforme pues represente digamoslo así­ "A una institución determinada", por lo tanto sí­ se deberí­a de actuar con el régimen disciplinario, pero por el mero hecho de decir lo que una persona piensa o vive "La propia realidad", pues no deberí­a de estar titificado como falta disciplinaria, tanto si llega a ser pública como si no, porque la Constitución que todos tenemos obligación de defenderla y es Ley de leyes, dice que todos los españoles somos iguales ante la Ley y que existe libertad de expresión, no hace diferencia en que si uno es militar o no lo es.
Ten por seguro que si algún dí­a autorizan las asociaciones profesionales, todo cambiará pero para bien.

[Aranor]

Ten por seguro que si algún dí­a autorizan las asociaciones profesionales, todo cambiará pero para bien.Pablo

espero que tengas razon y que no terminen siendo organos de presion, ni puro politiqueo como la mayoria de asociaciones (no quiero dar ejemplos, para que no cierren el hilo)

[polluelo]

Por partes y no por orden:

Es dificil que la gente se anime en un tema asi, es demasiado "profesional" y sin conocerlo mucho es facil meter la pata. Aun asi seria bueno conocer opiniones de fuera.

Yo estoy de acuerdo en limitar la libertad de opinion, pero en segun que temas solo. Una cosa es no opinar sobre el mando en publico y otra no poder opinar sobre el nuevo sistema de ascensos, pero llega un momento en que es muy dificil separar una cosa de otra. Si hago una critica sobre la nueva clasificacion de los puestos de trabajo y el reparto de complementos, ¿estoy hablando de un tema profesional o criticando la labor del mando? En este tema, por desgracia y porque a todos nos pierde la boca, creo que lo mejor es pecar por defecto, en los ultimos 30 años siguiendo esa norma nos ha ido bastante bien como colectivo.

Otro tema con miga es el del cumplimiento de las sanciones mientras se recurre. Indefension no existe puesto que sigues teniendo el derecho al recurso, lo que si que no te libra nadie es de las consecuencias fisicas del arresto. Con la de miles de arrestos de todo tipo que ha habido desde que entraron en vigor estas leyes si hubiera la mas minima posibilidad de ganar por indefension se hubiera llegado en algun caso al Constitucional. No ha pasado que yo sepa, lo que si se seguro es que no se ha ganado nunca una causa de tal tipo. Posiblemente la solucion seria que el mismo CJM distinguiera entre tiempo de paz y de guerra para actuar de una manera o de la otra, en un caso se sigue un procedimiento como el civil y en el otro uno inmediato. Pero eso nos pone ante otro problema: ¿Y los arrestos leves? Por logica deberian de seguir un proceso como el civil, con lo que nos encontrariamos con una excesiva presencia del poder judicial correspondiente, esta justicia terminaria por ser tan lenta como la civil y los procesos se alargarian. En un sitio donde no puedes castigar al malo (porque no vamos a pensar que todos los arrestos son indebidos) con perdida de dinero, no puedes despedirlo tampoco y dependes para resolver los casos de una justicia que seria lenta y excesivamente garantista como la civil el problema puede ser de aupa. Si con un sistema como el actual puedes llegar a tener autenticos problemas para hacerte con el control en algunas situaciones con otro sistema que te ate de manos la cosa iba a ser mucho mas entretenida, eso es seguro. No dejo de reconocer que cuando el arresto es injusto es una autentica putada el sistema actual pero tambien es cierto que la experiencia me dice que arrestos verdaderamente injustos hay un tanto por ciento muy pequeño, asi que la cuestion es si paga un inocente para que no escapen 100 culpables.

Respecto al gran asunto, yo estoy por las asociaciones. Precisamente creo que el gran problema es que por el miedo que hay en ciertos sectores (unos porque creen que las FAS son su cortijo, otros porque creen que son su ultimo muro de defensa ante el apocalipsis y otros por el miedo atavico que les inculcaron hace años y su incapacidad de ver mas alla de sus narices) estamos ante un limbo legal que da lugar a que el asunto se politice. En los demas paises donde las hay no existen esos problemas, esta muy claro que se puede y que no se puede hacer y cuales son los medios disponibles y los limites. Y no pasa absolutamente nada, la mayoria de la gente esta muy satisfecha con su labor, sus gobiernos siguen en pie, sus FAS siguen siendo apoliticas y no se acaba el mundo. Eso aqui es perfectamente posible porque los militares somos mas mayorcitos de lo que la mayoria de la gente cree y creo que hemos demostrado hasta la saciedad que somos, como conjunto, mucho mas maduros que el resto de la sociedad asi que una medida que funciona en todos los paises como el nuestro tambien funcionaria aqui.

[Duffman]

Lo he movido por ajustarse más al Off Topic. El foro general es para asuntos relacionados con la web en sí­.

[ACB, el Mutie]

Bueno, yo aunque aun soy un poco novato, doy mi opinión:

Hay unas normas muy claras y si las infringes, te sancionan. Está claro que no podí­a hacer declaraciones y no hizo caso, por lo que el castigo está bien impuesto. Además, ya que la justicia regular no funciona bien, no está de más que la justicia militar sí­ lo esté. No es discriminación, es como el médico de la seguridad social y el privado, uno te atiende dentro de 5 meses y el otro dentro de 1.

Por otra parte habrí­a que ver la gravedad del suceso para decir si 1 mes o 1 semana. Ahí­ ya no puedo decir ni que está bien ni mal.

[Lepanto]

Todos aquel que ha decidido voluntariamente formar parte de las estructuras del estado en cualquiera de sus vertientes civiles y militares, sabe desde mucho antes de tomar posesión de la plaza que le corresponda, que al asumir ese cargo asume unas obligaciones que en ocasiones limitan nuestros derechos como ciudadanos, pero es el precio que hay que pagar por una situación de "privilegio" y reconocimientos profesionales o personales que el resto de los ciudadanos carecen.

Todos los ciudadanos estamos obligados al cumplimiento de la ley pero aquellos que sirven al estado mucho más, si algún funcionario público piensa que se le exige demasiado tiene la opción de pedir la excedencia o la de renunciar a su condición de funcionario.

Dicho esto, será toda la sociedad la que marcará la orientación de la legislación que regule la vida de sus servidores públicos, pero la obtención de determinados derechos dentro de la estructuras de los servidores del estado va en muchas ocasiones contra la eficacia
e independencia del funcionario público.