www.portierramaryaire.com

Quizá lo más sensato sería comprar unos PC-21 para sustituir a los Pillán y C-101 y después adquirir un entrenador avanzado para sustituir los F-5 que ya esté desarrollado (mis favoritos son M-346 o T-50, por ese orden). Todo ello sin perjuicio de "nacionalizarlos" en algún punto que pueda interesar. Y utilizar la I+D+i para desarrollar otros proyectos. El nicho de mercado en este segmento esta ya saturado y tampoco entiendo que beneficios puede traernos en desarrollar algo para adquirir después pocas unidades. No sé yo si será rentable.

https://www.defensa.com/espana/dgam-convocara-inminentemente-polemico-concurso-para-comprar

El Gobierno mueve ficha ¿a lo loco?

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

CONTRATO PARA LA ADQUISICIÓN DE UN SISTEMA DE ENTRENAMIENTO INTEGRADO PARA LA ACADEMIA GENERAL DEL AIRE

El Consejo de Ministros ha aprobado un Acuerdo por el que se autoriza la celebración del contrato para la adquisición de un sistema de entrenamiento integrado para la Academia General del Aire, con un valor estimado de 225.000.000,00 €, iniciándose en el ejercicio 2020 y finalizando el 31 de diciembre de 2022.

El sistema integrado de entrenamiento de pilotos de nueva producción que se pretende adquirir consiste en los siguientes elementos:

Veinticuatro aviones.
Un entrenador de salida de emergencia en tierra.
Dos simuladores de cabina para entrenamiento de procedimientos.
Dos simuladores de vuelo conectados en red.
Un sistema asistido por ordenador.
Un paquete logístico inicial.

Respecto de la necesidad a satisfacer, el sistema actual de enseñanza básica en la Academia General del Aire (AGA) emplea el avión C101 (E.25) que, por alcanzar el final de su ciclo de vida en el año 2021, causará baja. Con anterioridad a esta fecha deberá estar en servicio un número determinado de aviones que, junto con el sistema de entrenamiento en tierra, garantice la continuidad de la enseñanza básica en vuelo de la AGA. El nuevo sistema deberá permitir una transición adecuada a los sistemas de combate actuales y de un futuro a corto/medio plazo, por lo que deberá incorporar las tecnologías propias de estos sistemas (EF2000, EF18, A400, NH90, etc.).

En particular, este sistema integrado debe llevar asociados a la plataforma aérea los elementos de entrenamiento en tierra adecuados. Actualmente se cifra en un 50% la relación entre las horas de vuelo que se realizan en avión y las que se realizan en los sistemas de enseñanza en tierra,

Se propone la obtención de la capacidad de entrenamiento básico con un sistema integrado de arquitectura sencilla dentro de las opciones disponibles. Esto permitiría contar con un número de aviones suficiente en 2021 para sustituir al actual sistema (avión C101) junto con la capacidad de entrenamiento en tierra.

Una combinación de Grob o Pillán II para escuela elemental + Texan 6 o Pilatus para suplir a los C-101 y por último un M-346 o T-50 (mi preferido) para los F-5.

Se habla de que un T-6 o un Pilatus no está a la altura del C-101, bueno eso no es del todo cierto. Yo soy partidario de que el último escalafón de la enseñanza no ha de ser el F-5 actual o (T-50, M-346, C-102 futuros), sino que es el Eurofighter o EF-18 y sus correspondientes simuladores. Está claro que hay urgencia, pero no es justificable lo que se está comentando por ahí de esperar hasta que el sustituto del C-101 sea otro reactor y no un turbopistón. Si eso es lo que quieren al final, pues que en lugar de adquirir los T-6 o Pilatus, pues que los alquilen como hacen en UK.

Aquí andamos con la madre Patria porque ahora nos jode que desarrollamos un entrenador muy bueno hace 40 años y ahora para sustituirlo no hemos podido hacer otro, y eso a la indústria y muchos altos mandos les jode.

https://www.defensa.com/espana/dgam-convocara-inminentemente-polemico-concurso-para-comprar
El Gobierno mueve ficha ¿a lo loco?

Yasiw, ese artículo está fatalmente hilado, parece "relleno veraniego" para generar rumores.

Aquí en otro medio, da la noticia mucho más aséptica y acertada: simplemente dice que el MinDef dará luz verde a la inversión de 225 millones para el nuevo entrenador:
https://www.infodefensa.com/es/2019/07/ ... dores.html

Y yo que me pregunto, ¿Realmente es viable optar a sistemas en propiedad que incluyan 24 aparatos, simuladores, entrenador de emergencias y logística básica por 225 millones de euros?

Y por supuesto me refiero a sistemas de calidad contrastada, no Orliks de medio pelo...

Veo escaso el presupuesto, por ejemplo, para acceder al Pilatus PC-21, donde alcanzaría probablemente sólo para las aeronaves"peladas", y hay que cubrir mucho más.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Por cierto, yo no descartaría acuerdos por sistemas coreanos, aunque veo más probabilidades para "la segunda fase" (sustitución de los entrenadores de caza y combate).

El interés viene de lejos:
https://web.archive.org/web/20110309202104/http://www.aviaciontotal.cl/2011/03/interes-de-espana-en-el-entrenador-kai-t-50/

Además, esa futura fase coincidiría con las fechas previstas para el comienzo de la recepción de nuestras unidades exportables de A-400, por lo que todo es posible...

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Y yo que me pregunto, ¿Realmente es viable optar a sistemas en propiedad que incluyan 24 aparatos, simuladores, entrenador de emergencias y logística básica por 225 millones de euros?
Y por supuesto me refiero a sistemas de calidad contrastada, no Orliks de medio pelo...
Veo escaso el presupuesto

Yo también.

Por cierto, yo no descartaría acuerdos por sistemas coreanos,

Pero realmente interesa el T-50, no el KT-1 aunque se incluyese, y ahora estamos hablando de aviones tipo el segundo. De hecho el KT-1 es uno "de medio pelo".

Ya, por eso decía que con KAI veía mas probabilidades a un futura fase para sustituir los F-5.
Yo tampoco veo a los KT-1 como buena opción para esta primera fase, pero viendo lo ajustado del presupuesto... a saber con qué nos sorprenden finalmente.

Por cierto, en algún lado opinan mal de que el favorito parezca ser el T-6 Texan II (desarrollo del Pilatus PC-9), porque es algo mejor el Pilatus PC-21. Yo no veo tanto problema, el T-6 es ampliamente usado en EEUU (algo bueno en la OTAN), está probado, es de una empresa de confianza y en Europa también lo usan Alemania y Grecia.

Orel escribió:Por cierto, en algún lado opinan mal de que el favorito parezca ser el T-6 Texan II (desarrollo del Pilatus PC-9), porque es algo mejor el Pilatus PC-21. Yo no veo tanto problema, el T-6 es ampliamente usado en EEUU (algo bueno en la OTAN), está probado, es de una empresa de confianza y en Europa también lo usan Alemania y Grecia.

Por lo que dijo Tayun en su día, el EdA prefería el PC-21, por ser un sistema de entrenamiento integral mucho mas desarrollado. Es decir, no era solo el avión en si, que poca diferencia habrá, era todo lo demás que se hallaba en tierra. Simuladores y demás. También es cierto que es el sistema mas caro.

Gracias jupiter. Me despisté, creía que el que favorecía el Texan era el EA.

Algún detalle más de lo ya anunciado:
https://www.infodefensa.com/es/2019/07/ ... dores.html

La parte más chirriante de todas es aquella donde insiste en que Airbus y España han iniciado los estudios para el desarrollo de un nuevo avión entrenador. En el contexto actual y futuro parece inviable acometer un proyecto así para unos pocas unidades que sustituyan a las bicicletas.
Y no veo en principio a Francia y Alemania interesados en participar.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk