www.portierramaryaire.com

charoska escribió:Cuando el ET se quedó sin helos escuela se mandaron los alumnos a formarse a Alemania. El entrenamiento básico se puede hacer en colaboración con otros paises.

Tu mismo has dicho que eso sale mas caro....

El ET necesitaba entrenamiento 'tactico' porque salian de armilla volando correctamente en 'instrumental'... bien se podian haber integrado profesores del eT en armilla para hacer el curso tactico en S76. Pero los diferentes jercitos parecen competir en vez de colaborar.

Y en vez de comprar otros 40 EF compras entrenadores

correcto, pero como cierra la cadena... desde arriba favorecen (obligan) esta compra. El EdA quiere F35, no mas tifon.

De todas forma andan mal de pilotos, necesitan reducir cazas y yo soy el primero que pienso que eliminar los CX es el paso logico... SIN SUSTITUTO. Y dedicar los esfuerzos a esas cosas, como dices tu.

Ahora bien, el EdA, adaptandose a las circunstancias, pide al gobierno lo que puede conseguir (Tifon) de cara a un plan que consigue la citada reducción y renovar la flota de caza... sabes que esos 40 Tifon son FUNDAMENTALES porque detrás no vendrá nada, osea que sustituyen no a 20, si no a 80 F18.

correcto, pero como cierra la cadena... desde arriba favorecen (obligan) esta compra. El EdA quiere F35, no mas tifon.
...
Ahora bien, el EdA, adaptandose a las circunstancias, pide al gobierno lo qu epued conseguir (Tifon) de cara a un plan que consigue la citada reducción y renovar la flota de caza... sabes que esos 40 Tifon son FUNDAMENTALES porque detrás no vendrá nada, osea que sustituyen no a 20, si no a 80 F18.

Precisamente por el bajísimo presupuesto que estáis citando, el EdA tiene que adaptarse y comprar más EFAs, porque salen mucho más baratos que comprar de nuevas F-35. Porque se trata de comprar más de un modelo nuestro y que ya tenemos operativo y entrenado, lo que ahorra mucho en comparación. Y en efecto, en todo momento el JEMA dijo bien claro que son esos 40 por los 80 Hornets. Y obviamente, para el futuro antes del FCAS el EdA técnicamente querría F-35, ya que es el siguiente paso, pero mostrando que no se puede por presupuesto.

necesitan reducir cazas y yo soy el primero que pienso que eliminar los CX es el paso logico... SIN SUSTITUTO. Y dedicar los esfuerzos a esas cosas, como dices tu.

En efecto, por el bajísimo presupuesto hay que reducir flota. Está claro que el primer paso es ése de los CX. Y desde luego, hay muchas prioridades ya citadas, antes que intentar mantener la cantidad de cazas actuales: entrenadores básicos y avanzados, MPA, EW... Que incluso aunque contratásemos fuera el entrenamiento, sería necesario pagarlo y no hay.

Saludos

Si hemos sido capaces de ponernos de acuerdo para formar pilotos de Tigre en Le Luc y ahorrar costes no veo por qué no se puede hacer lo mismo con otros aviones

Los T1 y seguramente algún T2 irán de cabeza a Canarias de momento. Los nuevos T-3B irán a parar a Torrejón y Zaragoza y el F-35B caerá por sí solo en Rota sobre el 2028 que es cuando los Harriers deberían darse de baja y no alargarlos hasta 2030 o 2032.

Por otro lado, espero ver bien pronto a los Pilatus o Texan II para dar de baja a los C-101 y sobre los F-5 está claro que deben ser los Coreanos.

sleath escribió:Los T1 y seguramente algún T2 irán de cabeza a Canarias de momento. Los nuevos T-3B irán a parar a Torrejón y Zaragoza

No has acertado ni una.

A canarias no puede ir ninguno salvo destacamentos, porque con 40 nuevos aviones apenas equipas un ala de F18, tocará asignar algunos T2 o T3A... y los CE T1 los necesitas para la OCU, es logico dejar tambien los monoplazas en Morón, para no repartir una flota tan pequeña.

Si hemos sido capaces de ponernos de acuerdo para formar pilotos de Tigre en Le Luc y ahorrar costes no veo por qué no se puede hacer lo mismo con otros aviones

Claro, si no digo que no se pueda, si no que será más barato pero igualmente costaría dinero. Que a veces leyendo pareciera que no tendríamos que destinar dinero a entrenamiento en el EdA. Como hemos visto, al EdA también se le recorta mucho: nos hemos quedado sin cisternas estratégicos, sin Reina del Espectro, se abandonan varios transportes, estamos de pena en patrulla marítima aérea, los arsenales están bajos, no podemos elegir un caza quinta como intermedio... Con ello quiero reflejar que al EdA no se le dan caprichos, que todos andan apurados, así que si se ha decidido adquirir entrenadores propios en lugar de la solución externalizada, será porque se ha visto globalmente ventajoso. Tengo claro que no es capricho y que si saliese realmente mejor globalmente lo externo, se haría eso.

Saludos

¿Le veis alguna oportunidad real a este entrenador básico para el EdA como dice Leonardo?

https://www.defensa.com/feindef-2019/leonardo-promociona-feindef-m-345-como-nuevo-entrenador-basico

¿Alguien sabe coste por modelo?

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Puestos a darle a airbus el contrato por un entrenador a reacción, tiene mas logica una 'joint venture' con leonardo y usar este aparato como base de un 'sistema integral de adiestramiento' que desarrollar uno que acabará siendo similar pero mucho mas caro y a destiempo.

Ahora bien, esto significaria mantener tres modelos, porque es demasiado para la elemental y escaso para la fase avanzada.

El EdA pretendia fusionar elemental y básica en un turbohelice y dejar la fase avanzada en manos de un modelo como el M-346, tambien de leonardo....

Puestos a montar aqui un avion italiano y desarrollar un sistema de mision (entrenamiento) avanzado alrededor suyo (avionica embebida, simuladores, etc), lo haría con este último, comprando los mucho mas baratos texan II para las otras fases.

Opino igual. No veo inviable llegar a un acuerdo mutuamente beneficioso y adaptar alguna línea de montaje CASA/Airbus para fabricar o montar aquí el M-346.
Ya han colaborado en el programa Eurofighter o NH90.
Pero... todo eso ¿para cuantos aparatos? ¿20, 25? Ahí sí que ya no lo veo claro...

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Logicamente se supedita a poder exportar el sistema completo (autoridad de diseño) montando los aviones bajo licencia de leonardo (que actuaria como contratista) e integrandole sistemas d eotros, sea Airbus, SENER o INDRA.

Igualmente se puede intentar montar una unidad de adiesttramiento multinacional que cobre por servicio a los 'alumnos' de los diferentes paises que lo soliciten, ya que tenemos buenas condiciones climaticas, experiencia previa y prestigio (TLP, EATC).

La idea de Airbus al ofrecer el suyo es esta misma, NADIE desarrolla un avion para hacer 20... creo que el mercado está cogido, no solo por leonardo, tambien el nuevo aparato para la USAF, que triunfará en la esfera de influencia de la administracion americana.

La unica apuesta qe veo logica es la de asociarse con Leonardo, o bien ninguna. Al estado español le vale una compra directa en Italia con compensaciones pactadas gobierno a gobierno, el perjudicado seria airbus y su idea global, que excede el mercado español.

Nosotros tenemos unos plazos, unos requisitos y un presupuesto... salirnos de ahi para favorecer interes ajenos sería absurdo, precisamente porque la carga de trabajo y el beneficio industrial de montar 20 aparatos no compensa desembolsar un I+D de esta magnitud.

Otra cosa es, como digo, un acuerdo de intereses donde el ahorro en diseño de plataforma es notable y el beneficio de futuras exportaciones, muy alto comparado con la inversion realizada (ejercer de contratista principal) tanto para airbus como para España (a traves de airbus ibérica)

Eso suena interesante.
La "oferta" tal cual de Airbus, hoy por hoy es un sinsentido para nuestras necesidades.

Otra cosa que sí tendría sentido sería ahondar en ese aparente ofrecimiento coreano y adaptarlo a nuestras necesidades, teniendo en cuenta que los A400 "sobrantes" los tendremos que pagar igualmente. Y como los KT-1 no interesan, buscar pasta para los T-6.

Sea como sea, es algo que no puede demorarse. Necesitamos pilotos y los recursos deben estar disponibles en tiempo y forma para la formación.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Adquirir el Texan II sería enviar un mensaje a USA para su programa de futuras fragatas. Además que el Texan II es un aparato excelente para dar de baja a los Pillán y los C-101, ambos a la vez. Por otro lado, me parece mejor opción adquirir el T-50 que el M-346 para sustituir a los F-5B de Talavera. Como último escalafón estarían los EFA biplazas y los simuladores de estos para dar el salto definitivo al Ala de Caza y Ataque.

El M-346 no me parece mal aparato, pero prefiero el T-50 y en cuanto a negocio, prefiero el intercambio de A-400M por T-50 que lo que ofrece Leonardo con el M-346.

Pensad también que en España tenemos la tecnología para crear nuestro propio entrenador vía Airbus, pero con el presupuesto actual y los tiempos de urgencia para sustituir a los aparatos de las Alas de entrenamiento la mejor opción es adquirir un aparato desarrollado y no meternos en otro proyecto que quizás hasta el año 2030 no esté en vuelo.

¿Le veis alguna oportunidad real a este entrenador básico para el EdA como dice Leonardo?

Ninguna.
Por cierto, yo veo PC-21 como entrenador intermedio (C-101) y T-50 como entrenador avanzado (F-5) a cambio de algunos A400M.

Y sí, tenemos capacidad de hacer uno, pero como no tenemos decisión ni voluntad, lo dejamos para el último minuto y así no se puede.

Saludos

Como entrenador basico tambien se hablo del PZL-130 Orlik 3 que fueron ofertados por Airbus y que algo nos toca por estar gestionado por EADS-CASA!!




Que puede abrir a muchos cambalaches ya que las Fuerzas Armadas de Polonia esta sujeta a cambio de armamento por el tipo de la OTAN.

https://thaimilitaryandasianregion.file ... .png?w=625


Y luego el cambio de cromos con el T-50 por los A400 que tambien trae ventajas a la industria nacional.

https://aptie.es/el-consejo-de-ministros-abre-la-puerta-a-la-jubilacion-de-los-reactores-c-101/

Edito: porque me referia a los KT-1 sustituirlos por los Orlik.

Saludos

Y luego el cambio de cromos con el KT-1 por los A400 que tambien trae ventajas a la industria nacional.

Esa posibilidad era con KT-1 y T-50. Pero los KT-1 son bastante peores que los Texan II y PC-21. Y los T-50 son buenos y mucho más caros que los KT-1, es decir, son más parte del pastel. Mi propuesta es cogerle a Corea del Sur sólo los T-50 (sin KT-1) y a cambio ellos se llevarían lógicamente un número menor de A400M, p.ej. 4 en lugar de 6.