Página 8 de 13

Re: CASA C-101

NotaPublicado: Lun Feb 11, 2019 5:48 pm
por Roberto Montesa
Orel escribió:
Insisto, me parece muy bien tener una industria propia, pero haciendo las cosas bien y con plazos realistas.

Estoy de acuerdo, cuando hablamos de participar en nuevos desarrollos. Pero la pega viene también por tomar decisiones demasiado tarde sobre sistemas ya desarrollados, culpa mayormente del gobierno de turno. Porque las FAS suelen pasar años pidiendo lo necesario, siendo ignoradas. Cuando queremos comprar sistemas ya desarrollados (participados o no) también lo hacemos demasiado tarde, algunos ejemplos:
- El MRTT ya existía y sin embargo hace años que retiramos los B707 cisterna sin decidir sustituto.
- Había reactores ejecutivos ELINT y retiramos la Reina del Espectro sin decidir.
- Hemos tardado más de la cuenta en tener unos sencillos Predator B.
- Existen entrenadores para sustituir al C-101 y estamos retrasándonos en adquirirlos.
- El C295 marítimo ya existe para sustituir los CN235 Vigma y estamos retrasándonos en adquirirlos.
- Etc.
De esos ejemplos, varios de los cuales apoyarían nuestra industria, su adquisición no supondría ningún retraso. Ya están ahí. La culpa es de indecisión de nuestros gobiernos y de nuestro bajo presupuesto, no de retrasos en nuevos desarrollos.

Saludos


Sí a todo.

No a mendigar el 4,7 % de un FCAS con un riesgo tecnologico enorme y unos costes gigantescos, cuando lo que el EdA necesita ya existe.

Re: CASA C-101

NotaPublicado: Lun Feb 11, 2019 6:53 pm
por Tercio norte
Puedo estar confundido, pero ese 4'7% es nuestra participación en eads no???? Eso no quiere decir que tengamos que participar en el programa en ese %. En el efa andábamos por el 14%, en el a400 un 15%, en el euromale también participamos muy por encima del 4'7%.....

Normalmente se participa en el % de equipos que vas a adquirir sobre el total de los previstos por los socios.

Si Alemania y Francia deciden comprar 100 cada uno y nosotros 50 (por decir algo) normalmente participariamos con un 20% (40-40-20), pero no es una regla escrita y aquí manda la politica.

Siendo solo 3 socios, y siendo los que son, yo apostaría por entre un 20-25%, puede que sea demasiado optimista y nos quedemos por el 15..... :?

Re: CASA C-101

NotaPublicado: Lun Feb 11, 2019 8:20 pm
por Orel
En el efa andábamos por el 14%, en el a400 un 15%, en el euromale también participamos muy por encima del 4'7%.....

En el Euromale el 25%. Por detallar, ésos son los porcentajes medios globales pero en cada faceta participamos en mayor o menor porcentaje según lo acordado (facetas: estructura, motores, cabina, sensores...).

Re: CASA C-101

NotaPublicado: Lun Feb 11, 2019 8:55 pm
por Tercio norte
Orel escribió:
En el efa andábamos por el 14%, en el a400 un 15%, en el euromale también participamos muy por encima del 4'7%.....

En el Euromale el 25%. Por detallar, ésos son los porcentajes medios globales pero en cada faceta participamos en mayor o menor porcentaje según lo acordado (facetas: estructura, motores, cabina, sensores...).


A eso me refiero, el 4,7% que tenemos en propiedad de eads no tiene nada que ver con nuestra implicación en los distintos programas, al igual que si decidimos no participar en alguno no nos van a obligar a aportar el 4,7.

Re: CASA C-101

NotaPublicado: Lun Feb 11, 2019 8:58 pm
por Orel
Ah, era eso, en efecto Tercio :wink:

Re: CASA C-101

NotaPublicado: Lun Feb 11, 2019 11:06 pm
por Roberto Montesa
Francia se lleva lo de dassault, lo de airbus y lo de SNECMA, Alemania lo de airbus... ambos gobiernos compran muchos mas aviones, no va a haber tres cadenas de montaje para no repetir 'errores' del pasado... y la noticia no asegura carga de trabajo para airbus España. Mas claro agua.

Por otra parte me parece normal, Airbus es una empresa privada y es logico que 'ordene' un poco su modelo de negocio, por que es catastrófico, aqui tiene el grueso de sus transportes militares, alguno ssin impulso alguno d enuestro gobierno, como nuestro compromiso incumplido por MRTT, y es logico que en francia se monten todos los FCAS futuros....

Otra cosa es que España como gobierno exija para soltar pasata, como cualquier cliente, y una cosa distinta es que lo consigamos. No olvidemos que alguna cosa del magnifico programa Tifon ya se ha perdido para la causa, ITP podria pillar del Tempest, del FCAS ya no pilla una castaña...

En fin, que es lo que hay. Espero que al menos del A320 Neo nos llevemos más...

Re: CASA C-101

NotaPublicado: Mar Feb 12, 2019 7:07 am
por Orel
Sin apoyar una opción u otra pero aclaro: participar es mucho más que tener cadena de montaje final. Están el diseño del sistema, ingenieria y fabricación de cada uno de sus componentes (estructura, avionica...), el nivel de acceso a softwares del avión y posibilidad de certificaciones propias, etc.
Y es erróneo dar por sentado que del FCAS "ya no pillamos una castaña", el desarrollo acaba de empezar.
En el Eurofighter entramos dos años después de que empezase, fuimos los que menos aviones compramos, y los retornos que ha tenido España han sido valiosísimos, de know-how y militares.

Re: CASA C-101

NotaPublicado: Mar Mar 12, 2019 1:07 am
por Orel

Re: CASA C-101

NotaPublicado: Vie Mar 15, 2019 5:11 pm
por Francisco Pizarro
Sin tener demasiado claro por qué se quiere al Pilatus o Texan para sustituir al C-101 (ya que los dos son turbohélices y el C-101 es a reacción), si tenemos en cuenta los entrenadores que ahora tenemos la sustitución natural más lógica, aunque muy cara, sería para mí.

El Texan II o Pilatus para sustituir al T-35 Pillán.
El T-50 para sustituir al C-101.
Y el Gripen para sustituir al F-5.

Me parece que Brasil quería desarrollar el Gripen F que iba a ser una versión biplaza de entrenamiento. Entiendo que presupuestariamente es una locura, pero si sustituimos lo que tenemos debería ser algo así y no sustituir un avión a reacción por un turbohélice.

Re: CASA C-101

NotaPublicado: Vie Mar 15, 2019 8:37 pm
por evol
Si no estoy equivocado el Gripen es un avión de "primera linea", bastante más caro imagino que el T-50 Coreano del que estamos hablando.....y al contrario que este último que comparte el mismo motor que el F-18, con lo que facilitaría el mantenimiento, el Gripen sería añadir una nueva línea logística...

No creo que sea una opción lógica utilizar ese avión con entrenador......Mejor el M-345/6....si queremos algo europeo.....o el T-50.....

Re: CASA C-101

NotaPublicado: Vie Mar 15, 2019 8:51 pm
por bandua
yo veo algo de hueco para desarrollar un entrenador entre francia, alemania y españa. lo que no sé es si los tiempos de desarrollo se adecuaran a nuestra necesidad de reemplazo. otro que tiene buena pinta es el que ha ganado en USA.

Re: CASA C-101

NotaPublicado: Vie Mar 15, 2019 10:31 pm
por BOLAZOmedia
Hola, no hay la posibilidad de que el casa 101 lo reediten como hizo la Argentina con el Pampa III ?

Re: CASA C-101

NotaPublicado: Sab Mar 16, 2019 12:20 am
por BOLAZOmedia



]

Re: CASA C-101

NotaPublicado: Sab Mar 16, 2019 1:11 am
por Chorbis
Francisco Pizarro escribió:.........................
Y el Gripen para sustituir al F-5.

Me parece que Brasil quería desarrollar el Gripen F que iba a ser una versión biplaza de entrenamiento. Entiendo que presupuestariamente es una locura,.......................


No fastidies Francisco................. un caza de combate (aunque sea biplaza) 4++ para sustituir a un caza de enseñanza, por muy avanzado que quiera ser, España no se lo puede permitir; sería un derroche de capacidades a no ser que esos aviones Gripen vengan sin equipamiento radar y guerra electrónica :a7 :a7

bandua escribió:yo veo algo de hueco para desarrollar un entrenador entre francia, alemania y españa. ....


Eso mismo pensaron con el desarrollo del Eurocopter Tigre y mira :a7 :a7 ........... pero ya viene un poco tarde, El Mako podía hacerlo sido. A no ser que se vea mercado de unos cientos de aparatos vendibles, ni se lo van a plantear. No olvidemos que a pocos años vista, entrará en servicio el T-X de Boeing/Saab y como sea verdad que puedan contener el precio por aparato, además de toda la ventaja de ser un modelo que incorpora la USAF en cuanto a cadena logística, actualizaciones, etc.; Europa se puede olvidar de un EURO-entrenador.

BOLAZOmedia escribió:Hola, no hay la posibilidad de que el casa 101 lo reediten como hizo la Argentina con el Pampa III ?


Ni hablar BOLAZOmedia............. El Pampa es un desarrollo para consumo domestico..................Airbus, como buena multinacional a nivel global, se mete en el desarrollo de un nuevo modelo, aunque sea un avión de papel, para ser vendido a terceros clientes y por cantidades significativas.

Re: CASA C-101

NotaPublicado: Sab Mar 16, 2019 3:01 am
por yasiw
Y el Gripen para sustituir al F-5.

...un caza de combate (aunque sea biplaza) 4++ para sustituir a un caza de enseñanza, por muy avanzado que quiera ser, España no se lo puede permitir


Ni España, ni Francia, ni UK, ni USA, ni...

;-)


Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk