CASA C-101

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: CASA C-101

Notapor Orel el Sab Mar 16, 2019 8:59 am

Hola, no hay la posibilidad de que el casa 101 lo reediten como hizo la Argentina con el Pampa III ?

BOLAZO, bienvenido. El 11 de marzo nuestro compañero argentino capitán hidalgo nos ha recordado que el Pampa III no es una realidad por pegas económicas, que esas noticias de que se han entregado algunos son un engaño porque no son aviones operativos, incluso les faltan piezas, se ha hecho por cuestión económica y política.

De todos modos, aquí había diseñada una modernización para los C-101 tanto estructural como de aviónica. Pero finalmente se descartó y se ha preferido adquirir nuevos aviones, lo que también me parece mejor idea. Hoy día esa franja de entrenamiento ya no se hace con reactores sino con turbohélices de altas prestaciones por sus ventajas.

Un saludo
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 34126
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: CASA C-101

Notapor Roberto Montesa el Sab Mar 16, 2019 10:38 am

Chorbis escribió:
Francisco Pizarro escribió:.........................
Y el Gripen para sustituir al F-5.

Me parece que Brasil quería desarrollar el Gripen F que iba a ser una versión biplaza de entrenamiento. Entiendo que presupuestariamente es una locura,.......................


No fastidies Francisco................. un caza de combate (aunque sea biplaza) 4++ para sustituir a un caza de enseñanza, por muy avanzado que quiera ser, España no se lo puede permitir; sería un derroche de capacidades a no ser que esos aviones Gripen vengan sin equipamiento radar y guerra electrónica :a7 :a7


Se sobreentiende.

Es lo que diferencia al T50 del F/A-50 o al F5 del F20
Avatar de Usuario
Roberto Montesa
 
Mensajes: 5054
Registrado: Lun Mar 02, 2009 5:53 pm

Re: CASA C-101

Notapor evol el Sab Mar 16, 2019 10:47 am

Roberto Montesa escribió:
Chorbis escribió:
Francisco Pizarro escribió:.........................
Y el Gripen para sustituir al F-5.

Me parece que Brasil quería desarrollar el Gripen F que iba a ser una versión biplaza de entrenamiento. Entiendo que presupuestariamente es una locura,.......................


No fastidies Francisco................. un caza de combate (aunque sea biplaza) 4++ para sustituir a un caza de enseñanza, por muy avanzado que quiera ser, España no se lo puede permitir; sería un derroche de capacidades a no ser que esos aviones Gripen vengan sin equipamiento radar y guerra electrónica :a7 :a7


Se sobreentiende.

Es lo que diferencia al T50 del F/A-50 o al F5 del F20


Pues no creo que se sobreentienda, porque que yo sepa, no existe esa "versión", el biplaza vendrá equipado con todo, es una unidad de conversión.....Si estoy equivocado que alguien me corrija.....
Impresión de modelos 3D militares españoles a escala, desde 1/220 a 1/72
http://evolde.blogspot.com.es/
Avatar de Usuario
evol
 
Mensajes: 1530
Registrado: Jue Jun 21, 2007 3:00 pm

Re: CASA C-101

Notapor Roberto Montesa el Sab Mar 16, 2019 2:20 pm

evol escribió:
Pues no creo que se sobreentienda, porque que yo sepa, no existe esa "versión", el biplaza vendrá equipado con todo, es una unidad de conversión.....Si estoy equivocado que alguien me corrija.....


Para eso está la configuracion a petición del cliente, y mas cuando se trata de quitar... así nacio el mirage V.

Yo no lo defiendo, pero podría ser factible adquirir un avion de entrenamiento avanzado con la base del gripen.
Avatar de Usuario
Roberto Montesa
 
Mensajes: 5054
Registrado: Lun Mar 02, 2009 5:53 pm

Re: CASA C-101

Notapor champi el Sab Mar 16, 2019 8:04 pm

El Gripen pelado ya se ofreció para el t-x: http://m.aviationweek.com/defense/boein ... gripen-t-x
champi
 
Mensajes: 5319
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: CASA C-101

Notapor Roberto Montesa el Sab Mar 16, 2019 8:34 pm

champi escribió:El Gripen pelado ya se ofreció para el t-x: http://m.aviationweek.com/defense/boein ... gripen-t-x



no lo sabia, pero me parece lógico.
Avatar de Usuario
Roberto Montesa
 
Mensajes: 5054
Registrado: Lun Mar 02, 2009 5:53 pm

Re: CASA C-101

Notapor BOLAZOmedia el Sab Mar 16, 2019 9:11 pm

Orel escribió:
Hola, no hay la posibilidad de que el casa 101 lo reediten como hizo la Argentina con el Pampa III ?

BOLAZO, bienvenido. El 11 de marzo nuestro compañero argentino capitán hidalgo nos ha recordado que el Pampa III no es una realidad por pegas económicas, que esas noticias de que se han entregado algunos son un engaño porque no son aviones operativos, incluso les faltan piezas, se ha hecho por cuestión económica y política.

De todos modos, aquí había diseñada una modernización para los C-101 tanto estructural como de aviónica. Pero finalmente se descartó y se ha preferido adquirir nuevos aviones, lo que también me parece mejor idea. Hoy día esa franja de entrenamiento ya no se hace con reactores sino con turbohélices de altas prestaciones por sus ventajas.

Un saludo

Pues volar vuelan, y no creo que los pilotos que los tripulen sean kamikazes..., El capitan Hidalgo, para ir conociendo la gente del foro!, es piloto ? muchas gracias!.
En Retirada...
Avatar de Usuario
BOLAZOmedia
 
Mensajes: 97
Registrado: Mar Mar 12, 2019 10:33 pm

Re: CASA C-101

Notapor Commander el Sab Mar 16, 2019 10:48 pm

champi escribió:El Gripen pelado ya se ofreció para el t-x: http://m.aviationweek.com/defense/boein ... gripen-t-x

Pero eso eran elucubraciones antes incluso de que salieran los requerimientos del concurso. Una vez conocidos los detalles Boeing y Saab presentaron
otro proyecto que es el que ha resultado victorioso y no tiene nada que ver con el Gripen.
Un saludo
Avatar de Usuario
Commander
 
Mensajes: 105
Registrado: Lun Nov 27, 2017 11:46 pm
Ubicación: a ser posible cerca de un avión

Re: CASA C-101

Notapor Silver Surfer el Dom Mar 17, 2019 8:53 am

Lo curioso es que la USAF ha seleccionado al novedoso producto Boeing/Saab frente a competidores muy experimentados con aviones ya desarrollados y en servicio como hemos seguido en el foro. Raro pero excepciones las hay como la adaptación McDonnell Douglas del Northrop YF-17 para crear el Hornet. En el concurso canadiense a fines de la década de 1970 el Hornet todavía se llamaba "Cobra". Curiosamente el nuevo TX retiene buena parte de la herencia Cobra/Hornet: Motor, tomas de aire...tiene incluso pequeños planos de control de vórtices similares a los del legacy! El programa T-X es solo parte de una creciente relación con Saab y ambos estaban colaborando en una versión de artillería de la SDB (bomba de pequeño diámetro) de la Boeing. Vamos a ver de donde vienen estas colaboraciones.

La verdad es que la Boeing necesitaba un socio tras casi dos décadas de despidos de ingenieros y un modelo de trabajo con numerosas fallas como es el del Dreamliner. Hay que adminitir que los proveedores ayudaron a desarrollar y adaptar tecnologías para el 787 pero asi han rendido de alguna manera su integridad como empresa. La subcontratación de Boeing es emblemática de las prácticas corporativas que han exportado industria al extranjero y esta externalización es incomprensible para muchos americanos que acabaron votando a Trump. Un ejemplo se puede ver en la cantidad de partes producidas en los USA para aviones muy emblematicos como los B-737 con su primer vuelo en 1967, B-747 en 1969 y finalmente el B-787 Dreamliner de 2009:

Imagen

Tras el 9/11 se perdieron muchos puestos de trabajo en esta industria y también se eliminaron empleos durante la posterior recesión económica de 2008. Muchos de ellos nunca se recuperaron y por eso seguimos atascados en buena manera con los teens "refritos" como son las distintas upgrades de Super Hornet y Eagle. Los ingenieros y los equipos de diseño de aviones son un activo de empresa. Despedir y subcontratar genera ingresos pero a la larga debilita ya que la capacidad de diseñar e integrar nuevos sistemas es fundamental para empresas aeroespaciales. Todo esto apunta a un futuro de la compañía girando en torno a conversiones civiles con mejor o peor suerte (P-8, KC-46, AEW&C,Air Force One, Bombardier Challenger MSA, MH-139, etc), extensiones en la vida operativa de C-17, B-1B, B-52, V-22, Apache, Chinook, etc y finalmente un hueco para el futuro con UAV/UCAV y Future Vertical Lift. El año pasado dolió mucho ver a una gran cantidad de aviones cisterna sentados en Everett esperando la certificación y la entrega pero parece que el cuello de botella se está aliviando ahora.

En el asunto del nuevo entrenador, quizás el momento más irónico fue la llegada de las partes suecas de la futura escuela de pilotos estadounidenses a bordo de un avión ruso "bien externalizado" en junio 2016:

Imagen

Recientemente se lanzó una segunda planta de producción Ural Boeing Manufacturing conjunta 50/50 entre el fabricante estadounidense de aviones y el gigante de titanio ruso VSMPO-Avisma, en la región de Sverdlovsk, en los Urales rusos. No muy lejos de ahi, el primero de mayo de 1960 uno de catorce misiles S-75 Dvina lanzados (SA-2) derribaba al piloto Francis Gary Powers a bordo del famoso U-2.
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 2464
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La.

Re: CASA C-101

Notapor Orel el Dom Mar 17, 2019 9:05 am

Pues volar vuelan, y no creo que los pilotos que los tripulen sean kamikazes..., El capitan Hidalgo, para ir conociendo la gente del foro!, es piloto ? muchas gracias!.

Bolazo, ¿son seguro la última versión? Lo mismo entendí mal, pero...
Capital hidalgo es nuestro compañero creador de la web: http://cssbl.com , y del blog: http://niebladeguerra.blogspot.com/?m=1


Lo curioso es que la USAF ha seleccionado al novedoso producto Boeing/Saab frente a competidores muy experimentados con aviones ya desarrollados y en servicio...
La verdad es que la Boeing necesitaba un socio tras casi dos décadas de despidos de ingenieros y un modelo de trabajo con numerosas fallas como es el del Dreamliner...

Fallos también numerosos en el KC-46 y gravísimos en el 737 MAX.
Pero aparte de eso, la explicación a esa elección recae en buena parte en que Boeing necesitaba algún contrato para desarrollar un reactor avanzado, aunque no fuese de combate, para mantener algo de esa capacidad de diseño, ingeniería, etc. Porque desde hace mucho tiempo todos los contratos de desarrollo y producción de cazas son para Lockheed, con el F-22 y el F-35, y el F-16 siendo mucho más exportado que el F-18 y el F-15.

Saludos
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 34126
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: CASA C-101

Notapor BOLAZOmedia el Dom Mar 17, 2019 12:17 pm

Orel escribió:
Pues volar vuelan, y no creo que los pilotos que los tripulen sean kamikazes..., El capitan Hidalgo, para ir conociendo la gente del foro!, es piloto ? muchas gracias!.

Bolazo, ¿son seguro la última versión? Lo mismo entendí mal, pero...
Capital hidalgo es nuestro compañero creador de la web: http://cssbl.com , y del blog: http://niebladeguerra.blogspot.com/?m=1


Lo curioso es que la USAF ha seleccionado al novedoso producto Boeing/Saab frente a competidores muy experimentados con aviones ya desarrollados y en servicio...
La verdad es que la Boeing necesitaba un socio tras casi dos décadas de despidos de ingenieros y un modelo de trabajo con numerosas fallas como es el del Dreamliner...

Fallos también numerosos el KC-46 y gravísimos el 737 MAX.
Pero aparte de eso, la explicación a esa elección recae en buena parte en que Boeing necesitaba algún contrato para desarrollar un reactor avanzado, aunque no fuese de combate, para mantener algo de esa capacidad de diseño, ingeniería, etc. Porque desde hace mucho tiempo todos los contratos de desarrollo y producción de cazas son para Lockheed, con el F-22 y el F-35, y el F-16 siendo mucho más exportado que el F-18 y el F-15.

Saludos

A ver, yo por lo que vi por la web..., por eso digo lo del compañero Hidalgo, que quizas es militar argentino y esta mas en el tema!, por eso pregunto para sacarme de dudas yo!, que quizas el sea amable de aclarar con mas conocimiento.
Yo por lo que vi en el 2008 se hizo unas mejoras que lo llevaron al Pampa II Y ahora desde creo el 2017 se promovio a Pampa III, Se provio la entrega de tres primeras unidades a la fuerza aerea Argentina de las cuales se entregaron solo dos, hay videos, ( quizas sea un montaje propagandistico politicamente hablando..) algo ridiculo porque no va a ningun lado!, las mentiras tienen patas cortas muy cortas...
Ahora creo se pidieron tres unidades mas!, pero ya digo, desde el desconocimiento real por lo que he visto por la web, que mejor que nos aclare Hidalgo si esta mejor informado!
Saludos Orel!.
En Retirada...
Avatar de Usuario
BOLAZOmedia
 
Mensajes: 97
Registrado: Mar Mar 12, 2019 10:33 pm

Re: CASA C-101

Notapor BOLAZOmedia el Dom Mar 17, 2019 11:33 pm

Pues el Pampa es entrenador avanzado, desde luego comparando las fuerzas aereas del sur de Latinoamerica con las de Europa no se puede..., pero para la region de Sudamerica un avion como el pampa esta mas al alcance de paises con poco presupuesto.
España, tiene capacidad humana y logistica para poder desarrollar un entrenador, y mercados en Europa con paises con presupuestos bajos que no se pueden permitir compras extraordinarias.
En Retirada...
Avatar de Usuario
BOLAZOmedia
 
Mensajes: 97
Registrado: Mar Mar 12, 2019 10:33 pm

Re: CASA C-101

Notapor evol el Lun Mar 18, 2019 7:23 am

Es cierto, pero le falta autonomía, me explico, desde que CASA fue comprada por EADS ya no tenemos capacidad de decisión sobre que aviones se van a diseñar, sino que esa decisión se tomará en la sede central de EADS.....triste, pero cierto......¡Ojala hubiera habido un C-201!!.....incluso haber continuado con la idea del prototipo Mako......pero tampoco....habrá que comprar a otros....
Impresión de modelos 3D militares españoles a escala, desde 1/220 a 1/72
http://evolde.blogspot.com.es/
Avatar de Usuario
evol
 
Mensajes: 1530
Registrado: Jue Jun 21, 2007 3:00 pm

Re: CASA C-101

Notapor Makutis86 el Lun Mar 18, 2019 8:01 pm

Francisco Pizarro escribió:si tenemos en cuenta los entrenadores que ahora tenemos la sustitución natural más lógica, aunque muy cara, sería para mí.

Pues yo no lo veo asi.
Francisco Pizarro escribió:El Texan II o Pilatus para sustituir al T-35 Pillán.

A la Pillan la sustituira el sistema ITS, o lo que es lo mismo, una serie de simuladores para hacer horas sintéticas, antes de sentarse en un avión (turbohelice entrenador).
Por lógica, ese hueco lo debería de cubrir alguna aeronave del tipo Grob120, Cirrus, T-90 Calima, o una Diamond. Yo defiendo que exista algo de eso en la ELEMENTAL para ambientaciones en vuelo, algo con menos "nervio" que un T-6II o PC21, preo va a ser que NO.

Francisco Pizarro escribió:El T-50 para sustituir al C-101.

Al C-101 lo sustituira la T-6II o PC21, u otro tipo de turbohelice que entre en liza.

Francisco Pizarro escribió:Y el Gripen para sustituir al F-5.



Para eso, nos llevamos mejor los F-18 biplazas del ALA 15 a Talavera y listo, que por lo menos ya los tenemos. Nos quitamos un sistema de armas, como el F-5 y listo. Ademas sirve de UCO mientras esten operativos los Hornet.
En el ALA 23, (debería ser ALA 71, 7 por ENSEÑANZA y 1 por CAZAS), espero que "aterrice" el T-50 , haciendo el trueque con Korea, o de retrasarse mucho el T-X de la USAF. M345 HET y M346 Italianos, no tienen las prestaciones del T-50 NI DE LEJOS. Y hay que pensar que los pilotos del futuro tienen que salir preparados para "domar", EFAS, F-35 y FCAS.
«Estoy firmemente convencido de que España es el país más fuerte del mundo. Lleva siglos queriendo destruirse a si misma y todavía no lo ha conseguido» Otto von Bismarck
Avatar de Usuario
Makutis86
 
Mensajes: 751
Registrado: Lun Mar 04, 2013 6:23 pm

Re: CASA C-101

Notapor BOLAZOmedia el Lun Mar 18, 2019 10:21 pm

F-35 ?, A PREPARAR LA BILLETERA?...
Yo soy de que a los Yankys ni cafe!...
En Retirada...
Avatar de Usuario
BOLAZOmedia
 
Mensajes: 97
Registrado: Mar Mar 12, 2019 10:33 pm

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 15 invitados