www.portierramaryaire.com

https://ukdefencejournal.org.uk/a400m-t ... 5-engines/

Transporte A400M no certificado para transportar motores F-35

El contenedor diseñado para transportar motores para aviones F-35, por ejemplo para reemplazar un motor en un F-35 desplegado, está certificado para su transporte en el C-17 y C-130J, pero no en el A400M.

Los motores F135 para el F-35 Lightning se transportan en contenedores especializados diseñados por el fabricante del motor, Pratt and Whitney. Los aviones C-17 y C-130J fueron certificados para transportar el contenedor en mayo de 2020.
La información salió a la luz en respuesta a una pregunta parlamentaria escrita.
Kevan Jones, diputado por North Durham, respondido en una pregunta escrita:

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

¿Y qué hay que certificar ahí? Si el contenedor del motor cabe y se puede trincar bien dentro de un A400M qué problema hay.

¡¡Qué falta un papel!!!



saludos

Yo es que esas certificaciones no las entiendo, .....y si metemos el contenedor no certificado dentro de otro contenedor si certificado entonces lo puedo llevar no?

Solo si tienes el papel que certifica que el contenedor entra en otro contenedor.

La burocracia india se ha extendido al mundo, .

Supongo que de lo que se trata es de cubrirse las espaldas por si ocurre algún incidente.


saludos

¡¡Qué falta un papel!!!

Si la green card para la residencia.



Si no esta certificado sera que sus usuarios no lo han querido justificar... o que los fabricantes del contenedor no quieren hacerlo. ¿Quien ha dicho nada de submarinos, ni submarinos?

En realidad, todos los "normalizados" tienen que pasar por certificacion para simplificar las tareas de carga y transporte. Obviamente, ni los franceses, ni los alemanes, ni los españoles vamos a gastarnos un duro en ello porque tampoco es que forme parte de las cosas "basicas" del avion. Si alguien quiere hacerlo, ahi tiene sus propios aviones. Y si no les dejan, pues a llorar a la via.

Pero que conste que a mi esta me parece la enesima "no noticia" sobre un hecho totalmente anecdotico, mas producto de los calendarios que de otra cosa. Porque tampoco veo la prisa por certificarlo cuando los usuarios de ambos sistemas tienen pocos no, poquisimos F35. No voy a decir que cuando esa certificacion tenga la mas minima importancia para ellos lo haran en una mañana. Yo diria que necesitaran al menos dos.

ruso escribió:¿Y qué hay que certificar ahí? Si el contenedor del motor cabe y se puede trincar bien dentro de un A400M qué problema hay.

que el A400 no es yanki? eso es como cuando te compras un Apple, te vuelves esclavo de sus logiciales, sus cargadores etc

ruso escribió:¿Y qué hay que certificar ahí?

Puede que el contenedor del motor del F-35 este presurizado.

Saludos.

PelotonRueda escribió:

ruso escribió:¿Y qué hay que certificar ahí?

Puede que el contenedor del motor del F-35 este presurizado.

Pues mira. Lo mismo por ahí podría ir la cosa.

A ver si vamos a inventar la rueda.A mí me parece un palé simple.


saludos

ManuVaz escribió:Yo es que esas certificaciones no las entiendo, .....y si metemos el contenedor no certificado dentro de otro contenedor si certificado entonces lo puedo llevar no?

Si lo metes en un contenedor o en un avión/plataforma (terrestre, naval o aérea) no certificado por el fabricante, si luego hay alguna discrepancia/ incidencia durante la manipulación/transporte, el fabricante se desentiende legalmente del mismo.
Otro ejemplo del F35: el fabricante solo autoriza la carga de armamento en los F35 con un determinado posicionador de armamento de la española EINSA. Si lo haces con cualquier otro y hay problema con el avión o el armamento, simplemente el usuario se tiene que comer con patatas el pifostio y se pierde la garantía de la aeronave.

Vorlon escribió:A ver si vamos a inventar la rueda.A mí me parece un palé simple.

Este no será el que causa el problema de certificación en el A-400M, aunque para introducirlo en los primeros intentos (el ejemplar similar al de tu foto) en el V-22 "Osprey" se las vieron y se las desearon. Una vez estudiado el problema, lo tuvieron que recortar para que los patines entraran con mayor facilidad en la bodega del aparato en cuestión.

Te dejo el simulador del contenedor (creo que será este) que traerá los quebraderos de cabeza a los británicos.

Personnel aboard the USNS Richard E. Byrd assist with helicopter operations during the first at-sea transfer of an F135 engine power module load simulator.

https://www.upi.com/Defense-News/2021/03/15/F35-engine-replenishment-vinson-byrd-navy/5041615833852/

https://grabcad.com/library/3d-engine-turbine-pressurized-container-1


Un saludo.

Añadido información.

El helicoptero H225 "SUPER PUMA" también fue probado para dicha tarea con una carga externa colgada.

A CMV-22 Osprey tiltrotor internally carried an F135 engine to the Nimitz-class nuclear carrier USS Carl Vinson in February. A month later, Air Center Helicopters slung a load representative of the power module beneath a civilian-operated Airbus H225 Super Puma and hoisted it from a supply ship to the deck of the Vinson to prove that it could be done with a conventional rotorcraft at sea.

https://www.avfoil.com/helicopter/u.s.-navy-has-three-rotorcraft-that-can-deliver-f-35-engines-to-underway-carriers/

Saludos.

Por aquí una imagen en el V-22, para que se vea lo justo que va: https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... irst-time/

¿Eso se espera que se haga en la vida real o es sólo propaganda del V-22?

Ruso, eso ya lo hace en la vida real


https://twitter.com/usnavy/status/1366810567642664964