www.portierramaryaire.com

Hay cosas que por tamaño solo Antonov puede transportar. De hecho en estos días se llevará a cabo el transporte de un Puma/super Puma español a IraK y lo llevará un An-22 desde Torrejón.

Oportunidad perdida... Durante las pruebas en Francia, cargaron un Super Puma en el A-400M en 6 minutos.

6 minutos, como si lo hacen en tres, va todo el rotor desmontado.... lo mismo a piezas lo meto en un C295.

Silver Surfer escribió:

Hay cosas que por tamaño solo Antonov puede transportar. De hecho en estos días se llevará a cabo el transporte de un Puma/super Puma español a IraK y lo llevará un An-22 desde Torrejón.

Oportunidad perdida... Durante las pruebas en Francia, cargaron un Super Puma en el A-400M en 6 minutos.

Como bien apuntan, no solo puede cargar con la familia Puma/Super Puma/ Caracal, sino que tambien entran 2 tigres, el NH-90 y un Chinook, aunque eso si con el Taj Mahal y la caseta del perro desmontado.

Roberto Montesa escribió:6 minutos, como si lo hacen en tres, va todo el rotor desmontado.... lo mismo a piezas lo meto en un C295.

Bueno, si te pones también puedes desmontar un C-295 y que le lo lleve un Chinook poco a poco, digo yo. Que el programa no sea perfecto, con todo lo que ya sabemos y lo que se ha escrito, no quiere decir que el A400M sea un mal avión. Otra cosa ya es que nos guste mas o menos.

PelotonRueda escribió:En este caso, en el SAHEL, de momento no es necesario el "LECLERC", y como bien dices, si fuese necesario se embarcarían en unos buques. Pero no nos engañemos, los franceses hubiesen comprado unos cuantos C17 si no fuesen como son.

...y Chinook, que suspiran por ellos y les gusta el MV-22, pero ya sabes como son.

Francia, España e Italia, deberían haber entrado en el programa NATO Strategic Airlift Capability, la fuerza conjunta de C-17. Con esos países en el programa, el mismo tendria mucha mas fuerza y peso, aparte de que la cifra ni hubieran sido tan solo tres C-17, mínimo el doble 6, aunque ideal hubiera sido rondar la docena entre todos.

6 minutos, como si lo hacen en tres, va todo el rotor desmontado.... lo mismo a piezas lo meto en un C295.

Como que desmontar sólo el rotor es lo mismo que desmontar el helicóptero entero...
Escuchad el podcast de ayer sobre lo que hace el bicho.

Orel escribió:

6 minutos, como si lo hacen en tres, va todo el rotor desmontado.... lo mismo a piezas lo meto en un C295.

Como que desmontar sólo el rotor es lo mismo que desmontar el helicóptero entero...
Escuchad el podcast de ayer sobre lo que hace el bicho.

De ironia, mal, no?

Si no digo que no sea util, pero eso llevó mas de 6 minutos, y de 60.....

Makutis86 escribió:Francia, España e Italia, deberían haber entrado en el programa NATO Strategic Airlift Capability, la fuerza conjunta de C-17. Con esos países en el programa, el mismo tendria mucha mas fuerza y peso, aparte de que la cifra ni hubieran sido tan solo tres C-17, mínimo el doble 6, aunque ideal hubiera sido rondar la docena entre todos.

Completamente deacuerdo.

Todos los paises europeos incapaces de pagarse bichos caros deberian tener estos vectores estrategicos conjuntos, AWACS, MARPAT, transporte pesado, MRTT... y luego cada uno aportar capacidades 'tacticas'...

En este panorama nos valia el persuader, el C130J..... a eso me referia.

En el MMF aun estamos a tiempo de entrar.

Pues por las capacidades que está demostrando, yo me alegro de que adquiriéramos A400M.

Incluso el C130 J esta al limite por el tamaño de su bodega diseñada en los años 50.

Tenemos una alternativa en el C295 , tanto para reabastecimiento en vuelo a helicópteros ,como para SOF.

No veo la razón de adquirir un avión con diseño de hace 50 años por muy actualizado que este, porque los medios a transportar tampoco son de los 50

¿Y qué si diseñaron la bodega en los '50? Como si eso fuese algo malo. Si lo siguen fabricando es porque la bodega, que es el arma del Hércules, sigue siendo válida.

¿Porque los vehículos a transportar por ejemplo, son mas anchos ,largos y voluminosos ?

¿Si tan bueno es, porque no seguimos con otros aviones que marcaron época?

Hasta la bodega del KC390 , es ligeramente más ancha.

Para cosas más grandes aviones más grandes como el C-17 o el C-5 o el A400M, igual que hay furgonetas y hay camiones, aparte de que dudo de que el Hércules fuese pensado para transporte de vehículos más que para carga en general.

¿Si tan bueno es, porque no seguimos con otros aviones que marcaron época?

Esa pregunta, tal y como está planteada, no tiene sentido.

ruso escribió:Para cosas más grandes aviones más grandes como el C-17 o el C-5 o el A400M igual que hay furgonetas y camiones, aparte de que dudo de que el Hércules fuese pensado para transporte de vehículos.

No tenemos ni C-17 ni C-5 ,pero el A400 cumple de sobra para nosotros y nuestras necesidades.
El Hercules transportaba todo lo que podía transportar en su entrada de servicio, incluso parachutó carros ligeros.

ruso escribió:¿Si tan bueno es, porque no seguimos con otros aviones que marcaron época?

Esa pregunta, tal y como está planteada, no tiene sentido

Tiene todo el sentido, que marca el avance de la tecnología y el diseño, EEUU y el monopolio Lockheed han continuado con un avión que ya no se puede estirar más, Boeing esta al acecho con el KC390.
Ya se intentó su relevo con el YC-14 o el YC-15, no continuaron porque pedían prestaciones innecesarias que encarecían los aviones una bestialidad.
Como el ala STOL del C-17 que restringe sus prestaciones de velocidad y alcance a cambio de cierta "tacticidad" que es improbable que se explote al máximo dado el precio del avión.
Mortadeladas hay en todas partes.

Esa pregunta tiene el mismo sentido que preguntar que si te gustan la peras por qué no comes manzanas. Que un diseño sea afortunado no implica que otros diseños contemporáneos también lo sean.

Por cierto la cita que has puesto no es correcta.

http://www.generacionb.com/leonard-cohe ... incorrecto

Tanto me da, el autor, si no lo que significa.

ruso escribió:Esa pregunta tiene el mismo sentido que preguntar que si te gustan la peras por qué no comes manzanas. Que un diseño sea afortunado no implica que otros diseños contemporáneos también lo sean.

El Hercules es un diseño memorable, pero su bodega se ha quedado pequeña. El avión cubre muchos roles en las FAS americanas( Desde SAR a EW,sobre todo operaciones especiales) pero en el rol de transporte prácticamente se ha enviado a la Guardia nacional y a la reserva.

Dale la vuelta que quieras a la frase, corrige cuantas faltas haya pero la bodega del Hercules se ha quedado pequeña.

LA USAF estaría mucho mejor equipada con A400 y KC45 , pero no se toman en consideración por ser productos europeos , aunque alguno ganara el concurso correspondiente por pura presión del lobby aeroespacial propio

El Hercules es un diseño memorable, pero su bodega se ha quedado pequeña. El avión cubre muchos roles en las FAS americanas( Desde SAR a EW,sobre todo operaciones especiales) pero en el rol de transporte prácticamente se ha enviado a la Guardia nacional y a la reserva.

¿De dónde sale este dato? Los números más a mano indican que la USAF dispone de 428 C-130; 145 están en la Fuerza Aérea, 181 con la Guardia Nacional y 102 en reserva.

LA USAF estaría mucho mejor equipada con A400 y KC45 , pero no se toman en consideración por ser productos europeos , aunque alguno ganara el concurso correspondiente por pura presión del lobby aeroespacial propio

Claro, y cuando toque transportar algo más pesado a utilizar Antonov.

Antes de cerrar la línea de producción del Globemaster Boeing completó varios por su cuenta, que fueron conocidos como "colas blancas". Estaban convencidos de que los iban a vender y así fue, hasta el punto de que la India quiso adquirir más pero ya no quedaban. Vamos, igual que con el A400M.

Y hablando de lobbies, Antonov ofreció el An-70 en una versión occidental. La propuesta fue consideraba superior por el MdD alemán al A400M (y un 30% más barata), pero fue desestimada.

Oportunidad perdida... Durante las pruebas en Francia, cargaron un Super Puma en el A-400M en 6 minutos.

Un logro histórico. Creo que en vez de pagar 358 millones de € por cada uno deberiamos pagar 400.