Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
...Un enfoque de menor riesgo,...
alejandro_ escribió:¿De dónde sale este dato? Los números más a mano indican que la USAF dispone de 428 C-130; 145 están en la Fuerza Aérea, 181 con la Guardia Nacional y 102 en reserva.
alejandro_ escribió:Claro, y cuando toque transportar algo más pesado a utilizar Antonov.
el problema no es competir económicamente con EEUU, sino que la brecha tecnológica no siga aumentando, y aunque hagamos productos no tan punteros, e incluso aunque salgan más caros, es la ÚNICA manera que en un futuro, haya una industria tecnológica europea y no haya que comprar todo a los EEUU
Cada opción tiene sus ventajas, y con el A400M se quiso avanzar bastante. Y por lo que están demostrando sus usuarios -y eso que es reciente- efectivamente el salto en capacidad ha sido enorme.
Se entiende o se lee entre lineas que se estaba hablando C-130J versus A400 , las tareas estratégicas por supuesto continúan con los C-17 y C-5.
Con el A400 en cambio nos hemos quedado a mitad de camino, es tan complejo y caro casi como un C17 (que fue el innovador en eso de aunar capacidad estrategica y comportamiento táctico) pero menos capaz... para las tareas cotidianas ahora resulta demasiado caro (hora de vuelo) y toca recurrir al sustituido (hercules) y para las estratégicas, se sigue usando el Antonov alquilado o la flota C17 (UK, OTAN y, por supuesto, USAF)
El A400M no ofrece nada que no ofrezca el An-70.
evol escribió:Lo dicho, aquí hablamos más de la cuenta y la mayoría de las veces sin ninguna información.........si uno está en noruega, y los otros 3 tiene rol de tanker..........pues blanco y en botella.......
Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot], luisarga300, Víctor Demóstenes y 21 invitados