Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Roberto Montesa escribió:Soy un hombre 'desactualizado' pero vamos, mejor me lo pones.
Alejandro, un matiz, el que nadie ha querido adquirir ha sido el An70. Compara los pedidos de A400 y de An70
alejandro_ escribió:De nuevo, ¿Qué tiene el A400M que no tenga el An-70? ¿Qué equipos de comunicación/navegación son esos que justifican que España pague 350 millones de € por cada uno?
alejandro_ escribió:De todas maneras, también es destacable que varios países se han intentado quitar de encima el A400M, o al menos una parte. Suráfrica canceló su contrato por sobrecoste y retrasos; e Italia se retiró del proyecto. Me pregunto porqué si representa un salto sideral en prestaciones.
Porque representado un salto sideral en prestaciones, hay sobre costes y retrasos importantes.
Ahora con un producto mucho mas maduro, del que ya se están viendo números reales en operaciones reales, Francia, Alemania, Uk y nosotros, creo que las cosas iran cambiando a mejor.
Y me dejo muchísimas cosas, porque estoy tirando de memoria.
- La maniobrabilidad es brutal.
Vamos a ver. Que lobby ni que lobby, ni que viene el lobo. Lo siento, no hablar de ingeniería, sino del vil metal.alejandro_ escribió:Alejandro, un matiz, el que nadie ha querido adquirir ha sido el An70. Compara los pedidos de A400 y de An70
Este es el aspecto donde el A400M está a años luz del An-70, y es el lobby. Antonov no es que no tuviese, sino que además tenía en contra el de Ilyushin. En cualquier caso, Rusia tenía planeado adquirir 60 y Ucrania 5. Tampoco va a ser culpa del avión la crisis de Crimea.
De todas maneras, también es destacable que varios países se han intentado quitar de encima el A400M, o al menos una parte. Suráfrica canceló su contrato por sobrecoste y retrasos; e Italia se retiró del proyecto. Me pregunto porqué si representa un salto sideral en prestaciones.
Igual luego te viene una compañía rusa y te demanda, que ellos son propietarios de un % de las patentes.
Y sobre todo nadie sensato va a meter dinero en un estado en guerra civil semi fallido, con una inseguridad jurídica mercantil total, una corrupción bananera, y cuyo gobierno sostiene USA y, con muy pocas ganas, sus aliados de la OTAN. Así que les reciben por allí en Wasington, les harán una gracia con el An77 creo que se llama, y a correr.
Y los alemanes, por ejemplo, lo estudiaron, y dijeron, si, 2.000- 3.000 M para empezar, producir en Ucrania a coste personal tercermundista, toda la transformación y adaptación de ingeniería soviética (las cabinas no valían por ejemplo),certificaciones, problemas de todo proyecto (los motores por ejemplo) sostener toda la estructura de producción y soporte para ese número de pedidos, que no es lo mismo para cuatro aviones, para un 30% menos de coste que el de Airbus. Y como empieces a meter horas en Alemania ni eso. Más imprevistos. Y que nadie se creia que fuese a ser ese dinero.
EIJL escribió:Ahora con un producto mucho mas maduro, del que ya se están viendo números reales en operaciones reales, Francia, Alemania, Uk y nosotros, creo que las cosas iran cambiando a mejor.
pero los 2. 500 3.000 M que se gastaron hacen sospechar que alguno tienen, lo cual es más que suficiente para no meter un duro, bajo mi punto de vista.
Un dirigente de Airbus que se reunió con el jefe de Gobierno ucranio Nikolái Azárov le habría dicho que el avión ucranio An-70 era mejor que el Airbus, pero que él iba a hacer todo lo posible para que Ucrania no pudiera venderlo, según contaba, citando a Azárov, el analista Aleksandr Alesin en el semanario Belorusi y Rinok.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados