A400M Atlas

[Lazarus]

Es un error creer que los transportes existen para tirar paracaidistas. Desde hace muchos años, y ya de manera escandalosa en los ultimos años, las necesidades de aerotransporte puro y duro son brutales comparadas con las de antes del A400. No se necesita recurrir a Market-Garden para justificar nada.

No iban por ahi los tiros. Si no tengo una brigada de despliegue rapido, sea paracaidista, sea aerotransportada... para que quiero esa capacidad de carga ?
Los Leo2 no pueden ser llevados por A400M. Y aunque pudieran, los USA evitan llevarlos en los C17 por la enorme carga que suponen para la nave.
Los Dragon (cuando haya) no pueden ser llevados en A400M porque la rampa no los soporta. Y soportandolos, solo puede levantar con 1 dentro, y asi asi, rozando el MTOW.

Si no podemos llevar ni brigadas pesadas, ni medias, ni el 70% del material de una BOP actual dentro de unos anyos... sin BRILAT, con una BRIPAC real minuscula... el A400M sera para enviar suministros a las misiones en el extranjero. Cuantos necesitamos, realmente ?

Hablame de conversion de todas las brigadas ligeras en unidades de despliege rapido, que siempre tengan capacidad de en 24h enviar una compañia por ahi, de la conversion de la BriPac en algo parecido al 16º Air Assault de UK (que auna paracas y aerotransportado), pues la verdad... para que ?

Los despliegues se haran desde Ysabel / TLET / Ro-R comercial, y sus necesidades de intendencia y personal podrian ser cubiertas por un A330MRTT y un A330F de carga.

En serio, tenemos A400M, nos da unas capacidades barbaras. Aprovechemoslo, joder!

[Vorlon]

Entiendo por donde vas y no te falta razón, esa es la misma razón por a que el EdEA solo se quiere quedar con 14. Algún par más como mucho de carga y si acaso que no lo veo, variantes especializadas.

El problema del transporte aéreo de unidades blindadas sigue siendo que los bichos terrestres se han convertido en dinosaurios y el transporte naval no tiene rival.

saludos

[Lazarus]

Entiendo por donde vas y no te falta razón, esa es la misma razón por a que el EdEA solo se quiere quedar con 14. Algún par más como mucho de carga y si acaso que no lo veo, variantes especializadas.

Bueno, creo que habian 6 A-400M Tankeros, y no te digo yo que podriamos hacer en 2 o 3 la modificacion que haran FR o UK para sus SOF, con una L3Harris MX20, SatCom, y 4 chucherias mas.
Hacerlos un pelin multifuncionales no lo veo mal, te da opciones, siempre que no pierdas su capacidad original. Lo que si no veo son versiones dedicadas, aka, un AC-400M.

Y quizas a futuro lo que igual terminemos viendo son A400M nodriza, dedicados a lanzar UAV

El problema del transporte aéreo de unidades blindadas sigue siendo que los bichos terrestres se han convertido en dinosaurios y el transporte naval no tiene rival.

En volumen, innegable, es y sera insuperable.

Pero con unos pocos A400M, en 24h, un par de viajes por unidad y despliegas a una compañia ligera con sus VAMTAC, con sus MRAP y tal en cualquier lugar de europa o el norte de africa.

Pero para tener eso hace falta que el ET y el EdA se pongan de acuerdo, y para ello, que esta capacidad sea requerida desde MdD. Si no, el uno por el otro, la casa sin barrer.

[Atticus]

No iban por ahi los tiros. Si no tengo una brigada de despliegue rapido, sea paracaidista, sea aerotransportada... para que quiero esa capacidad de carga ?

Pues eso justamente decia. Que no necesitas una brigada de despliegue rapido para justificar una capacidad de aerotransporte. Con "el dia a dia" ya estas teniendo niveles de exigencia que la justifican. Entre misiones aqui, misiones alla, terremoto aqui, mascarillas alla... Las necesidades que tuvieras en 1985 se han triplicado o mas, sin necesidad de saltar sobre Creta. Esta es otra variante del famoso "los aficionados nos preocupamos por la tactica y los profesionales por la logistica".

[Lazarus]

Pues eso justamente decia. Que no necesitas una brigada de despliegue rapido para justificar una capacidad de aerotransporte. Con "el dia a dia" ya estas teniendo niveles de exigencia que la justifican. Entre misiones aqui, misiones alla, terremoto aqui, mascarillas alla... Las necesidades que tuvieras en 1985 se han triplicado o mas, sin necesidad de saltar sobre Creta.

Entonces, para planificar las necesidades militares habra que ir teniendo en cuenta terremotos y pandemias ?

[Vorlon]

Pero con unos pocos A400M, en 24h, un par de viajes por unidad y despliegas a una compañia ligera con sus VAMTAC, con sus MRAP y tal en cualquier lugar de europa o el norte de africa.

Pero para tener eso hace falta que el ET y el EdA se pongan de acuerdo, y para ello, que esta capacidad sea requerida desde MdD. Si no, el uno por el otro, la casa sin barrer.

La jefatura de movilidad aérea y por la cuenta que le trae al ET, certifican cada una de las cargas que puede trasladar o lanzar el pájaro.
La casa no esta sin barrer.

Hay una brigada completamente certificada para los aviones y helicópteros del Ea y FAmet ,que es la Bripac y el MOE.

Y esos aviones a una fuerza acorazada la pueden sostener perfectamente tanto con lanzamientos como con aterrizajes en campos semipreparados.

No veo realmente motivo de critica.


saludos

[Atticus]

Entonces, para planificar las necesidades militares habra que ir teniendo en cuenta terremotos y pandemias ?

Evidentemente. Salvo que pongas en las constituciones occidentales la prohibicion de usar todos los recursos del estado en caso de necesidad. Que no se... igual alguno se sorprende ahora de que los ejercitos se hayan utilizado siempre para estas cosas desde tiempos de los romanos.

Pero yo iba mas bien por comparar las necesidades de cuando se hizo la compra de los C130 en España. En ese momento no habiamos hecho ni una sola mision internacional. Llego la primera con Yugoslavia. Y se hizo la compra para esas necesidades logisticas. Ahora mismo tienes un mapamundi glorioso lleno de "banderitas españolas" pinchadas señalando nuestras misiones y destacamentos. Nuestras necesidades logisticas aerotransportadas no creo que se puedan ni relacionar con las de esos primeros setenta en que llegaron los Hercules.

Tambien he intentado pasar un poco de puntillas por el concepto "Aerotransportado Acorazado". Me daba un poco de rubor tomarmelo en serio.

[Lazarus]

Tambien he intentado pasar un poco de puntillas por el concepto "Aerotransportado Acorazado". Me daba un poco de rubor tomarmelo en serio.

A ver, los unicos que realmente pueden, los dueños de C17, lo evitan por todos los medios humanamente posibles.

Creo que el unico caso real de despliegue aereo acorazado que recuerde fue cuando la invasion de Iraq a Kuwait, para enviar una brigada acorazada USA a Arabia Saudi en C5 Galaxy, no fuera que a los Iraquis les diera por seguir para abajo...

Sobre lo demas: Podrias por favor avisar cuando sera la proxima pandemia / hecatombe natural y su gravedad, para planificar los mantenimientos y tenerlo todo listo para entonces ?

Este tipo de cosas no se planifican: Cuando suceden, vas con todo lo que tengas disponible, y, PUNTUALMENTE, cambias los fusiles por picos, palas, cuerdas y lo que haya.

Asi es como fue siempre. Hasta que inventamos la UME, claro.

[pagano]

España mandará un A400M cisterna al contingente aliado en el este aliado https://www.abc.es/espana/espana-reforz ... 07-nt.html

[ruso]

Tengo una pregunta. Los mamparos agujereados que hay en las puertas laterales para cuando se lanzan paracas por ahí ¿tienen también algún uso aerodinámico para el avión, algo tipo aerofrenos? Es que he visto una foto en el último número de la revista de la Guardia Civil en la que se ven paracaidistas saltando por la rampa trasera y los dos mamparos extendidos, aunque por el ángulo no se puede ver si las puertas laterales están abiertas o no.

He encontrado una foto que lo mismo ayuda.



Y otra casi idéntica a la que menciono.



https://operationnels.com/2015/07/22/ar ... e-arriere/

[champi]

Tengo una pregunta. Los mamparos agujereados que hay en las puertas laterales para cuando se lanzan paracas por ahí ¿tienen también algún uso aerodinámico para el avión, algo tipo aerofrenos?

De este documento de 2006: https://www.sto.nato.int/publications/S ... 133-07.pdf

Hay una corriente de aire importante en el lateral del fuselaje por encima de los carenados del tren principal de aterrizaje (azul claro), que me imagino que es la que se quiere evitar. En un principio se propuso abrir las puertas laterales, para que la misma entrase en zona interior de la rampa de carga:

...
In Fig. 3 numerous streamtraces were generated with seed points in five different regions to get a detailed view on several flow phenomena. The colors of the streamtraces refer to the region where the seed points were set. The first group of streamlines (grey) were initialized on a cut plane x=15.72m in the cargo hold. The seed points were distributed uniformly over the whole cut plane. Streamlines in both directions cross this cutting plane. They entered the cargo hold through the lower part of the paratrooper door, changing their direction to the front end of the cargo hold then finding their way back out of to the rear end of the cargo hold.

The second group of streamlines (light blue) were initialized on a cut plane x = 29.6m at the rear end of the open ramp. The bulk of these streamlines enters the cargo hold through the upper part of the paratrooper door and feeds the highly disturbed irregular flow region at the cargo hold exit. Here they are mixed mainly with the next group of streamlines (red) initialized at the outer fuselage near the junction point of the open ramp and the lower corner of the cargo hold exit (fig. 4). These streamlines characterize the flow coming from the lower side of the sponsons, streaming directly above the ramp to pass into the backflow area in this region.

The next group of streamlines (green) were initialized at the bottom of the cargo ramp. Depending on their distance to the border of the ramp, they were separating at the side or at the end of the ramp. They pass the highly irregular flow region above the cargo ramp tangentially without any mixing with other streamlines. The streamlines separated on the side follow the inclined shape of the rear fuselage while the others separate earlier horizontally. The streamlines of the last group (purple) which flow from the wing fuselage fairing to the open cargo hold at the lower part of the rear fuselage show a similar behavior. Without mixing with the other streamline groups some of them follow the shape of the rear fuselage while others separate earlier.

Compared with the streamlines of the closed cargo configuration in Fig. 5 it can be seen that the flow behavior of the purple and green streamline groups is almost not affected by the open cargo ramp. The grey streamlines don't appear at all in the closed configuration, since their seed points lay completely in the cargo hold, which is not simulated in this configuration.
...

Otro documento que contiene otro punto de vista distinto del mismo problema: http://www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS20 ... RS/362.PDF


Por lo que veo, ahora parece que se ha optado por la opción que dice ruso. Otro documento más donde se ve la secuencia: https://elib.dlr.de/70553/1/Paper_AIAA-ADS.pdf

[ruso]

...

Interesante. Gracias.

[Lazarus]

La jefatura de movilidad aérea y por la cuenta que le trae al ET, certifican cada una de las cargas que puede trasladar o lanzar el pájaro.

Pensando sobre esto... que vehiculos estan certificados para ser lanzados desde A400M ?

Porque un VAMTAC de los ultimos, blindado, se va a las 5tn, y un MRAP empiezan en 7 y pico... eso puede ser lanzado ?

Lo digo porque hace tiempo vi que los US han adoptado un nuevo vehiculo ultraligero para sus 82ABD y 101ABD, el Infantry Squad Vehicle (ISV) que se caracteriza por pesar 2500kg vacio, y poder ser transportable colgando de un UH60 o incluso dentro de un CH47 / CH53.

Y si esta gente, que tienen C17s, se estan consiguiendo bichos de estos sin blindaje ni nada... por algo sera ?

[champi]

El TK.23-07 voló ayer a Dakar: https://twitter.com/MilRadar/status/1647973080420036608

Hoy ha regresado, con escala previa en Bamako: https://twitter.com/MilRadar/status/1648371273125314585

[Truquichan]

La Bundeswehr debe cancelar misión de evacuación para Sudán

La Bundeswehr ha tenido que cancelar una misión de evacuación planificada para ciudadanos alemanes en Sudán. Tres A400M, que debían recoger a ciudadanos alemanes el miércoles en la capital sudanesa, Jartum, dieron la vuelta en su camino hacia el país africano. Según el Ministerio Federal de Relaciones Exteriores y la Bundeswehr, los combates en curso no permitieron un aterrizaje seguro.

Los tres aviones habían arrancado temprano en la mañana en Wunstorf. Se suponía que debían recoger a casi 200 ciudadanos alemanes, personal diplomático y empleados alemanes de la ONU y otras instituciones internacionales de Sudán. Los enfrentamientos armados entre las paramilitares Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) y el ejército regular han llevado al país al borde de la guerra civil. Aunque los ciudadanos extranjeros no son el objetivo de los conflictos, también se ven afectados por los combates en curso.

El martes, un alto el fuego debería haber entrado en vigor, lo que habría permitido a la Bundeswehr, así como a las fuerzas armadas de otras naciones europeas, acercarse a la capital, Jartum, y, por lo tanto, a la misión de evacuación. Sin embargo, este alto el fuego obviamente no se respetó, por lo que el aterrizaje se consideró demasiado peligroso.

Por el momento, no está claro cuándo y cómo será posible recoger a ciudadanos extranjeros de Sudán. La ruta terrestre a un puerto en el Mar Rojo se considera aún más peligrosa, ya que los conflictos han envuelto a todo el país y la conexión por carretera desde la capital hasta el puerto más grande Port Sudan significaría un viaje de alrededor de 800 kilómetros.

Traducción al español del blog militar aleman Augengeradeaus "Vista al frente"