A400M Atlas

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Notapor polluelo el Lun May 08, 2006 10:48 am

ariel81 escribió:usa no sustituye a todos los h por j por una simple razon,money,no hay el usficiente,pero si han adquirido varios
el c17 ya fue adquirido por australia y gb,y varios paises mas estan interesados,todos fuerzas aereas de primera clase
por supuesto que el c17 no se vendera en grandes cantidades,es un producto de calidad,por lo tanto costoso


Compruebo que sigues usando los mismos solidos argumentos de siempre, que tu analisis sobre las capacidades de los distintos modelos es tan profundo como siempre solo que esta vez es referido al A-400 y, como suele ser habitual, sigues repitiendo machaconamente lo mismo hasta ver si alguien esta de acuerdo. Si, ya lo sabemos, solo lo que tiene la etiqueta "Made in Usa" es bueno y solo los buenos paises son bendecidos con el privilegio de poder comprar Usa. Los demas se tienen que conformar con otra cosa como la chatarra rusa o las porquerias europeas.

Que le vamos a hacer, el mundo es asi y los analisis de Ariel, tambien: compre Ferrari para llevar paquetes, es mas caro pero tiene una calidad estupenda.

ariel81 escribió:por cierto,veo que equivocaste el verbo,el a400 no ofrece nada,en todo caso ofrecera,si alguna vez entra en servicio
y es obvio que tenga ciertas mejores capacidades que el c130 j,considerando que entrara en servicio mas o menos 20 anios DESPUES que el j


Por cierto, veo que sigues con tus problemas de lectura. ¿Puedes decirme donde pone lo que dices que pone? Porque lo mas parecido que he encontrado es esto "Ninguno de los dos constructores Usa puede ofrecer a la vez todo lo que ofrece Airbus ".

Supongo que seras capaz de captar la diferencia que existe entre Airbus y el A-400, sobre todo cuando en una frase en la que se esta hablando de constructores y se menciona a Airbus. ¿O es que acaso cuando uno habla de Airbus y de constructores de aviones tu lees A-400? Porque si es asi la cosa es mas preocupante de lo que pensaba.

Venga Ariel, cuidate esa vista que todavia eres joven.
polluelo
 
Mensajes: 5253
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor ELVAR el Lun May 08, 2006 11:39 am

Ariel, en un pais como el tuyo, pequeño pero con un presupuesto relativamente alto, ¿como habeis solucioonado el problema del tranporte aereo? teneis c-130? c-27? c-17? Quizás para vosotros os interesarí­a más un avión tipo A-400 o C-295 (o incluso C-212) que uno tipo C-17?
Hariamos muchas mas cosas si creyesemos que son menos las imposibles
ELVAR
 
Mensajes: 685
Registrado: Mié Ago 03, 2005 12:22 pm
Ubicación: VALENCIA

Notapor Günter Prien el Lun May 08, 2006 12:19 pm

La verdad q no creo q Israel tenga necesidad de tener una flota importante de aviones de transporte, sus fuerzas son de autodefensa y se restringe a una zona muy determinada. Supongo q con aparatos ligeros y medios la verdad q tendran para cubrir sus necesidades.
Saludos Kamaradas Imagen
Avatar de Usuario
Günter Prien
 
Mensajes: 2730
Registrado: Lun Dic 12, 2005 2:02 pm
Ubicación: Pucela Kapital

Notapor Orel el Lun May 08, 2006 1:35 pm

considerando que Á¨l A400M] entrara en servicio mas o menos 20 anios DESPUES que el j

Pues entrará en servicio unos 10 años después, no 20, siendo un diseño completamente nuevo, con todos los últimos sistemas integrados desde el principio, y pudiendo llevar el doble de carga con más volumen interno a más velocidad de crucero. En distancias no me meto porque depende muchí­simo de varios factores, especialmente en lso aviones de carga (pues ésta puede variar muchí­simo).
el c17 ya fue adquirido por australia y gb,y varios paises mas estan interesados,todos fuerzas aereas de primera clase
por supuesto que el c17 no se vendera en grandes cantidades

"todos fuerzas aereas de primera clase".... y súbditos abnegados de EEUU por ahora. :twisted:

Torciendo la frase:
El A400M ya fue adquirido por Suráfrica, Malasia ((y Turquí­a)), posiblemente por Chile, y varios paí­ses más están interesados.

es un producto de calidad,por lo tanto costoso

No costoso, si no exageradamente costoso, como todo programa yanqui que, no sólo por su calidad, si no también por todas las meteduras de mano de las empresas en entornos militares que hacen inflarse los presupuestos sin fondo aparente.

Y entramos de nuevo en el debate sobre: relación calidad/precio o calidad (demasiado exagerada a veces) a cualquier coste.
Pues que yo sepa, todo ejército excepto el de EEUU mira por la relación calidad/precio, como hace todo hijo de vecino.... Bueno, incluso ellos. Su principal caza futuro, y por tanto el más numeroso con mucho, es el F-35, que esperaban fuera "barato". O sea que aunque no lo hayan logrado a la hora de la verdad tratan de obtener productos baratos de calidad.

Chao
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 46146
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Notapor Pablo galindos el Lun May 08, 2006 3:54 pm

Europa siempre ha tenido problemas en su flota de transporte, algo no importante durante la Guerra Fria, pues a demas de estar cerca de la zona combate, la mayoria de suministros se hubieran transportado en vehiculos de tierra y trenes.

Estados Unidos en cambio estaba muy lejos de la zona de combate, y para poder transportar su material belico, tenia q hechar mano de la via amritima o poder disponer de aviones de transporte lo suficientemente gransdes como para poder llevar vehiculos muy pesados como tanques o artillerias autoprpulsadas y helicopteros hasta Europa, sin embargo dado la gran cantidad de aerodromos decentes en Europa, los transportes no tendrian q tener capacidad para poder aterrizar en pisats cortas, de tierra y en muy mal estado... De modo q lo verdadero imporante era poder llevar la mayor cantidad de material en una misma salida, para posteriormente poder ser llevado a la zona de combate utilizando los medios terrestres europeos.

Sin embargo, existia una necesidad de disponer de transportes aereos mas pequeños pero q pudieran transportar parte del material como vehiculos peqeqños, armas, y material, así­ como soldados en paises mas pobres q no dispongan de infraestructura, con pocas pistas muy dispersas. Esta necesidad fue aumentando gradualmente a medidad q USA se involucraba mas y mas en vietnam.

En este pais las pocas bases aereas se encontraban miy dispersas, de modo q para poder aprovisionar a los primeros soldados y campamentos de fueras especiales, se hacia hincapié en los aviones dotados de turbohelices, q pudieran a terrizar en pequeños claros de tierra, y q fueran bastante maniobrables, siendo algo mas seguros ante una zona siempre hostil. Ademas del uso de aviones antiguos de la II WW como el C-47, estas condiciones hicieron posible la aparicion del C-130 Hercules q revoluciono el transporte.


A partir de los años noventa, y tras la caida de la Union Sovietica, la aparicion de pequeños conflictos en lugares lejos de la zona occidental muchas vees con malas condiciones economicas y poca infraestructura, obligó a Europa a plantearse la necesidad de aviones q pudieran transportar lo necesario a dichos lugares en los q se realizan misiones de paz; ya q el hercules se qedaba corto para europa debido a que tenia un alcance algo corto, era un avion muy lento, con una cabina de carga muy limitada. Asi aparecio el programa Fla, que luego derivo en el A400M, un avion q el europa podia reducir costes y tansportar lo neesario a lugares tan lejanos, pero ademas poder operar en las mismas buenas condicones q los hercules.

Estados Unidos, por su parte tenia un planteamiento diferente, dado un presupuesto mayor, prefieriendo diferenciar los transportes estrategicos y tacticos. La aparicion del C-17 le permitia muchas ventajas para el transpote, ya q mezclaba en parte las buenas condiciones del hercules en un avion de transporte estrategico, con una mejor capacidad para operar en las malas condiciones de los ultumos conflictos, sin embargo, el C-17 no es un sustito del Hercules, ya q este sigue siendo necesario, dada su mejor capacidad para operar en los lugares ams remotos.

Estados Unidos no ofrecia nada a Europa para q pudiera sustituir a los Hercules y a su vez disponer de una avion con ciertas caracteristicas de transporte estrategico. Asi q europa decidio hacerse un avion dadas sus requemientos (requerimientos q variaban dependiendo de los paises q lo desarrollaban, lo q suponia un gran reto, un poco similar al Eurofighter pero en mayor medida). A pesar de varios problemas en la decision de los paises. Finalmente el A400 comienza a ser desarrollado.

El A400 se encuentra a caballo entre el hercules y el C-17 lo q permite disponer de un avion en vez de dos, impopsible para la mayoria de los paises. La necesidad de Inglaterra de disponer un transporte mayor q el hercules dado q se estaba involucrando en la lucha contra el terrorismo junto a usa le obligo a alquilar 4 C-17 hasta el 2009 creo. sin embargo tambien a firmado la compra de 25 A400M dado q tambien opera los nuevos C-130J (una accion totalmente politica). El caso de italia con los C-130J fue debido a q Estados Unidos se comprometia a cambio con el C-27J.

El proyecto A400M es mucho mejor para los paises q necesiten un transpote q pueda unir el transporte tactico y el estrategico, una evolucion natural en la actualidad como la polivalencia de los aviones de combate, lo que ahorra costes y homogeneizar las aeronaves de transporte.

Pues entrará en servicio unos 10 años después, no 20, siendo un diseño completamente nuevo, con todos los últimos sistemas integrados desde el principio, y pudiendo llevar el doble de carga con más volumen interno a más velocidad de crucero. En distancias no me meto porque depende muchí­simo de varios factores, especialmente en lso aviones de carga (pues ésta puede variar muchí­simo).


Teoricamente tendra un alcance de 4800 km con 30 t carga y 6950 km con 20 t.
Pablo galindos
 
Mensajes: 364
Registrado: Mié Oct 20, 2004 3:40 pm

Notapor ariel81 el Lun May 08, 2006 4:24 pm

israel solo posee unos cuantosd c130 viejos,no necesita mas
perdoname,pero el c130 j ya esta en servicio por lo menos unos 5 o 6 anios,el a400 solo lo estara en como minimo,una decada mas
turqia lo desarrollo,o sea que esta obligado a adquirirlo
chile por ahora no lo adquirira
Avatar de Usuario
ariel81
Expulsado
 
Mensajes: 735
Registrado: Lun Abr 04, 2005 9:36 am
Ubicación: jerusalem,capital eterna e indivisible del estado de israel

Notapor Pablo galindos el Lun May 08, 2006 4:44 pm

El C-130J entró en servicio en la USAF en abril del 2004, y el primer escuadron operativo estuvo en julio del 2005. Claro q la RAF empezó a operar los C-130J suyo desde finales de los noventa.

El primer A400M estará en vuelo en el cuarto trimestre de 2007, y las primeras entregas se realizarán en 2009. Teoricamente claro.
Pablo galindos
 
Mensajes: 364
Registrado: Mié Oct 20, 2004 3:40 pm

Notapor ELVAR el Lun May 08, 2006 5:19 pm

ariel81 escribió:israel solo posee unos cuantosd c130 viejos,no necesita mas


Precisamente me referí­a a eso, por concepto, israel no necesita más, ni c-17 ni c-5 ni ningún otro monstruo, por bueno que sea. La mayor parte de los paises europeos pueden cubrir una gran parte de sus necesidades de transporte con un avión de las caracterí­sticas del A-400, que sí­, que tienes razón en que todaví­a no hay ninguno hecho, pero existe la necesidad y una vez que se han lanzado las ordenes de compra no veo porque no va a llegar a buen puerto.

El C-17 es un avión que por precio y capacidades sólo lo necesitan paises como USA o Rusia ( :mrgreen: , aunque este no creo que lo compre) y puntualmente europeos con mucha implicación en el extranjero, como UK o Francia. Puede que a España puntualmente le viniese bien tener 1 o 2, pero en este caso sale mucho más rentable alquilar un avión civil o pedir prestado un c-17 a algún aliado.
Hariamos muchas mas cosas si creyesemos que son menos las imposibles
ELVAR
 
Mensajes: 685
Registrado: Mié Ago 03, 2005 12:22 pm
Ubicación: VALENCIA

Notapor ariel81 el Lun May 08, 2006 6:43 pm

como vos lo dijiste,el c130 j esta en servicio en la raf hace mas o menos 8 anios
el a400 no volara antes de el 2010,eso te lo firmo,y siendo generoso,ya que todos los progranmas europeos salen con atraso de como minimo,una decada



y súbditos abnegados de EEUU por ahora


respecto a esta lamentable frase,mejor dejarla pasar,por que entonces podriamos ver ante quien se inclinan paises como españa y eso no los dejaria bien parados a tu pais,para nada
Avatar de Usuario
ariel81
Expulsado
 
Mensajes: 735
Registrado: Lun Abr 04, 2005 9:36 am
Ubicación: jerusalem,capital eterna e indivisible del estado de israel

Notapor charly015 el Lun May 08, 2006 6:55 pm

Saludos

Elvar

El C-17 es un avión que por precio y capacidades sólo lo necesitan paises como USA o Rusia ( , aunque este no creo que lo compre) ...


No creo que la VVS de la Federación Rusa necesite el C-17 :!:

Has tenido encuenta el Antonov An-124 Ruslan o el An-22 Cuk o el Ilyushin Il-76MF :twisted:

No será mejor decir que las fuerzas aéreas de la Federación Rusa y USA son las únicas que realmente utilizan las capacidades de un avión de esa categorí­a, por las distancias en las que realizan sus despliegues

Para qué quiere la VVS Rusa el C-17 ?

Sus cargueros tienen más capacidad y son todoterreno :twisted: además de no necesitar ningún equipo auxiliar para descargarlos :idea:

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Notapor Pablo galindos el Lun May 08, 2006 8:24 pm

Lo de Rusia muestra la necesidad de homogeneizar una flota muy amplia, por un lado disponen de aparatos de transporte de grandes dimensiones q necesitan infraestructura como es el An-124, tambien dispone de aparatos de un tamaño menor con turbohelices de caracteristicas similares a l hercules (An-22) y aparatos de transporte estrategico equipados con reacctores de tamaño medio como es el il-76 (probablemente similar al C-141), pero a su vez desarrolla el An-70 de carateristicas similares a las del A400m.

En mi opinion, Rusia tratara de sustituir a la mayoria de los transportes An-22 y IL-76 por el AN-70 homogeneizando así­ su flota de transportes. Dejando intactos los An-124 q le permititian llevar todo tipo de cargas q los An-70 no puedan llevar.
Pablo galindos
 
Mensajes: 364
Registrado: Mié Oct 20, 2004 3:40 pm

Notapor charly015 el Lun May 08, 2006 8:30 pm

Saludos

Te confundes de modelos, el An-22 es un transporte de la categorí­a del C-17

El An-124 no necesita de ninguna infraestructura, esa es precisamente una de sus virtudes

El An-70 lo desarrolla Ucraní­a, no Rusí­a

El Il76MF supera ampliamente al C-141

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Notapor Orel el Lun May 08, 2006 8:53 pm

Ariel, yo dije:

y súbditos abnegados de EEUU por ahora....

Pero obvias el importante punto de que puse detrás un :twisted: que indica claramente "picar, picar".

Que nos conocemos desde los foros de defensa, hombre, y ya sabes que siempre he sido poco visceral :wink:

Es innegable que RU es el gran aliado de EEUU, y Australia se ha perfilado así­ desde el 2001. No tiene nada de malo decirlo ahora ¿no? :wink:

Chao
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 46146
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Notapor Pablo galindos el Lun May 08, 2006 10:37 pm

Te confundes de modelos, el An-22 es un transporte de la categorí­a del C-17

El An-124 no necesita de ninguna infraestructura, esa es precisamente una de sus virtudes

El An-70 lo desarrolla Ucraní­a, no Rusí­a

El Il76MF supera ampliamente al C-141


Cierto, me referia al AN-12 como el equivalente al Hercules. El AN-22 es de la clase del C-17 en pesos operativos y capacidad de carga, pero ciertamente muy diferente, pues data de mas de 30 años y esta propulsado por turbohelices lo q es cierto modo no es muy acertado para un avion de esas categorias, al menos actualmente. Por eso crearon el AN-124.

Cuando digo q el AN-124 no necesita infraestructura, me refiero a q necesita una pista bstante grande (especialmente con pesos altos) y q no puede ni por asomo operar en las zonas dond un An-12, un C-17, un Hercules o un A400M pueden.

El AN-70 lo desarrollan Rusia y Ucrania, a pesar de q Antonov pertenece a Ucrania, y Rusia no dudara en compralo, si dispone del dinero necesario.

El Il-76 es un avion mas grande q el C-141 y con mayores pesos, pero su creacion se debe a lo mismo q el C-141, un avion a reaccion mas grande q el Hercules, q pudiera llevar mas equipos q un avion de la clase del hercules no pudiera. Los soviets pretendian sustituir a todos los An-12 por el IL-76, pero al igual q los americanos se dieron cuenta, q los aviones movidos por turbohelices pueden operar en peores condiciones y en lugares donde los reactores no son los mas indicados; y por eso dejaron un cierto numero de An-12.


como vos lo dijiste,el c130 j esta en servicio en la raf hace mas o menos 8 anios
el a400 no volara antes de el 2010,eso te lo firmo,y siendo generoso,ya que todos los progranmas europeos salen con atraso de como minimo,una decada


Lo q me da la razon de que el Reino Unido compró los C-130J y alquilo los C-17, no xq les convenieran mas q los A400M, si no xq los necesitaban ya mismo, y el Airbus tardara aún unos años.

Los C-17 los alquiló hasta q les empiecen a entregar los 25 A400M, lo q sera un problerma dado q ya operan los C-130J, un lio de aviones.
Pablo galindos
 
Mensajes: 364
Registrado: Mié Oct 20, 2004 3:40 pm

Notapor ariel81 el Mar May 09, 2006 7:01 am

error,los c17 seran adquiridos,.lo mism oque un ejemplar mas
Avatar de Usuario
ariel81
Expulsado
 
Mensajes: 735
Registrado: Lun Abr 04, 2005 9:36 am
Ubicación: jerusalem,capital eterna e indivisible del estado de israel

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: crucero, Google [Bot] y 16 invitados