A400M Atlas

[ariel81]

hay polluelito,el a400 ha sido adquirirdo por los paises fabricantes por que estan obligados,en cambio el c17 ya lo adquirio australia y gb (dos paises con ffaa de primera linea) y esta siendo evaluado por muchos mas
como ya lo dije,es obvio que sea caro,el que busca precio,compra chatarra rusa,el que busca calidad,enfoca a otros lados
pues viendo como van los programas europeos,el efa volo por primera vez (con atraso,por supuesto,en el 1994) recien ahora,en el 2006 entra en servicio
por cierto,88 millones de euros son mas de 100 millones de dolares,contra promedio del c17 que ofrece muchisimo mas

[Kopelson]

como ya lo dije,es obvio que sea caro,el que busca precio,compra chatarra rusa,el que busca calidad,enfoca a otros lados

¿Chatarra rusa? ¿Esa misma chatarra rusa que pone satélites israelí­es en orbita como el EROS-B? Pues menos mal que existe la chatarra rusa, sino ya me contarás como ibais a poner los satélites en órbita.

pues viendo como van los programas europeos,el efa volo por primera vez (con atraso,por supuesto,en el 1994) recien ahora,en el 2006 entra en servicio

Podrí­a haber sido peor, podrí­a haber acabado en el cubo de la basura como el Lavi.

[Günter Prien]

hay polluelito,el a400 ha sido adquirirdo por los paises fabricantes por que estan obligados,en cambio el c17 ya lo adquirio australia y gb (dos paises con ffaa de primera linea) y esta siendo evaluado por muchos mas

G.B y Australia compran mucho a EEUU y no xk sea lo mejor...

[Voronezh]

Ariel lee el mensaje de Polluelo, son aviones distintos con un mercado distinto (segmento).

Nosotros necesitamos una furgoneta, y EEUU un camión de 3 ejes. YO prefiero el Arava

[Aquiles]

ariel81 escribió:
hay polluelito,el a400 ha sido adquirirdo por los paises fabricantes por que estan obligados,en cambio el c17 ya lo adquirio australia y gb (dos paises con ffaa de primera linea) y esta siendo evaluado por muchos mas






Ariel, Ariel...tú como de costumbre haciendo amigos.

El A400 no es que haya sido adquirido por los fabricantes, es que ha sido diseñado por los fabricantes atendiendo a sus necesidades. Esto es, necesitamos un aparato de estos requerimientos y de estas caracterí­sticas y...nace el A400.

Supongamos que se hubiera necesitado un aparato monstruoso; se podrí­a haber adquirido un Galaxy que s muy grande y tiene capacidades de carga muy superiores al A400, pero...¿para qué?

Para qué gastar grnades cantidades de dinero en un aparato que realmente no se necesita; si no podemos exprimir al máximo las capacidades del avión ¿ dónde está la gracia?

Supón qu enecesitamos desplegar una carga que el A400 no puede y si podrí­a un C-17, bueno pues con desplegar dos A400 vamos sobrados. Ahora supón que lo que necesitamos es desplegar una carga inferior, para qué vamos a desplegar un aparato C-17 más grande y con unos costes operativos y de amortización mucho mayores cuando hay soluciones más efectivas y más económicas.

Además hay otra ventaja muy importante:

Lo hacemos nosotros, sin depender de los USA, como a nosotros nos da la gana, se lo vendemos a quién nos dé la gana sin que los USA lo puedan vetar, los beneficios económicos y tecnológicos quedan aquí­ y la pintura que lleva es más bonita aparte de que la griferí­a de los labavos va a ser de diseño italiano.

[polluelo]

hay polluelito,el a400 ha sido adquirirdo por los paises fabricantes por que estan obligados,en cambio el c17 ya lo adquirio australia y gb .....

Ay Ariel, sino fuera tan facil dejarte fuera de juego hasta seria divertido. Tenia toda una bateria de respuestas a tus solidos argumentos pero la verdad, no merece la pena. TXONI2 hizo una pregunta, yo di mis argumentos, tu los "tuyos" y creo que puede formarse una opinion sobre lo que pregunto. Solo con comparar la lista de paises compradores del C-17, que no concuerda con tus datos, la de los compradores del A-400, que tampoco, y la de los paises fabricantes cualquiera con conexion a internet se dara cuenta de la solidez de tus datos.

[ariel81]

me referia a los paises fabricantes,que obicamente estan obligados a adquirirlos
la diferencia es que el lavi estaba desarrollado por un pequenisimo pais,no por un contienente de cientos de millones de personas
pues como lanzabamios el satelite??pagandoles a otros que lo hicieran,precisamentre tomaron la oferta rusa por el precio
por cierto,israel tiene capcidad de lanzar sus propios staelites,con el shavit

[charly015]

Saludos

El único avión que hoy por hoy es directamente comparable al A-400 creo que es el An-70, que debido a sus hélices de alta tecnologí­a (propfan), dicen que tiene en algunos aspectos mejores rendimientos que al Airbus, quizas Charli15 nos lo pueda aclarar más...

Pues sí­, tienes toda la razón. Es más, el Antonov An-70 fue valorado como posible avión de transporte para “Europa”en detrimento del A400M apoyado principalmente por Alemania…eso sí­, hace algún tiempo

Más barato, mejores números en general, motores Propfan…el problema es que el programa Antonov An-70 no tiene un futuro claro ya que hoy ha perdido la carrerilla inicial con el A400M en el mercado mundial y ya no es la niña de sus ojos para la VVS rusa, el principal cliente potencial para el An-70

Además, sumar a lo anterior que las relaciones ruso-ucranianas más bien están peor, no mal, así­ que el futuro del An-70 es oscuro, pero muy oscuro

Por ahora, solo Ucrania ha contratado algunos An-70 a un coste muy bajo…algo menos de 50 millones de $ por avión, 43 sino recuerdo mal, aunque lo comento de memoria (!)

UN SALUDO

[Cantos]

Para fastidiar a los estadounidenses con aviones grandes ya tenemos el A380

[Orel]

hay polluelito,el a400 ha sido adquirirdo por los paises fabricantes por que estan obligados,en cambio el c17 ya lo adquirio australia y gb .....

Además de las ventas internas de A400M:

180 aircraft: Belgium seven, France 50, Germany 60, Luxembourg one, Spain 27, Turkey ten and the UK 25 aircraft.

Están las externas por ahora:

In April 2005, South Africa signed a contract with Airbus Military to be a full participant in the A400M programme. South Africa will order between eight and 14 aircraft, for delivery between 2010 and 2014. In July 2005, Chile signed a letter of intent with Airbus Military for up to three A400M. In December 2005, Malaysia signed a contract for the purchase of four A400M.

Total firm orders for the A400M stand at 192 aircraft.

Por ahora tres compradores "ajenos" (y no alquiladores) y por una cantidad de aviones muy superior a la de C-17 alquilados.

Chao

[flagos]

los compradores son unos paisuchos.....

[Orel]

Espero que estés siendo irónico, Flagos

Por cierto, realmente a Turquí­a se la puede considerar comprador externo (como si fuera un cuarto) pues se unió al programa mucho más tarde que el resto al ver que le interesaba. Y son 10 aviones.

[flagos]

Pero por supuesto amigo

[ariel81]

FIDAE 2006 Show report: Chile delays decision on A400M

Change of government brings re-evaluation of whether to upgrade or add to air force's existing Hercules fleet

The change of government in Chile has further delayed key decisions on the planned acquisition of up to three Airbus Military A400M airlifters and requirements to purchase new helicopters for the air force, army and navy. The political change comes as the programmes continue to undergo extensive requirements reviews.

Chile's previous administration signed a letter of intent for the A400M in mid-2005, but a major airlift review now under way is understood to include reconsideration of options for an upgrade of the Chilean air force's current Lockheed Martin C-130H Hercules, the purchase of additional secondhand C-130Hs or proceeding with the planned A400M order. The review is also encompassing potential replacement of the air force's presidential transport with a dual-use aircraft, and the proposed acquisition of in-flight refuelling aircraft to support the service's Lockheed F-16C/D Block 50 fighters.

New Chilean president and former defence minister Michelle Bachelet only took office on 11 March, after national election results in December necessitated a run-off vote in January.

Airbus Military remains optimistic that an A400M deal will proceed, and says negotiations “are continuing”on a deal for two or three aircraft. This includes joint exploration of workshare, but on commercial aircraft opportunities rather than the A400M. As currently proposed, Chile would not receive its aircraft until around 2018. However, the air force is concerned that it is already losing transport capability and is pushing for nearer-term solutions.

Lockheed revealed at FIDAE that it also formally proposed a three aircraft C-130J lease package to the air force last September and is also discussing upgrade options for Chile's C-130Bs. The company says discussions “are continuing right now”on both options.

Boeing has also confirmed that it is participating in the Chilean review process. It says it has briefed the air force on a variety of options, ranging from C-17 airlifters to potential Chilean adoption of the US Air Force's C-130 Avionics Modernisation Programme upgrade, for which Boeing is prime contractor.

Meanwhile, Chile's former joint military helicopter programme has been disbanded, with police requirements proceeding separately. The military requirement is focusing on a common medium-lift capability for the air force and army, and a common light utility helicopter for the army and navy.



http://www.flightglobal.com/Articles/20 ... A400M.html

[polluelo]

Buenas noticias: no solo les vamos a vender los A400 sino que al final tambien compraran a Airbus el avion presidencial y los cisternas necesarios

¿Apuestas?