A400M Atlas

[dejece]

Una pregunta ¿se puede paletizar una bomba GORDA para lanzarla desde este aparato?

[Lazarus]

Si ya se hizo con el C-130 y la MOAB, no veo porque no se puede hacer con un A-400M algo similar.

https://es.wikipedia.org/wiki/GBU-43/B_ ... _Air_Blast

[Orel]

Más interesante es la posibilidad de lanzar misiles de crucero y drones, que está en estudio. En EEUU más avanzados.

[dejece]

Más interesante es la posibilidad de lanzar misiles de crucero y drones, que está en estudio. En EEUU más avanzados.

Para aplastar rebeliones internas viene mejor que lo que comentas

[PelotonRueda]

¿para cuándo uno de nuestros A400M pintado con el esquema clásico de nuestros Hercules?

Teniendo el ajetreo que tienen por los diversos puntos del globo, la verdad, me gustan mas como están. Con los toldos que se están colocando por las bases para los cazas, no tendría sentido el camuflaje desde mi punto de vista si se montan para los A400M.

Un saludo.

[ruso]

...

Pero el esquema de pintura mola.
Con una sola unidad pintada así me doy por satisfecho.

[champi]

Creo que es la primera misión internacional del recién entregado T.23-13, en viaje a Letonia: https://twitter.com/MilRadar/status/1555143385396252672

[PelotonRueda]

Pero el esquema de pintura mola

No es que mole o deje de moler, nuestro esquema es muy personalizado con nuestra geografía, y dentro de ella, hay algunas zonas nacionales donde no sería valida por ser demasiado marrón claro (aprox. RAL 8000) el aparato.

Ahora bien, si una unidad te satisface , no estaría mal que el EJERCITO DEL AIRE pintase un avión y sacase conclusiones sobre el esquema de ambos .

Un saludo.

[Víctor Demóstenes]

Una pregunta ¿se puede paletizar una bomba GORDA para lanzarla desde este aparato?

Sí. Incluso se han lanzado drones relativamente pesados.
Pero ¿para qué? Para dar en el blanco con una bomba, el A400M tendría que acercarse mucho al objetivo y eso para un avión tan grande, que vuela alto, pero no tanto como el B52, es un riesgo.
Como dice el otro compañero, más interesante sería lanzar misiles de crucero. Y eso se ha estudiado y se puede hacer. Se cargan varios en un palé y se lanza el palé entero. Luego se separan. No se ha hecho realidad porque no interesa lo suficiente (y en nuestro caso, que solamente tenemos unos 40 Taurus, no merece la pena, pues para eso usas los F18 (o Tifones, cuando se certifiquen)).

[ruso]

Ahora bien, si una unidad te satisface , no estaría mal que el EJERCITO DEL AIRE pintase un avión y sacase conclusiones sobre el esquema de ambos .

La conclusión que yo saco es que el esquema de pintura hoy en día es ya casi más por inercia que por otra cosa, que lo mismo da uno que otro, y que el soso-gris es feo de cojones y el de camuflaje mola.
He dicho.

[Atticus]

La conclusión que yo saco es que el esquema de pintura hoy en día es ya casi más por inercia que por otra cosa, que lo mismo da uno que otro, y que el soso-gris es feo de cojones y el de camuflaje mola.

Hombre, no. Se pinta de gris porque es el mejor color de camuflaje generalista. Tanto diurno, como nocturno. Que siempre se olvida esto ultimo. Ademas, las pinturas actuales ya no son las de antes. Ahora todas las pinturas tienen cualidades furtivas tanto para el IR como para el radar. Seamos francos, el camuflaje "lagartero" queda precioso en las fotos pero solo se adapta bien a terrenos muy determinados en condiciones muy determinadas. No puedes gastarte el paston que cuesta repintar un avion hoy en dia porque estamos en invierno y hay que cambiarse a blancos nieve.

[ruso]

Ya se gasta dinero en vestir cacharros para Tiger Meet, Air Tatoo y cosas de esas. Tampoco será para tanto. En el hilo del F-18 hay un vídeo con un Hornet con las derivas pintadas to guapas.
Pero vamos, que en los tiempos de los radares, IR, optrónicas y demás, no veo que el color de la pintura de un cacharro sea tan crítico.

[pagano]

Además, el gris mate (no el gris pizarra casi metalizado que tienen ahora) es perfecto para cuando están estacionados en las plataformas de las bases aéreas, que es donde más tiempo están y son más vulnerables a un ataque aéreo

[Bizcocho]

La conclusión que yo saco es que el esquema de pintura hoy en día es ya casi más por inercia que por otra cosa, que lo mismo da uno que otro, y que el soso-gris es feo de cojones y el de camuflaje mola.

Hombre, no. Se pinta de gris porque es el mejor color de camuflaje generalista. Tanto diurno, como nocturno. Que siempre se olvida esto ultimo. Ademas, las pinturas actuales ya no son las de antes. Ahora todas las pinturas tienen cualidades furtivas tanto para el IR como para el radar. Seamos francos, el camuflaje "lagartero" queda precioso en las fotos pero solo se adapta bien a terrenos muy determinados en condiciones muy determinadas. No puedes gastarte el paston que cuesta repintar un avion hoy en dia porque estamos en invierno y hay que cambiarse a blancos nieve.

¿Y en pintarlos de Iberia o Air Europa?

(Aunque de Lufthansa y Air France también quedarían muy guapos).

Saludos.

[Víctor Demóstenes]

¿Y en pintarlos de Iberia o Air Europa?

(Aunque de Lufthansa y Air France también quedarían muy guapos).

Saludos.

Pues mira, yo voto por pintarlos con los colores de cualquier marca que pague bien el patrocinio. Amazon, Qatar Airways, Spotify, McDonalds... lo que sea, siempre que paguen por llevar su logo en el avión y sus colores. Y por un poco más rebautizamos las bases militares. ¿Morón? No, no. Ahora se llama "American Express Base Militar de Morón".