Los Ekranoplanos (Aviones "efecto suelo")

[poliorcetes]

El problema parte de creerse esa autopropaganda de "el imperialismo es un tigre de papel". Claro, se extrapola el caso único que fue vietnam y cualquier pelagatos se piensa que puede ser el vietnam II, como le pasó al régimen baazista en Iraq, que mentaba las junglas de vietnam en 2003.

Mira Rusia, mucho más grande, el segundo ejército mejor equipado del mundo y cómo ni se les pasa por la cabeza enseñar "cómo pueden destruir América". Dejando aparte acuerdos e intereses compartidos, hay un tema mucho más sencillo: con MAD por medio, no hace falta liarte a hacer el papanatas diciendo lo que puedes hacer convencionalmente con el ejército gringo.

Mientras Irán muestra videos de ekranoplanos, misiles mágicos y alfombras voladoras, Venezuela (con más intereses comunes con USA de lo que muchos creen) ha dado un paso más lógico: ha mejorado su fuerza aérea por si hay un conflicto regional con colombia, y ha montado una fábrica de AK por si en USA les da la ventolera.

[charly015]

Saludos

Los Ekranoplanos Iraníes 'Bavar 2' se despliegan desde las instalaciones del Pasadarán...

http://img684.imageshack.us/img684/4174 ... planos.jpg

También conviene dejar claro que Irán tiene impuesto un embargo y no puede adquirir todo lo que quisiera.

UN SALUDO

[poliorcetes]

Los pasdarán, en vez de la armada regular. Más claro, blanco y en botella

[champi]

Pero es que un Erkanoplano no se considera un avión, si no un buque rápido entonces operaría junto a un "task Force" de superficie formado por otros buques.

Operaría navegando con ellos a 15 nudos

[R.Gusarof]

Eres pesao, desde luego.

Pues tienes problemas bastante graves como para entender como funciona un grupo de combate de superficie, por lo menos si lo sabes te has hecho mucho el "despistado" para pronunciarte con celeridad sobre la ineficacia y la estupida idea de desarrollar estos aparatos, por que has comenzado afirmando que un Erkanoplano lanzamisiles no puede hacer nada con esos misiles por que no puede ni detectar a un enemigo ni lanzar los misiles. Se te ha contestado a eso que el sistema de guia que se puede usar de forma eficaz es un Ka25 HormoneB operando desde el grupo de superficie del cual forpa parte la flota de erkanoplanos Lun.

No tienes ni repajolera, deja las películas.

Es muy sencillo de entender, si usaras un helicoptero para detectar una flota tienes dos problemas, uno, que hay que llevarlo a donde supuestamente está la flota. Dos, que para que su radar sea capaz de detectar esa flota tiene que volar alto y emitir. Un helicoptero volando alto y emitiendo es el mejor blanco existente para un barco que tiene un radar cien veces mas potente y una antena diez veces mas grande.

Deja las fantasias y hazte un par de preguntas, no es complicado ¿por qué si esos maravillosos helos son tan eficaces los sovieticos gastaron millones en diseñar y fabricar algunos de los mayores aviones de patrulla marítima de su época, una flota enorme de barcos de apoyo camuflados como pesqueros y una flota de satélites de busqueda marítima? ¿por qué cualquier pais que se precie en vez de construir helicopteros de busqueda en cuanto puede se dedica a construir aviones de patrulla para buscar flotas?

Seguramente porque no han descubierto todavia que teniendo un helicoptero mágico las cosas son mas sencillas.

Y seguimos con lo mismo macho.

Es muy sencillo de entender, si usaras un helicoptero para detectar una flota tienes dos problemas, uno, que hay que llevarlo a donde supuestamente está la flota. Dos, que para que su radar sea capaz de detectar esa flota tiene que volar alto y emitir. Un helicoptero volando alto y emitiendo es el mejor blanco existente para un barco que tiene un radar cien veces mas potente y una antena diez veces mas grande.

Pero que parte es la que tu no entiendes de mi castellano simple y mundano, ¿ QUE UN RADAR NO DERRIBA HELICOPTEROS NI LOS EXPONE AL ALCANCE DE DEFENSAS ANTIAEREAS? Es que MIRA que te lo he subrayado y te lo he repetido pro lo menos TRES veces en mi ultimo mensaje , y sigue con la detección de radares. QUE UN RADAR NO TE DERRIBA UN HELICOPTERO , no existe tal.


¿ Entiendes que ese helicoptero puede detectarte el grupo de superficie como tu dices " llevar al helicoptero donde esta está flota " sin tener que estar encima del barco para VERLO y estar expuesto dentro de su alcance de defensas antiaereas? ¿ Entiendes que te puede iluminar, detectar y guiar misiles más allá de la visión del horizonte ? Es que no es dificil.

Por que leches sigues MEPECINADO en que un helicoptero volando alto vas a venir TU con un radar a derribarlo ? Te he preguntado algo muy simple en castellano , sin usar ni un solo tecnicismo, ¿ de que forma puñeteramente realista derribas un Ka25 hormoneB ? y deja ya de remitirte a los radares que NO DERRIBAN NADA ni obedecen al alcance de un paraguas SAM.

Que cabezota .

¿ Que tienes que llevar a donde esta la flota del enemigo ? Te vuelvo a repetir, que en un charco como el Mediterraneo o el Mar Negro muchas dificultades NO HAY PARA DETECTAR a MONSTRUOS DEL TAMAÑO DE UN PORTAAVIONES , y te repito ya por decima vez yo creo y mira que en mi último mensaje he incidido justo en este punto para que no me vengas a contar la msima tonteria, COMO LECHES ALCANZAS TU un Ka25 hormonB dentro de un grupo de superficie formado por Slavas, Krivaks, Kirovs y demás buques sovieticos con las mejores defensas antiaereas del mundo. Y me sigues poniendo el puñetero Buque MAGICO que derriba helicopteros por "verlos" más allá del horizonte por que estos lo iluminan. Que me respondas a algo muy simple, como derriba tu buque a ese helicoptero antes de que los misiles que lanza su grupo de superficie entren en vuelo terminal sobre el mismo. Y si, magicamente volando sobre las olas o incluso elevandose uno de ellos a dirigir el ataque con su radar y trasmitiendo los datos al resto mientras que estos siguen volando a baja altitud y si el misil "guia" es derribado, sube otro en su lugar para seguir emitiendo. ! Brujeria !

Un helicoptero volando alto y emitiendo es el mejor blanco existente para un barco que tiene un radar cien veces mas potente y una antena diez veces mas grande.

Yo no tengo ni idea ??? Pero que el RADAR NO DERRIBA HELICOPTEROS, que no te enteras, te has parado a pensar que por mucho que uno y otro se detecten más allá de la linea del horizonte el UNICO QUE PUEDE cargarse al otro es el helicoptero dentro de su grupo de superficie y su paraguas antiaereo , por que le esta mandado misiles y el otro NO PUEDE HACER NADA ? ¿ Entiendes que la guerra de superficie, radares, misiles supersonicos tienen más alcance que el combate antiaereo de superficie ? Y mira que lo he repetido. Por que esto no lleva tinta ni se gasta que si no, vaya perdida de tiempo contra una pared . DIEZ veces te lo he explicado ya y te sigue pareciedo magia, y brujeria de dioeses y que si me monto peliculas de hadas.

te lo voy a explicar con datos, a ver si así funciona.

Tu sistema AEGIS a lo mucho tiene unos 170km efectivos de alcance y derribo de objetivos. Obviamente cuanto más pequeño y mas lejos, más dificil de detectar/derribar. Tu mismo has dicho que el Ka25 HormoneB ( el modelo antiguo y anticuado) tiene un alcance de radar de 250km, y los misiles de una flota se superficie sovietica, pongamos formada por un Slava desde donde operan helicopteros ( Ka25 hormoneB o Ka27 para la misma función ) P-500 Bazalt con alcance efectivo de 500km a 700km (depende modelo ) . Entonces explicame de donde te sacas tu tus argumentos, encima que tienes pelotas a decir que YO no tengo ni idea de lo que te estoy explicando, cuando la tecnologia de ataque con misiles supersonicos es de los años 60 con capacidad real de hundir grupos de protaaviones enteros.

Todo esto contando, que la deteccíon y guiado de misiles se produzca usando esos helicopteros y no desde una aereonave mayor con más capacidad como un Tupolev o algo semejante.

Los yaneks lo único que tienen contra esto y para enfrentarse contra otros grupos de superficie que tienen ventajas similares, es con su flota de aviones embarcados, así que deja ya de usar el alcance de radar arereo de un barco para derribar helicopteros fuera del alcance de todo sistema antiaereo. De eso es de lo que hablabamos con el estimado polirocetes, la superioridad en tecnologia en ciertos campos, en este caso el misilistico. Entonces partiendo que TU no puedes derribar nada fuera del alcance de un sistema SAM con misiles SAM pro mucho que tu radar los detecte, entonces la siguiete opción que te doy yo como única es el uso de aviones embarcados para tal cometido. Entonces explicame tu, como un avión embarcado ( F18, F14) derriba un helicoptero en medio de un grupo de superficie sovietico con rango efectivo de derribo de aereonaves de un radio de 150km (¿?). Lo único que puedes hacer para tal misión es arriesgar aparatos aereos dentro del escudo antimisiles para intertar cargarte el helicopter. Un Phoenix del F14 sirve a grandes distancias contra aeronaves del tamaño de bombarderos estrategicos, que es su función y nadie arriergaria un F14 y los carisimos Phoenix para intentar derribar un helicoptero de los años 60 que apenas vale unos miles de dolares, eso si, antes de que los misiles antibuque sean lanzados.


No tienes forma algúna de derribar ese helicoptero enfrentandote a un grupo de superficie sovietico de la época. Lo único que te queda para hacer eso es un atauqe total con toda la aviación contra el grupo de superficie ruso para anular todo tipo de ataque. Pero con esto, segun tu principal argumentación en el modo "ineficaz" de posible empleo del Lun, no valdría ante esta nueva pagnitud de riesgo, ningun sistema naval por que como "todo es destruible en guerra".....


Asi que deja de escaquearte y responde TECNICAMENTE a los puntos que se exponen y DEJA DE USAR el alcance de radar de un barco para apuntarte derribos de helicopteros, que tiene narices el asunto, y yo soy el qu eme monto peliculas, hablo de hadas y no tengo ni idea de lo que hablo, vaya.


Que me expliques COMO derribas ese helicoptero, no te he preguntado COMO LO DETECTAS que eso lo sabemos ya todos. Tu has dicho que el Erkanoplano Lun no vale por que no puede detectar y guiar pos si mismo y se enfrentaría de tu a tu a otro barco si hiciese todo por su cuenta. Te he explicado que esas funciones son desde una aereonave, o bien desde los helicopteros de guia y detección de un grupo de superficie o desde bombarderos, aviones etc. Y tu me vienes contando hsitorietas de que me derribas helicopteros por que los detecta un radar.


Hablame de esa magia, explicanos como DERRIBAS ese helicoptero, a ver si por doceava vez, nos concretas el tipo de radar que se usa para tirar helicotperos dentro d eun grupo de superficie sovietico, o mejor aún, a ver si avanzamos y nos explicas el modelo SAM que puede tirar al helicoptero

No sé los demás, pero yo aún no he entendido tu argumento o tu critica sobre la ineficacia , absurdez y perdida de medios en la investigación y desarrollo de estos aparatos por que a todas las pegas que tu pones se les encuentra un error de analisis y supuestos.

Pues es sencillo de ver.

Quien fuera decidió gastar una millonada en diseñar unos aparatos que hoy dia, cincuenta años después, siguen sin servir para nada. No hay un solo aparato de este tipo operativo en el mundo. Y mira que el mundo es grande de narices y hay gente para todo.

¿Te parece que con este historial son unos aparatos muy eficaces? Pues espero que nunca te dediques a nada que suponga tomar ciertas decisiones. O si las tienes que tomar lo hagas con tu dinero porque pobre del que confie en tu criterio.

Yo solo espero que tu nunca sobrepases el rango de marinero en un pesquero por que si llegas a tener mano en algún grupo operacional de superficie de la OTAN significaria la victoria absoluta para cualquier ejercito de superficie al estilo y tamaño sovietico. Solo me imagino a un grupo de portaaeronaves sentado en sus puestos de combate esperando a que el radar de alguno de los buques tire el helicoptero a 250km mientras que les caen decenas y cientos de misiles encima.

Gente para todo pero no gente que pueda usar cierto tipo de tecnologias que sobrepsan todo posibilidad de desarrollo y inversión. Eres como un muro, se te pueden explicar las cosas veintemil veces que no sirve de nada.

Enfrentarse me refiero a enfrentarse de verdad, no escaramuzas contra plataformas petroliferas que no te enteras. Y en ese enfrentamiento, si Iran ataca primero a ver lo que hacen esos magicos misiles supersonicos que vuelan bajo contra grupos de superficie localizados en un charco como el Golfo Persico.

Claro, eso no eran enfrentamientos. Le podriamos llamar fiesta de cumpleaños.

Te guste o no, lo llames pepe o juan cada vez que Iran ha amenazado militarmente a Usa le han dado hasta en el cielo de la boca. ¿que eso no va a pasar la proxima vez porque los Usa les van a dejar disparar y van a colocar todos los barcos bien juntos delante de su costa para que hagan tiro al plato? Pues si tu lo dices...

¿sabes lo que ocurrió cuando Iran usó esos maravillosos misiles mágicos supersónicos en ese mismo escenario contra ese otro mismo enemigo? Te dejo que lo imagines. O mira en alguno de los enlaces que te han puesto antes y lo encontrarás.

[/quote]

Eso son escaramuzas a pequeña escala, como entenderás atacando a cuatro barcos de m Iranis con 20 aviones y 10 barcos de los USAboys no explica del todo la efectividad o no del empleo y uso del armamento de ambos contendientes por que lo que si que se sabe que solo un Mirage con un solo Exocet es capaz de dejar fuera de combate a navios enteros. Iran es un pais tercermundista, que dentro de su posición tiene armamento más avnazado del que tenia Gadafi, Irak y Afganistán, por lo tanto, dentro de los enemigos directos que s emonta ultimamente los usaboys es un tipo de enemigo al que nunca ha enfrentado antes en una guerra de verdad, no escaramuzas insignificantes.

Ponme de ejemplo la Guerra Fria y lso enfrentamientos que ahi se daban entre Israelis y la armada Siria, a ver si hacían o no hacian algo esos misiles que por "brujeria" sobrevuelan olas a velocidades de Mach y destruyen navios que no pueden derribar nada solamente con el radar.


Los chinos desarrollan los misiles supersonicos más avanzados del mundo, los rusos_indios tienen los misiles con mayor alcance y más veloces. Los yankes superditan su fuerza de ataque naval a las fuerzas aereas embarcadas y apenas disponen de algún misil naval embarcado que suponga un riesgo real a grandes distancias.

¿ Serviría entonces o no serviría un erkanoplano para el uso de misiles al estilo de ataque sovietico ? Claramente si, que es lo que pretendia el Admiral Ustinov, que era algo más que un grumete en un pesquero , así que alguna idea de lo que hacia , si que tenia.


Dejo el debate contigo por que no sabes debatir, eres un pesado de narices, rompes toda fluidez lógica de argumentación ni adaptas nueva información , es como debatir con alguien que usa la Fé como analisis. Que ti por narices Gadafi mata de hambre al pueblo Libio cuando no hay ni un solo dato que atestigue algo semejante si no que demuestran todo lo contrario , que si helicopteros son derribados con radares, que si anular la incorporación de Erkanoplanos en las fuerzas navales sovieticas significa que no sirven para nada y su uso es ineficaz, que si la existencia de misiles como el Bazalt ( DESDE LOS AÑOS 60) es un cuento de hadas...este tipo de debates, no sirven absolutamente de nada. Omitir datos en un debate es metafisico, subjetivo, y errado. Solo sirve para mantener posturas dogmaticas que spongo salen fuera de todo concepto de lo que es un foro de debate.

Ya te avisaremos cuando los Chinos y Rusos desarrollen y pongan en uso nuevos erkanoplanos. Eso si los yankes no lo hacen antes.

Del Slava, el que porta por unidad 16 Bazalt hay 3-4 unidades construidas, en época de los Erkanoplanos, se pretendian construir 10 más. ¿ El abandono de la integración de más de estos buques significa que son una mierda ? Una mierda es gastarse presupuesto en vehiculos y aparatos inservibles que exceden las necesidades operativas de un ejercito por simple derroche de recursos , adquisiciones encargadas más en "pagar" deudas y favores que resultado de unas reales necesidades militares.


Ya te he explicado las posibles razones del por que Rusia y la URSS no dispongan de Erkanoplanos, por que tienen otras NECESIDADES más urgentes y el Erkanoplano sobreexcede esas necesidades. Pero bueno, hablar contigo de esto no sirve de nada asi que chao.

un saludo.

[R.Gusarof]

El problema parte de creerse esa autopropaganda de "el imperialismo es un tigre de papel". Claro, se extrapola el caso único que fue vietnam y cualquier pelagatos se piensa que puede ser el vietnam II, como le pasó al régimen baazista en Iraq, que mentaba las junglas de vietnam en 2003.

Vietnam fue un conflicto atípico con recursos atípicos que no se dan en los conflictos actuales. Cualquier conflicto atípico con recursos atípicos podría darle lo mismo a cualquier ejercito. Recordemos que los usaboys emplearon una proporción muy importante de su ejercito en esa guerra y los consiguientes medios.

Mientras que los yankes correteaban por la jungla ( el segundo teatro operacional con mayor dificultad tactica ) con fusiles de la Segunda Guerra Mundial y con los recien incorporados M16 de plastico, el Vietcong y Vietnam del Norte disponian de acceso a RPGs y AKs que llevaban alguna decada de desarrollo por encima de los M16 recien incorporados.

Yo no hablo nunca de Imperialismos de papel. Pero hay muchas formas de derrotar a un ejercito, muchas circunstancias y muchos medios diferentes.

Mira Rusia, mucho más grande, el segundo ejército mejor equipado del mundo y cómo ni se les pasa por la cabeza enseñar "cómo pueden destruir América".

Por que no está tan directamente amenazada por USA como si que lo está Irán o Corea del Norte, por ejemplo. Sobre Rusia no pende un bloqueo comercial ni economico. Pero bueno, Rusia más de una vez a advertido a los yankes con el tema del caucaso , de su ingerencia politica en actividades subersivas en sus fronteras y en el mismo pais y sobre el escudo antimisiles.

El pasado Noviembre-Diviembre salio Medvedev por la tele amenazando con guerra en caso de que los yankes se pasasen de listos con Rusia. ¿ Que haria o diria Rusia si USA coloca 3 portaaviones en el mar negro con sus respectivos grupos de superficie ? Pues sacar los Topol a pasear.

Dejando aparte acuerdos e intereses compartidos, hay un tema mucho más sencillo: con MAD por medio, no hace falta liarte a hacer el papanatas diciendo lo que puedes hacer convencionalmente con el ejército gringo.

Cada uno usa la propaganda en su favor, los yankes no van a decir la verdad sobre su enemigo y los Iranis o Sirios no van a decir que los van a arrasar. Es obvio.

Mientras Irán muestra videos de ekranoplanos, misiles mágicos y alfombras voladoras, Venezuela (con más intereses comunes con USA de lo que muchos creen) ha dado un paso más lógico: ha mejorado su fuerza aérea por si hay un conflicto regional con colombia, y ha montado una fábrica de AK por si en USA les da la ventolera.

¿ intereses comunes ?

Irán es una potencia regional que hace cuello de botella en puntos estrategicos maritimos y comerciales como pueda serlo en su momento el estrecho de bosforos, Gibraltar, canal de Suez , etc.

Por ahi pasa el 50% de todo el crudo que se consume mundialmente ¿ Crees que las amenazas al transito de una magnitud de mercancias semejantes es moco de pavo ? En la mesa politica eso vale mucho. Iran tiene al alcance de esos "misiles magicos" todo el golfo persico, cuesta mucho menos que un avión y sus posibilidades en grandes numeros como entenderás son significativos proporcionalmente. No es lo mismo tener una cantidad de misiles que se puedan lanzar por barco/objetivo de 2 o 1 a tener 20 o 30 por barco. Las posibilidades de impacto aumentan mucho y las defensas contra ellos se saturan.

Obviamente el interes principal seria destruir esos misiles antes que destruir la fuerza aérea enemiga. Por eso, puedo pensar que le interesa más promover esos misiles que su fuerza aerea, que tambien. De todas maneras, no creo que Iran sea "inadecuado" para un enfrentamiento regional. Venezuela tampoco duraría mucho contra un ataque yanke de verdad ( fuera de escaramuzas)

Tampoco nos olvidemos que estos tercermundistas HAKEARON al drón espia más avanzado del mundo y de la CIA .

http://csis.org/files/media/csis/pubs/0 ... f_iran.pdf

[polluelo]

Pero que parte es la que tu no entiendes de mi castellano simple y mundano, ¿ QUE UN RADAR NO DERRIBA HELICOPTEROS NI LOS EXPONE AL ALCANCE DE DEFENSAS ANTIAEREAS? Es que MIRA que te lo he subrayado y te lo he repetido pro lo menos TRES veces en mi ultimo mensaje , y sigue con la detección de radares. QUE UN RADAR NO TE DERRIBA UN HELICOPTERO , no existe tal.

Veo que lo tuyo es de juzgado de guardia.

Amos a ver, ¿quien ha dicho que un radar derribe nada?

Cuando uno se toma la molestia de poner un armatoste en lo alto de un palo para que busque cosas raras en el aire no es por hacer bonito sino para usarlo en la defensa de esa cosa que hay debajo llamada barco. Así que cuando ese radar detecte al helo no lo va a derribar cual rayo mortal, ni tampoco va a mandar un mensaje al resto de la flota diciendo "rezar lo que sepais, nos ha detectado el helicoptero mágico" sino que va a poner en marcha una serie de medidas encaminadas a identificar y en su caso, como podria ser este porque es de suponer que ya que vas a mandar misiles supersónicos rozaolas es porque hay algo parecido a una guerra, derribar a ese cacharro que ha aparecido por donde no debe y no responde adecuadamente.

Así que lo normal es que se pongan en marcha las defensas y sobre todo que manden algunos aviones de esos que se suelen llevar para estas cosas a derribarlo.

Eso suponiendo que el helicoptero, como aparato mágico que es, aparezca por sorpresa, porque lo mas normal es que mucho antes, pero mucho mucho antes de que llegue a ver un barco ese helicoptero esté siendo seguido por esos aviones tan curiosos con una seta en la joroba que, cosas que pasan, se llevan precisamente para evitar esas apariciones milagrosas. Y tal y como el de la seta te localice te manda un par de amigos para hacerte una visita.

Así que la aventura de tu helicoptero mágico ha terminado mucho antes de empezar.

¿que lo quieres poner dentro de un circulo de barcos igualmente mágicos? Pues es de esperar que si el conductor de alguno de esos aviones es medio espabilado en cuanto que se acerque al helo va a notar que la pantalla de su radar empieza a llenarse de puntitos. Y tal y como ocurra eso piense que acaba de encontrar una flota dispuesta a atacar a sus colegas y ya que no hay que llamar a ningún aparato raro que ni vuela ni navega todos los barcos disponibles comenzarán a mandar pepinos contra esos puntos para borrarlos del mapa. No te quiero ni contar lo que podria pasar si uno de esos aviones es derribado por un misil aparecido de la nada (mira que aparecen cosas de la nada cuando estas cerca) cuando se acerca a ese helicoptero, aún suponiendo que las mentes occidentales son bastante limitadas juntando toda la masa gris de todos los barcos se podria llegar a deducir que hay algún barco de guerra cerca de ese helo que se comporta como enemigo y nuevamente comience la fiesta.

Eso seria lo lógico, ahora, si tu tienes otro guión preparado no consientas que la realidad te lo estropee, la fantasia ante todo.

Yo solo espero que tu nunca sobrepases el rango de marinero en un pesquero por que si llegas a tener mano en algún grupo operacional de superficie de la OTAN significaria la victoria absoluta para cualquier ejercito de superficie al estilo y tamaño sovietico. Solo me imagino a un grupo de portaaeronaves sentado en sus puestos de combate esperando a que el radar de alguno de los buques tire el helicoptero a 250km mientras que les caen decenas y cientos de misiles encima.

Cientos no, miles. Que digo miles, millones de ellos cayendo inmisericordes lanzados por una serie de aparatos que no vuelan ni navegan y que no necesitan ni salir de la chatarreria donde están hace treinta años.

Fantasias animadas de ayer y hoy presentan, el helo mágico y la chatarra lanzamisiles que todo lo puede.

Eso son escaramuzas a pequeña escala, como entenderás atacando a cuatro barcos de m Iranis con 20 aviones y 10 barcos de los USAboys no explica del todo la efectividad o no del empleo y uso del armamento de ambos contendientes por que lo que si que se sabe que solo un Mirage con un solo Exocet es capaz de dejar fuera de combate a navios enteros. Iran es un pais tercermundista, que dentro de su posición tiene armamento más avnazado del que tenia Gadafi, Irak y Afganistán, por lo tanto, dentro de los enemigos directos que s emonta ultimamente los usaboys es un tipo de enemigo al que nunca ha enfrentado antes en una guerra de verdad, no escaramuzas insignificantes.

Vale, eso ya lo sabemos. Se ha dicho de todos y cada uno de los enemigos que han ido apareciendole a esos Usaboys que dices: este es el definitivo, ahora se van a enterar estos listillos.

Hasta que le toca al siguiente que, esta vez si, será el definitivo. Ya que no ha podido ser Iraq y su avanzado sistema que blablabla ni tampoco ha podido ser Gadaffi va a ser Iran. Que por eso está buscando una bomba atómica como sea, porque sabe que en un enfrentamiento convencional le va a dar una paliza a Usa con una mano atada a la espalda gracias a esas armas maravillosas que diseñan.

Mira que cansa ya la cantinela de siempre.

[kenubal]

Gusarof, dentro del variado argumentario que tengas pensado utilizar en este u otro hilo, ahorranos alusiones personales del tipo: pesado de narices/que no te enteras/encima que tienes pelotas a decir/eres como un muro.

Estropean cualquier argumento que quieras utilizar y enrarecen el debate. Además, vulneran las normas del foro.

Un saludo

[Corsair]

Buenas noches.

Después de todo a lo mejor tienen alguna utilidad.

http://nauta360.expansion.com/2012/04/12/muy_exclusivo/1334249794.html

Un saludo.

[R.Gusarof]

Todos tontos por invertir en tecnologias inservibles y sin valor ninguno...

http://app.yonhapnews.co.kr/yna/basic/A ... 4023600883

Corea del Sur prueba barco que vuela

Hwaseong, Corea del Sur, 4 de marzo -- Un ekranoplano (WIG, según sus siglas en inglés), apodado ARON-7, vuela sobre las aguas frente a Hwaseong, provincia de Gyeonggi, en un vuelo de prueba, el 3 de marzo. El avión fabricado por Corea del Sur, cuya operación comercial se pondría en marcha en octubre, por primera vez en el mundo, puede volar entre 1 y 5 metros sobre la superficie, y su consumo energético no es más que una tercera parte del de los barcos. (Yonhap)

http://www.youtube.com/watch?v=i-SLrAkYL3Y

para la guardia costera , policia

http://www.youtube.com/watch?v=zW8i3DU9F9g


Desde dentro y .....vuela....hombre que si vuela... ¿ Cometido CAS o no hay cometido CAS ?

http://www.youtube.com/watch?v=Lkebo7rdKik

Corea del Sur dice que sacara este año 2012 un erkanoplano de 100 toneladas.


Australia

Para las zonas con muchos arrecifes de corral donde un barco normal no sirve

http://www.youtube.com/watch?v=TYFEFekP ... ure=relmfu

Japón

http://www.youtube.com/watch?v=gyLwK7Ak ... re=related


Rusia

32l por 100km a 200km/h , por agua , tierra, nieve, hielo

http://www.youtube.com/watch?v=5eQsx8Ss ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=lvXZ_xko ... re=related

Los Erkanoplanos rusos se diferencian en tres clases, Clase A, Clase B y Clase C.

Los Clases A mantienen siempre una misma altura de crucero a nivel efecto suelo constante.

Los Clase B pueden "saltar" fuera del efecto suelo a unos metros para sobrepasar obstaculos fuera del agua, barcos, islas.

Los Clase C pueden elevarse fuera del efecto suelo y volar como cualquier otro avión.



Alemanes

http://www.youtube.com/watch?v=6soeek0h ... re=related




Sovieticos

¿ Se entiende entonces quien tiene el diseño tecnologico más avanzado de los Erkanoplanos ?

Documental sobre el Orlionok buque erkanoplano de asalto para la infanteria de marina. Testado bajo ataques de torpedo, minas, y Mig23 que eran incapaces por entonces de blocar para sus misiles una aeronave que volaba tan bajo. ¿ Puede un misil AA hoy en día blocar a una aeronave que vuela tan bajo ?


Historia del desarrollo de la tecnologia de los erkanoplanos desde investigaciones en 1920 en la Union Sovietica
El constructor y diseñador para obtener soporte del ejercito y que le financiasen los proyectos cito a personalidades de la Armada y del Ejercito para que montaran a 200km en un erkanoplano experimental.

¿ Hay lanchas rapidas torpederas desde la Guerra para emitir ataques rapidos ? Pues esto duplica o triplica la velocidad de una lancha rapida, con tecnologia que no existe fuera de la URSS en aquellos tiempos. Las posibilidades y ventajas militares en capacidad de transporte, "invisibilidad" a sistemas de detección , velocidad de asalto y desembarco y ataque , en su época eran claras para el Ejercito Sovietico, por eso incluso se intereso por el Krushov.

Una de las mayores superpotencias de aquel tiempo, vio en el programa una ventaja tactica clara sobre el enemigo, al constructor, no le fue dificil encontrar fondos para el desarrollo militar de grandes buques , más allá de simples avionetas de aficionados.

Imagenes y historia grafica de mucho valor en este documental:
http://www.youtube.com/watch?v=yyN5x4_P ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=mRRljuS1 ... creen&NR=1
http://www.youtube.com/watch?feature=en ... r5DZ46iz-c
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=WR5 ... =endscreen

Orlyonok
La Armada Sovietica hizo un pedido para el desarrollo del Orlyonok para asalto y desembarco anfibio en el 68 por sus capacidades de velocidad y capacidades anfibias.
En el 72 dejo el proceso de pruebas , puede transportar 200 Infantes de Marina con todo su equipo a 400km/h con una autonomia de 2500km con una cota maxima en altura de 6000km lo que produjo un problema a la hora de considerar quien debía de pilotarlo marines o aviadores. Este tipo erkanoplan, los de Clase C se llaman erkanolot. El estado sovietico hizo un pedido de 160 aparatos, con un programa defendido por el Mariscal Ustinov, al final el pedido se redujo a 30 para quedarse en 5 Orlyonok en las Fuerzas Aereas de la Armada, VVS VMF bajo el 11º grupo Independiente aereo bajo mando directo del Estado Mayor de la Aviación Naval. La incorporación de más unidades se cancelo al morir el Mariscal Ustinov y al cambiar de prioridades en la financiación de programas para la armada en beneficio de submarinos nucleares estrategicos.


http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=UAJ ... =endscreen



http://www.youtube.com/watch?v=T2NcmAwl ... re=related


Efectivamente como supuse. Los Orlyonok pretendían ser una respuesta en caso de guerra, a las medidas de la OTAN en la época de blindar el Mar Mediterraneo imponiendo medidas severas par el transito de buques sovieticos por el Bosforo.


Esto es la tecnología base del transporte rapido naval del futuro.

[champi]

Tu mismo has dicho que el Ka25 HormoneB ( el modelo antiguo y anticuado) tiene un alcance de radar de 250km, y los misiles de una flota se superficie sovietica, pongamos formada por un Slava desde donde operan helicopteros ( Ka25 hormoneB o Ka27 para la misma función ) P-500 Bazalt con alcance efectivo de 500km a 700km (depende modelo ) .

Según los datos que aportais, para maximizar ese alcance de 700km el *Ka-27 debería volar a 450km de su buque base (y al límite de su alcance operacional). Por lo tanto, y tomando los datos que vosotros aportais estaría fuera del paraguas antiaéreo del grupo de combate:

un grupo de superficie sovietico con rango efectivo de derribo de aereonaves de un radio de 150km

Operar dentro del "paraguas" supondría que como máximo podría volar a 150km del buque más cercano (límite de la protección y con cierto riesgo), por lo tanto esos 700km teóricos se quedan en 400km reales (150 + 250). Y estamos hablando de límites máximos teóricos, sin degradación de alcances por sistemas de perturbación y en condiciones ideales...

Como dice polluelo, si un avión "con una seta" anda suelto por esos mares, es muy probable que detecte, antes de acercarse a esos 400km, tanto al helo como al buque base.

Y volviendo a los ekranoplanos, no tiene sentido que naveguen con la flota de superficie, no están diseñados de ninguna manera para eso. Y si un helicóptero detecta a un buque enemigo el misil se le lanza desde el propio buque base (como vimos, la autonomía + el alcance máximo del Hormone coincide con el de los misiles). No tiene ningún sentido llamar a un monstruo de este tipo que esté en un puerto a media hora de vuelo cuando puedes lanzar un misil instantáneamente desde el propio grupo de combate si moverte un milímetro. Esto para mí son matemáticas y dentro de ellas un ekranoplano lanzamisiles no entra...

* El Ka-27 no está especializado en la lucha antisubmarina? No sería mejor hablar de Ka-31?

[polluelo]

Todos tontos por invertir en tecnologias inservibles y sin valor ninguno...

No veas, que exitazo.

El mismo motor Lycoming de 370 hp que una Cessna skyhawk pero menos alcance y menos velocidad.

Está claro que hay que rendirse, setenta años de desarrollo para terminar con una avioneta con menos prestaciones que el modelo mas básico usado en cualquier aeroclub. El arma definitiva, es indudable.

Los Erkanoplanos rusos se diferencian en tres clases, Clase A, Clase B y Clase C.

Todos los aviones de efecto suelo se diferencian en tres clases, es una definición que sale del organismo internacional encargado de estos temas a efectos de normativa, seguros y licencias.

Según los datos que aportais, para maximizar ese alcance de 700km el *Ka-27 debería volar a 450km de su buque base (y al límite de su alcance operacional). Por lo tanto, y tomando los datos que vosotros aportais estaría fuera del paraguas antiaéreo del grupo de combate:

Cuando llega el momento uno se apaña con lo que tiene pero eso no significa que sea la mejor solución, ni siquiera la buscada, simplemente que no hay otra cosa.

Es de genero bobo mandar un helicoptero en solitario a buscar una flota que siempre lleva un acompañamiento de aviones Awacs, interceptores y radares de busqueda de largo alcance porque es despertar al otro sin poder hacerle nada. En cuanto que se vea aparecer un helo solitario en el horizonte vas a remover el avispero y esas avispas no tienen que llamar a ningún arma mágica para soltar misiles, los llevan a cuestas en todo momento.

Eso suponiendo, que ya es mucho suponer, que esa flota que buscas no lleve el consabido acompañamiento de submarinos por delante abriendo camino y aviones de patrulla marítima de largo alcance haciendo lo mismo por encima del agua.

Si no te queda mas remedio porque no tienes mas que helos pues que le vamos a hacer, te apañas con lo que hay pero los sovieticos, que de aquellas tenian muchos medios, desarrollaron para evitar esos problemas toda una parafernalia de aviones de patrulla marítima, barcos patrulla, submarinos, satélites y todo lo que les hizo falta.

Pero nada de eso tiene la menor importancia, aquí el amigo se monta su película serie B poniendo no solo como tontos a los occidentales por ir a la guerra sin protegerse, algo que sabemos que es normal porque para eso son occidentales sino que con un solo helo es capaz de hacer algo que para los sovieticos supuso tener que crear nada menos que toda una aviación naval.

¿que eso no tiene ni pies ni cabeza? Y que mas da.

[charly015]

Saludos

El Ekranoplano proyecto 903 'Lun' que actualmente está en Kaspiysk será transportado hasta Nizhny Novgorod donde se entregará a las autoridades para que lo preparen parar ser exhibido en un Museo que se creará en la ciudad a orillas de río Volga.

Por lo tanto, uno que se salva de la quema.

UN SALUDO

[Gus]

Buenas,

...

Mientras que los yankes correteaban por la jungla ( el segundo teatro operacional con mayor dificultad tactica ) con fusiles de la Segunda Guerra Mundial y con los recien incorporados M16 de plastico, el Vietcong y Vietnam del Norte disponian de acceso a RPGs y AKs que llevaban alguna decada de desarrollo por encima de los M16 recien incorporados.
...

me voy a permitir un pequeño apunte (y corrijanme si me equivoco): hasta donde yo se, los americanos fueron a Vietnam con el M-14 como arma estandar del infante, un arma en servicio desde finales de los 50s. Ciertamente, las primeras versiones del M-16 eran una castaña, pero no creo que no se pueda decir lo mismo de otras armas de las que disponía el tío SAM en esa época.

Por otro lado, ya que se han mencionado los satélites:
¿alguién sabe si los soviéticos llegaron a tener una cobertura del Atlántico con ellos lo suficientemente buena como para que se considerara "continua"? Esto es, si el intervalo entre pasada y pasada de los pájaros te permitía tener la posición de una Task Force lo suficientemente acotada como para que los Tu-22, erkoplanos o lo que fuera pudieran realizar el ataque en el momento que te viniera más a cuento.

Saludos

[poliorcetes]

Si. Pese a los fallos de diseño y ejecución, lo cierto es que los soviéticos no tardaron en imitar la munición del M-16. Si tan bueno era el viejo 7.62x39, me pregunto por qué no se mantuvo.