www.portierramaryaire.com

Cuanto más os leo sobre los P3 , y su azarosa vida operativa, más pienso que a esa plataforma se le ha sacado petróleo, dentro de los limitados medios de patrulla marítima que tiene el Ejército del Aire...

Roberto Montesa escribió:... se montarán en Francia.

como los MRTT

dacer escribió:

Roberto Montesa escribió:... se montarán en Francia.

como los MRTT

No sé si estoy en lo correcto, pero, ¿no se montaba el sistema de repostaje aquí en Getafe?.....creo que el diseño era español...¿no?

dacer, intenté contestarte a tu MP, pero me dijo el sistema que tenías tu bandeja desactivada... ¿¿¿???...

Gracias por las infos, EJ!
Como siempre, de gran interés

... se montarán en Francia.

como los MRTT

No sé si estoy en lo correcto, pero, ¿no se montaba...

Evol, dacer estaba siendo también irónico. Todos los MRTT se montan aquí, como nuestros cazas y helos recientes.

Orel escribió:Gracias por las infos, EJ!
Como siempre, de gran interés

Evol, dacer estaba siendo también irónico. Todos los MRTT se montan aquí, como nuestros cazas y helos recientes.

¡Ah!, no lo había pillado, I'm sorry...

Drizzt escribió:Cuanto más os leo sobre los P3 , y su azarosa vida operativa, más pienso que a esa plataforma se le ha sacado petróleo

Cuando las cosas se hacen bien, no hay forma de romperlas (al menos que se haga intencionadamente).

Lo que no llegare nunca a entender, es la etiquetación de "viejo" a un aparato que cumpla mil años y siga siendo valido , y encima el "nuevo" no de un gran salto tecnológico al que releva.

Hombre lo de que no es un salto tecnológico importante....Solo la célula estamos hablando de un diseño de un avión con turbohelices de los años 60, contra aviones diseñados a finales de los 80/90 y con reactores de ultima generación (P-8 o A-319MPA). Probablemente ahí ya haya ventajas, pero si eso no fuera suficiente, en todos los aparatos electrónicos que se instalen ahora, la diferencia será abismal......Desde mi humilde opinión de aficionado a la aviación....

evol escribió:Solo la célula estamos hablando de un diseño de un avión con turbohelices de los años 60

Pero sigue cumpliendo sus funciones sin poner en peligro a su tripulación.

evol escribió:contra aviones diseñados a finales de los 80/90 y con reactores de ultima generación (P-8 o A-319MPA)

¿ Porque no los sustituimos por los tres viejos que tenemos ?

evol escribió:en todos los aparatos electrónicos que se instalen ahora, la diferencia será abismal

Claro que es abismal, pero , ¿ por que no los cambias por los tres viejos que tenemos ?

Si por la millonada que vas a pagar por los P-8, solo cambiasen las pegatinas de los motores y del equipo electrónico, mal íbamos...Has mirado la hora de mantenimiento que tienen estos aparatos comparado con los viejos, a ver si van a salir como los NH-90, los TIGRE, los A400M, que son nuevos pero que es mejor que trabajen como los Reyes Magos (una vez al año, y encima es de mentira).

P.D.: Bueno, los Reyes Magos son de verdad, de verdad

PelotonRueda escribió:Pero sigue cumpliendo sus funciones sin poner en peligro a su tripulación.

En ambos casos, cada vez menos, y recuerdo que en el ultimo quinquenio hemos retirado 4 aviones por final de vida operativa, amen de otros problemas, 21, 22, 33 y 34.

evol escribió:Si por la millonada que vas a pagar por los P-8, solo cambiasen las pegatinas de los motores y del equipo electrónico, mal íbamos...Has mirado la hora de mantenimiento que tienen estos aparatos comparado con los viejos, a ver si van a salir como los NH-90, los TIGRE, los A400M, que son nuevos pero que es mejor que trabajen como los Reyes Magos (una vez al año, y encima es de mentira).

Los equipos montados en los Mike, en estos momentos, están ya superados, primero por el simple paso del tiempo, no olvidemos que se llevaron 11 años en la fase de implementación del proyecto, y segundo por el cambio total de paradigma dentro de la lucha ASW, los viejos sistemas y tácticas ya no sirven ante las nuevas amenazas que están surgiendo y las antiguas que evolucionan.

Este es un debate que tiene su propio desarrollo.

En cuanto a las necesidades de mantenimiento los cambios son aun mayores.

Primero no olvidemos que la avionica a bordo es la original del año 69, con muy poco cambio, un INS/GPS y un TCASII metido a martillazos, no cumple inmunidad FM mi RVSM, y los requerimientos CSN/ATM cada vez menos.

Segundo, el programa de mantenimiento del P-3 se basa en lapsos de tiempo, se vuele o no se vuele en esos lapsos, todas las plataformas actuales se basan en horas de vuelo y/o ciclos, con lapsos de tiempo solo si no se cumplen los dos primeros.

En el C130 para generar 200.000 horas de vuelo has necesitado 4.000.000 de horas de mantenimiento, una relación de 20:1, en el P-3 esos valores aun son mayores, y aumentando debido a la vejez de la célula, pero sobre todo de sus sistemas, especialmente el hidráulico, detrás el eléctrico y detrás corrosión y célula (planks zonas 1 a 4, zona 5, central wing box set, vigas y largueros, cono de presion de cola), también los compresores dan muchísima guerra así como el recubrimiento interno de los depósitos de combustible.

No solo eso, sino que las grandes paradas consumen una ingente cantidad de recursos debido a la necesidad de horas hombre para generar las tareas, una PDM Fase II de un P-3M, cuesta 1.934.000 euros y se lleva casi 9 meses de trabajo, una revisión D de un 737NG, cuesta menos de 400.000 euros y se hace entre 30 y 45 días máximo.

Esta es la ventaja de asumir como buenas plataformas derivadas del uso comercial, con gran penetración y muy maduras ya.

Pues cuando habla un experto, solo se puede callar y aprender. ¡¡Muchas gracias por las explicaciones!!
Creo que queda claro que hay que renovar si o si... y que las opciones que hay que hagan el mismo trabajo son las ya expuestas.....ahora, ¿habrá dinero?.....

Suscribo lo dicho por Evol

Hola

Os quería preguntar una duda, mientras oía en el podcast lo que estaba contando EIJL sobre el Kawasaki P1. Dice que el ordenador de misión es el AN/AYK-14, el del sistema Aegis ,de hecho, el blog de Tayun tb lo comenta, pero ¿el eAN/AYK-14 no es el ordenador de misión de F-18?

No sé, pero lo que se ha vendido de la capacidad del Aegis es que es capaz de seguir a bastantes blancos. Del AN/AYK-14 hay varias versiones, por otra parte, no sé hasta que punto y qué capacidad de proceso tienen las del Aegis, pero me parece algo limitado para todo lo que se le presupone al Aegis.

Editado

He estado buscando, y por lo que he leído AEGIS WEAPON SYSTEM , por lo que he leído el Aegis usa el AN/UYK-43 como ordenador de misión.

Drizzt escribió:Hola

Os quería preguntar una duda, mientras oía en el podcast lo que estaba contando EIJL sobre el Kawasaki P1. Dice que el ordenador de misión es el AN/AYK-14, el del sistema Aegis ,de hecho, el blog de Tayun tb lo comenta, pero ¿el eAN/AYK-14 no es el ordenador de misión de F-18?

No sé, pero lo que se ha vendido de la capacidad del Aegis es que es capaz de seguir a bastantes blancos. Del AN/AYK-14 hay varias versiones, por otra parte, no sé hasta que punto y qué capacidad de proceso tienen las del Aegis, pero me parece algo limitado para todo lo que se le presupone al Aegis.

Sino dije basado, debería haber dicho basado en, de todas maneras mirare en algún papel que tengo por ahí y lo confirmare.

Las computadoras principales del F18 son XN3 (en el CX), XN4 (en los A+) y XN6 en los M, es una de las razones principales, junto a la nueva TAC, que unos y otros puedan hacer distintas cosas y carguen distinta OFP.

Aparte de eso no estoy contento con el resultado del podcast, creo que quedo deslabazado e incluso algo desordenado por mi parte, me deje muchas cosas y perdí el hilo bastantes veces.

Seguramente pague la novatada.

EIJL escribió:

Drizzt escribió:Hola


No sé, pero lo que se ha vendido de la capacidad del Aegis es que es capaz de seguir a bastantes blancos. Del AN/AYK-14 hay varias versiones, por otra parte, no sé hasta que punto y qué capacidad de proceso tienen las del Aegis, pero me parece algo limitado para todo lo que se le presupone al Aegis.

Las computadoras principales del F18 son XN3 (en el CX), XN4 (en los A+) y XN6 en los M, es una de las razones principales, junto a la nueva TAC, que unos y otros puedan hacer distintas cosas y carguen distinta OFP.

Esas computadoras están basadas entorno al AN/AYK-14. Creo que el XN-1, XN3, XN4 lo que hacen referencia es al número de tarjetas y la capacidad que lleva incorporada en el chasis de la computadora de misión. Y eso incluye memoria y demás. El sistema es bastante modular (aquí estuve leyendo la info) puede llevar varias tarjetas de memoria, entrada y salida, punto flotante, etc.

Ah, a mi el podcast me gustó. Usted es un apasionado de la patrulla marítima y del P3 y se le nota.

Aparte de eso no estoy contento con el resultado del podcast, creo que quedo deslabazado e incluso algo desordenado por mi parte, me deje muchas cosas y perdí el hilo bastantes veces.

Seguramente pague la novatada.

EIJL, todos hemos pagado la novatada, jeje. Para siguientes puedes hacerte guión o lo que prefieras.
Te aseguro que oído desde fuera es mucho más interesante de lo que te pueda parecer, a mí me pasa igual.
Y date cuenta de que pueden irlo oyendo a su ritmo, no todo seguido.
En todo caso, eso tiene un aspecto positivo: tendrás que participar más veces para quedar plenamente satisfecho

Un abrazo!