www.portierramaryaire.com

Francisco Pizarro escribió:Buenos días.

Ayer estaba leyendo sobre el P-8 Poseidón y me encontré con que Airbus estaba desarrollando también un avión de patrulla marítima derivado del Airbus A-319 y que había sido ofrecido a Francia y Alemania

Traducido, han hecho una mierda de render 3D y han propuesto que ambos gobiernos lo financien... asi las iniciativas privadas son mas faciles.

Lo del modelo japonés no lo veo. Y el resto de lo ofertado son modelos de bastante menor categoría.

Bueno. Cuando se trata de las misiones típicas de Guardacostas, como Maritime Surveillance, los japoneses echan mano de aviones mas económicos de operar que el Kawasaki P1, y están adquiriendo para ello Falcon 2000 adaptados a MS, y antes que el Falcon 2000 utilizaban como MSA al Falcon 900.



Los aviones ejecutivos adaptados a misiones marítimas son una buena opción y hay varias opciones en el mercado.

http://www.navyrecognition.com/index.ph ... ation.html

http://www.navyrecognition.com/index.ph ... craft.html

Saludos

Bueno. Cuando se trata de las misiones típicas de Guardacostas, como Maritime Surveillance, los japoneses echan mano de aviones mas económicos de operar... Los aviones ejecutivos adaptados a misiones marítimas son una buena opción y hay varias opciones en el mercado.

Claro, pero es que hablan de MPA (Patrol), no de MSA (Surveillance). La primera requiere de aviones más capaces en prestaciones y equipos. Para lo que comentas aquí vamos bien con CN235 y C295 adaptados.

La gracia de todo esto es, como dices, que lo caro llega a suponer un ahorro considerable.

Entre la polivalencia de los sistemas MARPAT avanzados como el P8 (EW, ELINT) que ahorra en medios especificos, y la colaboracion con drones en red, que les ahorra horas de patrulla, hablamos de medios mas economicos que los actuales.

A lo que voy es que aquí no se trata de irse del P8 Poseidon a un P3 Orion refurbished. Que hay soluciones intermedias. Que hay propuestas de plataformas basadas en aviones ejecutivos que quizás no ofrezcan el 100% de lo que te entrega un P8, pero que aun así consigues buenas capacidades.

El Saab Swordfish es un ejemplo. A dos tercios del costo de adquisición de un P8 y con costos de mantenimiento 50% por debajo, esta basado en el Global 6000 de Bombardier.

http://saab.com/globalassets/publicatio ... eb_low.pdf

Un escalón por debajo esta el ELI-3360 Maritime Patrol Aircraft (MPA) de IAI basado en el Bombardier Global 5000: http://www.iai.co.il/2013/32981-46349-e ... _News.aspx

Ambos son verdaderos Maritime Patrol Aircraft con plenas capacidades ASW, ASuW y SAR, y que pueden sostenerse en patrullas de 6/8 horas. No son simples Maritime Surveillance, una tarea que puedes en paralelo cubrirla con UAVs.

El P8 es State-of-the-Art, pero como tal te cuesta. Y no solo el costo de adquisición, es que por lo que he leído, Boeing te obliga a un support package a 15 años que al final del ciclo te termina llevando el costo del avión a 350 millones de dolares.

En fin, que no es para cualquiera!

Por otro lado, ¿Por que no un aparato como el Meltem III ATR 72-600 TMPA turco? Que capacidades se pierden sustituyendo al Orion con un ATR 72 configurado de esa forma? ¿Falto de autonomía? Es que a mi se me escapa.

Saludos

Es que a mi se me escapa.

Esos que citas están en el rango de los CN235 y C295, que aquí cuadrarían mejor. Y porque se nos escapa debemos fiarnos de lo que nos explican quienes más saben de este tema Y coinciden en que la capacidad del P8 como patrullero está bien por encima de la de esos otros aviones, más aún si consideramos que es más que eso, todo un avión multimisión. De hecho, nos explican que incluso nuestros viejunos P3 están por encima de esos otros modelos, no ya en electrónica, si no en capacidades también clave como p.ej. alcance, persistencia, espacio, carga... Se incluye que un avión mayor y más potente puede llevar más cosas (equipos, armas, gente).

Orel escribió:

Es que a mi se me escapa.

Esos que citas están en el rango de los CN235 y C295, que aquí cuadrarían mejor. Y porque se nos escapa debemos fiarnos de lo que nos explican quienes más saben de este tema Y coinciden en que la capacidad del P-8 como patrullero está bien por encima de la de esos otros aviones, más aún si consideramos que es más que eso, todo un avión multimisión. De hecho, nos explican que incluso nuestros viejunos P-3 están por encima de esos otros modelos, no ya en electrónica, si no en capacidades también clave como p.ej. alcance, persistencia, carga o altura. En carga se incluye que un avión mayor y más potente puede llevar más cosas (equipos, armas, gente).

Que me digas que los P3 superan a los C295 o los ATR72, puedo entenderlo, pero que los viejos P3 rinden por encima de estos Bombardier Global navalizados? No es que no lo crea, pero me gustaría leer esos argumentos. Así uno aprende.

Shomer escribió:Que me digas que los P3 superan a los C295 o los ATR72, puedo entenderlo, pero que los viejos P3 rinden por encima de estos Bombardier Global navalizados? No es que no lo crea, pero me gustaría leer esos argumentos. Así uno aprende.

Shomer, un Bombardier Global, al igual que un ATR72 o un C295, también es bastante más pequeño que un P3 y un P8, lo que ya es un gran argumento en este caso. Porque menor tamaño significa: menos equipos (por espacio, capacidad de carga, electricidad y refrigeración), menos consolas y operadores, menos autonomía, radio y persistencia, etc. Vamos, menos de todo.
Hablando de países que operan P3 como nosotros, pasar a aviones menores es una pérdida relevante.
No tengo tiempo pero mira por ejemplo aquí, de diciembre pasado, las respuestas del compañero EIJL, un entendido en este tema :
viewtopic.php?f=5&t=380&st=0&sk=t&sd=a&start=345
viewtopic.php?f=5&t=380&st=0&sk=t&sd=a&start=360
Editado: aquí mismo creo recordar que también hay comentarios fundados de EJ, charoska, polluelo...

¡Un saludo!

Madre mia, en patrulla maritima estamos casi peor que con los submarinos

Noruega formaliza la compra de 5 P-8A:
http://www.infodefensa.com/mundo/2017/0 ... flota.html

Orel escribió:Noruega formaliza la compra de 5 P-8A:
http://www.infodefensa.com/mundo/2017/0 ... flota.html

Que envidia más cochina y asquerosa

Pedido de 17 aviones P8 a Boeing.

11 para la Usn.
4 para la RAAF.
2 para la RAF con la primera entrega en 2019.

Los 53 P8 de la Usn han volado ya 96.000 horas en total

(Viene del tema del C-101)
La retirada del C-101 empieza en el 2019, en el 2020 los P-3 y en el 2024 (si es que no antes por falta de medios) el Harrier, todos ellos sin sustituto, además el SH-3D cumplirá 50 años y se reemplazará por los novísimos SH-70 con sólo 20 añitos (menos incluso que los más jóvenes, hasta ahora, los SH-60D con sólo 27 añitos), los AB-212 de la AE ya van por los 40 y subiendo, los Chinnok y Super Puma también entrarán o han entrado en la cuarentena, los F-18 en teoría en el 2030 (con más de 40 años) y sin ningún programa tampoco, de los SF-5 ni hablo, son de los años 70 (casi 50 años), ya hemos perdido casi todos los aviones EW y cisternas B-707.

La pregunta es...¿cuantas aeronaves nos van a quedar en vuelo dentro de 10 años? y ¿en los siguientes 10? La falta de inversión y la carencia de una política seria de defensa (al menos una política de defensa) que incluya una creíble estrategia, incluidos, los medios de inversión es una lacra difícil de levantar, vamos camino de imitar a Argentina o sea, vamos de culo y cuesta abajo a una velocidad que debería asustar incluso a los más inconscientes, pero...

Según usted, que el ET diera de baja 600 M-47, 200 M-48 y 200 AMX-30 sin sustituto también hubiera supuesto la desaparición de las unidades acorazadas. Hemos pasado de casi un millar de carros a menos de 250 al igual que todos los países de nuestro entorno. Pues con los bichos voladores igual

No siga anclado en el pasado, despierte

¿Quién le ha dicho que no hay programas previstos de sustitución? Claro, como no puede leer documentos serios se cree todo lo que lee en las revistas

¿Qué no tenemos cisternas?, y entonces ¿cómo hemos ido el Red Flag? ¿No sabe usted que existe un mando europeo de transporte?, ya no hace falta que todos los países tengan de todo, se comparten capacidades