www.portierramaryaire.com

no se han podido comprar ni dos gulfstream de pasajeros (para desviar falcon 900 a misiones EW) vas a llenarlos de equipos electrónicos...

No hay un duro para nada, si no entra en un PEA y lo paga industria, nada... lo de los pilatus ha sido un milagro y porque se paralizaba todo el EdA en dos años.

Y el Chinook y los SH60 como se han conseguido justificar? Más de 1.000M
Pregunto sin ironía.

Milites escribió:Y el Chinook y los SH60 como se han conseguido justificar? Más de 1.000M
Pregunto sin ironía.

los chinook son un proyecto del ET desde 2015. Se aprobaron in extremis por no perder hueco en el programa americano (que era el viable) y no perder el estandar operativo, ya que se dejaria de dar soporte al D (lo mismo va a pasar con el patriot, eso o perder la capacidad) y la justificacion es operativa, aunque participa 'algo' la industria nacional.

Porque pese a que hablen maravillas del NH90, el chinook es fundamental..... podriamos hablar mucho de la decision francesa al respecto.

El SH60 es poco dinero y una necesidad fruto del retraso en el citado NH90. Otra opcion habria sido aguantar con el apoyo de FAMET y dar de baja el Sh-3 antes de recibir el relevo. Aqui habia mas opciones y yo ni los habria comprado.

Y me parece muy razonable y justificado.
Es más, llegar a 24 Chinook, no es un disparate de idea.

No se podría entre el EA y AE (vale, idealmente, nadie se ria), más ET, centrar en el ministerio:

Chinook>> Actualizacion Chinook 900M
SH3>> SH60


Patriot PAC2>>PAC3
3 P3>>2P8 800M 2023-2025 pongo 400M ud.

2023 estaría pagado lo de los Chinook, repetir lo mismo el siguiente trienio.

Digo P8 porque parece el mejor, o japonés o sueco etc...

Y decirle el de corbata: no le pido helos de ataque, maniobra, aviones de combate (hasta 2025 le dejo tranquilo de americanos, luego...), ni de transporte, que son los que son, muy bien. Le pido operatividad de capacidades aereas y AA actuales no equivalentes viables en nuestro mercado. Y en 2035 impongame si quiere el nuevo MPA.

con 2 P8 no haces nada, mejor pagar horas de vuelo en la unidad internacional, las necesarias para que tengamos una base de despliegue (nada raro ya que somos una base idonea)

Ahora mismo por compromiso OTAN lo mas urgente es el PAC 3, y el grupo con 96 misiles sale por 700 millones.

yo añadiria el NASAM a bloque 3+ y misiles AMRAAM-ER, mas los mistral III y stocks de SM-2 block IIIB y ESSM block II.

Es decir, un plan de misiles de 1000 millones.

Otras necesidades urgentes son:

4-5 C295 para MSA, que facilmente son 200 kilos.
relevo para el neptuno, por otros 200 kilos
un lote de camiones y VLTT de al menos 500 vehículos, 200 kilos más.

y ya voy por 1500 kilos para una legislatura que se antoja corta.

Roberto Montesa escribió:con 2 P8 no haces nada, mejor pagar horas de vuelo en la unidad internacional, las necesarias para que tengamos una base de despliegue (nada raro ya que somos una base idonea)

Ahora mismo por compromiso OTAN lo mas urgente es el PAC 3, y el grupo con 96 misiles sale por 700 millones.

yo añadiria el NASAM a bloque 3+ y misiles AMRAAM-ER, mas los mistral III y stocks de SM-2 block IIIB y ESSM block II.

Es decir, un plan de misiles de 1000 millones.

Otras necesidades urgentes son:

4-5 C295 para MSA, que facilmente son 200 kilos.
relevo para el neptuno, por otros 200 kilos
un lote de camiones y VLTT de al menos 500 vehículos, 200 kilos más.

y ya voy por 1500 kilos para una legislatura que se antoja corta.

Lo bueno es que los tres últimos objetos de deseo son de producción nacional, lo que facilita la adquisición y afloja la chequera.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Roberto Montesa escribió:con 2 P8 no haces nada, mejor pagar horas de vuelo en la unidad internacional, las necesarias para que tengamos una base de despliegue (nada raro ya que somos una base idonea)

Ahora mismo por compromiso OTAN lo mas urgente es el PAC 3, y el grupo con 96 misiles sale por 700 millones.

yo añadiria el NASAM a bloque 3+ y misiles AMRAAM-ER, mas los mistral III y stocks de SM-2 block IIIB y ESSM block II.

Es decir, un plan de misiles de 1000 millones.

Otras necesidades urgentes son:

4-5 C295 para MSA, que facilmente son 200 kilos.
relevo para el neptuno, por otros 200 kilos
un lote de camiones y VLTT de al menos 500 vehículos, 200 kilos más.

y ya voy por 1500 kilos para una legislatura que se antoja corta.

2 P8 no serían útiles? Y 1 E7?
No para evitar unirnos a los grupos OTAN.

Ahora, lo de los Patriot cuesta más de lo que pensaba. Si eso es prioritario, pues nada, eso. O el programa de misiles, la mayoría americano.

Hablo de repetir la cantidad de compra de material americano que se va a hacer hasta 2022 a partir de ahí hasta 2025. Para completar, actualizar, o adquirir medios que nuestro mercado no dispone o no nos vale actualmente lo que oferta.

Los MSA por esa cantidad y compra nacional deberían salir.

Yo tiraría de C295 económico y con participación de la industria nacional, lo que lo hace viable políticamente y sí, hay plataformas más capaces, pero la cuestión presupuestaría no se puede ignorar.

bandua escribió:Yo tiraría de C295 económico y con participación de la industria nacional, lo que lo hace viable políticamente y sí, hay plataformas más capaces, pero la cuestión presupuestaría no se puede ignorar.

El D5, cogiendo el canadiense a pelo, sale por 65M Euros unidad, que cuadra mas o menos con lo pedido, pero la versión ASW/MPA, te vas tranquilamente a 75/80M Euros unidad, si quieres hacer una cosa decente para la próxima década.

Cosa que no podría presentarse a la RFI OTAN porque no llega, solo podría a la táctica.

P-3 español aterrizando en las Azores, apoyaba el salto de Typhoon ingleses al Red Flag en EEUU:
https://twitter.com/EjercitoAire/status ... 1467898880

Y Japón manda dos de sus P-3C a Oriente Medio a apoyar en misiones ISR:
https://www.janes.com/article/93667/jms ... ng-mission

La aviación de la Flota del Norte opera hoy el Ilyushin-38 para operaciones de vigilancia marítima y antisubmarinas. Aquí en el Mar de Barents sobrevuela el buque de remolque de la marina "Altai" y un barco de la Guardia Costera del FSB. Foto: Thomas Nilsen

Aviación de la Flota del Norte quiere obtener nuevos cazadores de submarinos.

La versión reconstruida del avión de pasajeros Tu-204/214 será el equivalente de Rusia al Boeing P-8 Poseidon construido en EE. UU. Que Noruega, entre otros, desplegará para vuelos de vigilancia sobre los mares de Barents y Noruega.

Articulo de Thomas Nilsen:

Los requisitos técnicos para el nuevo avión antisubmarino de Rusia ya están preparados, dijo una fuente en el ministerio de defensa a Izvestia esta semana.

Es una versión convertida del Tuplov-204 o su variante 214 que se supone que forma la base de los próximos aviones antisubmarinos de la Armada.

El Tu-204 es un avión bimotor de medio alcance diseñado originalmente por Tupolev para transportar 210 pasajeros. Introducido en 1989, el avión de diseño soviético tardío tomaría el control después de los aviones de pasajeros Tu-134 y Tu-134 más conocidos de Aeroflot. El primer avión para tráfico comercial fue certificado en 1994.


La versión del avión de pasajeros del Tu-204. Foto: Tupolev.ru
 
Como avión de pasajeros, el Tu-204 nunca se hizo popular y la producción para clientes comerciales se detuvo hoy. En Rusia, los últimos aviones Tu-204 de Red Wing fueron retirados en octubre de 2018. Todos los demás aviones domésticos rusos retiraron sus flotas de Tu-204 entre 2005 y 2015.

En Rusia, el avión todavía está volando operaciones especiales para el avión Rossiya, la agencia espacial Roscosmos, el ministerio de defensa y otras agencias estatales.

Las fuentes de defensa le dicen a Izvestia que la versión modificada se desplegará para vigilancia en tiempos de paz, volando operaciones marítimas vigilando los submarinos enemigos. En un escenario de guerra, el avión también servirá como sub-cazador, llevando torpedos.

No se establece un cronograma para el inicio planificado de las operaciones con la nueva versión cazadora de submarinos de la aeronave.

Hoy, la aviación antisubmarina de la Flota rusa del norte, que vuela desde la península de Kola, opera los aviones Illyushin-38 y Tu-142, así como el helicóptero Ka-27.

Tanto el Il-38 como el Tu-142 están diseñados en la década de 1960.

https://thebarentsobserver.com/en/2020/ ... e-aircraft

Algo más al respecto de ese nuevo avión de patrulla marítima ruso:
https://www.defensa.com/rusia/poseidon- ... submarinas

Photo By: Mass Communication Specialist Seamen Thomas A. Higgins


BASE DE LA FUERZA AÉREA DE ANDERSEN, Guam - Miembros de la Armada de los EE. UU., La Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF), la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón (JMSDF), la Armada de la República de Corea (ROKN) y la Armada Real de Nueva Zelanda (RNZN) se reunieron para una foto durante la operación Sea Dragon. Sea Dragon es un ejercicio de guerra antisubmarino multilateral que mejora los elementos de interoperabilidad necesarios para responder de manera efectiva y coherente a la defensa de una contingencia regional en el Indo-Pacífico, mientras continúa construyendo y fortaleciendo las relaciones entre las naciones.

https://media.defense.gov/2020/Jan/22/2 ... 72-008.JPG

bandua escribió:Yo tiraría de C295 económico y con participación de la industria nacional, lo que lo hace viable políticamente y sí, hay plataformas más capaces, pero la cuestión presupuestaría no se puede ignorar.

Por el precio de un P-8 te compras un escuadron completo de C-295 Persuader MPA, que para patrullar Canarias-estrecho-Baleares, sobra.

Basicamente ,solo temenos de que preocuparnos con los 6 Kilo Argelinos. Los ,as de 200 submarinos nucleares de la armada soviética pasaron a mejor vida hace ya décadas, asi que la batalla del Atlantico II …. va a ser que no.

Me temo que en el siglo XXI va a estar la cosa mas por el Pacifico

EIJL escribió:
El algo de Airbus es el C295W Std2 en versión MPRA, una evolución del Chileno sobre la plataforma del FWSAR
.

Joder, yo ya me pierdo con las putas siglas !!!!!

WTF !!!!

Algun alma caritativa que me ilumine !!!!

hasta donde yo entendia había un C-295 Persuader en dos variantes:
- MSA que seria un equivalente al VIGMA del SAR, es decir patrulla de vigilancia marítima
- MPA , es decir la versión de patrulla ASW-ASuW

Creo recordar que los Chilenos compraron un lote con los dos tipos de Persuader para cubrir todas las posibilidades

entonces que diferencias hay con las versiones MPRA y FWSAR ???

Lo ideal seria comprar un escuadron de Persuader con las dos versiones que operen conjuntamente en la misma unidad