Creo que antes entendi mal lo de que importaba un bledo lo de los cables africanos. Supongo que derrape viendo un cierto tufillo cuando solo se queria decir que eran indefendibles y que habia que plantear las cosas de otro modo. Ahi el problema es que, aunque vayas a por una superredundancia de cables para no quedarte colgado si te falla alguno, siguen siendo instalaciones en un numero asequible para destruir. Si multiplicamos por diez la capacidad actual, te sigues quedando en un numero asequible de blancos a atacar por un enemigo. Y no los tienes que destruir todos, solo tienes que hacer que la capacidad colapse de manera regular al estilo de como estan haciendo los rusos con la electricidad en Ucrania. Lo cual me parece un ejemplo muy bueno para establecer paralelismos entre infraestructuras de datos e infraestructuras energeticas. O sea, que hay vulnerabilidad.
(por agrupar temas va aqui)
Defender lo indefendible a cualquier precio. En fin...
Apliquemos el mismo criterio con territorios y ciudadanos, total, tenemos muchos, hay redundancia suficiente.........
No es por nada, pero de toda la vida de dios se han abandonado territorios y poblaciones por indefendibles, y de toda la vida de dios se han perdido batallas por empeñarse en defender lo indefendible.
Al final me he leido el articulo dos veces (la segunda para levantarme y aplaudir) y me quedan claras mas cosas. Como la mayoria ya estan comentadas paso a poner una que se me ha ocurrido y que enlaza con el parrafo anterior y es la operacion distribuida. Tal como yo lo entiendo, el poder realizar eso ya no me parece un defecto (tienes que estar cerca porque si no, no llegas), sino una virtud. Sobre todo porque si pones todos tus huevos en el mismo cesto eres doblemente vulnerable. A mi me parece que operar desde Islandia los P8 es un defecto, ni siquiera un error. Tener ahi, tan señaladitas, las tres o cuatro bases centralizadas para operar los superaviones es una tentacion demasiado golosa para un enemigo que si que va a tener misiles de crucero como para darte mandanga de la buena alli, en la losa. Y aunque los 737/320 no son aviones precisamente exigentes de infraestructuras, no hay ni punto de comparacion con la austeridad con la que pueden vivir los C295. Y estamos viendo estos dias que esas cosas importan muchisimo.
El P3 no opera a 1500 pies excepto en momentos puntuales, operar a esa altura es ponerte al alcance de cualquier tipo de arma, en Djibuti ha pasado, con simple RPG. Es mucho mas normal operar entre los 8000 y los 12000, incluso a niveles superiores, depende de que quieras, o necesites hacer. Nuevamente, y ante ciertas amenazas, en Atalanta se diola orden de no bajar de los 12.000.
Pero eso no es mas que adaptarse a la mision. Si hubiera amenaza mas alto, tipo los S300 famosisimos, les hubieran dicho que tiraran pa'bajo corriendo. Ahi lo importante es saber el grado de tu adaptacion a los diversos escenarios. Y tal como yo lo veo, el escenario de los RPG es el menos exigente porque ni a por submarinos tienes que ir, mientras que el exigente es el volar con los calcetines mojados porque hay amenaza de misiles de verdad. O, dicho de otro modo, para el C295 volar a 12000 pies por norma es trivial, pero para un P8 volar a 1500 es un porculo tremendo porque, para empezar, tus previsiones de combustible ya se van a la mierda porque ni de coña se parecen a las de vuelo para las que fueron diseñadas.
Los P8 en operaciones en Mar Negro y Mar de China no bajan de 16.000 pies,
Porque no estan en guerra. Estan
en su territorio y como observadores a distancia. Diles que entramos en guerra, que los rusos ya les pueden disparar y diles que vayan a esa altura quinientos kilometros mas adentro del Mar Negro. Veras que risas.
El C295 no juega en esta liga, y el problema es que no podrá jugar, porque su capacidad de crecimiento es cercana a 0.
Eso es tramposo porque es cierto. El C295 tiene unos limites por arriba por donde su crecimiento es cercano a cero. Digo que es tramposo porque lo contrario tambien es cierto: el P8 tiene unos limites por abajo donde su capacidad de crecimiento es cercana a cero. Despues ya vemos cuales son los imprescindibles y cuales menos. Para otro tipo de crecimientos, la cacharreria, casi que favoreceria a los aviones pequeños si sigue el aumento de capacidades y disminucion de requerimientos.
- Si sabemos que el C295 esta al final de su vida, no va a haber mas desarrollos ni novedades ni nada.
¿Ehh? ¿Al final de su vida? Y eso por que.... No solo es que se siga vendiendo como churros, es que no hay nada siquiera cercano a ser su sustituto en ningun sitio. Si, se habla de otro transporte. Pero ese se mueve en el segmento del C130 y....
el transall, nada que le afecte al nuestro.
El P8 esta basado en el 737-800. Este es capaz de llevar hasta 189 pasajeros a 5400km de distancia
Pues cuando eso sea algo relevante en la guerra naval contraatacamos con el A380 ¡Se van a cagar!
Ojo, que yo ya dije medio en broma que por cuatro perras te podias comprar un A330 de segunda mano y montarte un MPA de ese tipo que se cagaba la perra. De hecho, tal como se estan planteando las cosas eso no es para nada descabellado.
Yo al final la conclusion a la que llego del famoso articulo es que me parece el mejor del mundo mundial, infalible y digno de ser premiado en la ceremonia de los Oscars y los Grammy
(no los latinos, los de verdad)...
porque me da la razon en lo que yo decia 
.
Vamos, basicamente que los C295MPA hay que tenerlos imperativamente, que ni gap ni leches. Que son validos por si mismos. De hecho, creo que lo mas importante del articulo es llegar a la conclusion de que son mucho mejores de lo que teniamos en mente la mayoria. De hecho, que estan mucho mas alla de "lo suficiente". A mi me parece que lo que dice a nivel operativo esta muy bien razonado y argumentado. De hecho, algun dato como el de que para tener problemas con los torpedos te tienes que ir a las Svalbar en invierno me tranquiliza mucho. O sea, que
el C295MPA dista mucho de ser una plataforma para salir del paso. Que es una plataforma mas que razonablemente capaz.
Y, despues, en la parte mala. Pues que son pocos ejemplares, que se necesitan mas. Y que para tener el segmento bien cubierto
hace falta algo por arriba. Que eso sean esos drones con los que mantengo mi escepticismo...
actual... u otras aeronaves ya tripuladas es otro asunto. Ojo, que yo si pienso que en alta mar, donde apenas hay disputa aerea, los drones tienen mucho que decir. Por cierto, campanazo a las posibilidades del aqui denominado "euromalo", donde se le da unas capacidades nada desdeñables. De hecho, pone el dedo en la llaga diciendo que si se usan ciertos datos para dar por muy superior al P8, no cuesta nada decir que cualquier drone de mala muerte decuplica esas capacidades casi
(exageracion). A mi ese Euromale con equipacion naval completa me ha despertado la curiosidad y el interes. Es esa "reconstruccion desde cero" que siempre digo que tenemos que hacer me cuadra mucho.
Aun con todo lo anterior, yo sigo pensando que hay sitio para un avion tripulado "por arriba". Tambien digo que no seria mala idea que esa capacidad estuviera en manos de una alianza de paises estilo AEW. Total, ya vemos que su "nicho" estaria en misiones con un factor internacional muy marcado en el sentido de asegurar los transitos en mitad de los oceanos, cuestiones con aspectos casi nunca exclusivamente nacionales y si interanacionales. Asi que una unidad EuroMPA me pareceria una excelente idea. Y ya se las dificultades politicas, pero me pareceria lo ideal.
si abandona este segmento exitoso o ....
