EIJL escribió:P8 y P1 son dos soluciones distintas al mismo problema, y tienen mucho que ver con como afrontan ambos las cosas, Us como suele y Japón de una forma mucho más conservadora
Si conservador lo llamas tú a desarrollar un avión desde cero, pensado específicamente para la tarea MPA, con un (por aquel entonces) novedoso sistema "fly-by-light"... y al mismo tiempo implicas que transformar un "linier" civil es la vanguarida... En fín. Ya sabemos cuánto te gusta el P8: todo lo que no sea esa solución palidece en comparación.
EIJL escribió: MAWS y M3A eran lo mismo, nuestra vision de cómo ha de resolverse el problema.
Visión que no se llevó acabo, quizás porque no era tan buena esa visión.
EIJL escribió:Ahora, unas soluciones vuelan y son operativas, y otras son lo que son, bonitos PPT, promesa de todo, realidad de nada.
¿El hipotético C390 ASW? Sin duda. Además, de que lo que se ha comentado acerca del eventual C390 MPA es que sería para vigilancia marítima armada, no para ASW. No se ha indicado nada de nada (que yo haya leído) acerca de llevar sonoboyas, procesamiento de las mismas y torpedos. Sí que se ha hablado de un radar, un sistema electroóptico y misiles antibuque bajo las alas. Eso lo convertiría en un avión de reconocimiento armado, como los C295 "MSA armado" que ha encargado la India, pero no en un C295 "MPA ASW", como los C295 ASW que también ha encargado la India.
¿El C295 MPA? Ese ya lleva tiempo existiendo, aunque, lógicamente, no es su última versión, igual que el P8 no existe en la última versión. Nada existe en la última versión que se está desarrollando.
https://www.defensa.com/fidae-2024/quien-compra-c295-repite-avion-insustituibleAdemás de su versión de transporte, que ha podido cubrir estas misiones clave en América Latina, el C295 cuenta con otras versiones, como la de patrulla marítima (MPA) y la de búsqueda y rescate (SAR), que son operadas respectivamente por Chile y Brasil. La versión de patrulla marítima (MPA) es capaz de detectar, monitorear y actuar contra los submarinos gracias a sus sonoboyas y su detector de anomalías magnéticas (MAD),
C295 MPA y MSA comparten multitud de elementos: el chasis, obviamente. El sistema de combate FITS. El sistema electróptico. El radar. Tenemos operadores como Brasil, Irlanda y Canadá con versiones modernas del C295 MSA. Y tenemos operadores como Chile de versiones menos modernas del MPA ASW.
En contraste, el C390 de vigilancia/patrulla marítima sí que solo existe en PowerPoint. No ha llevado jamás armas bajo las alas. El C295 sí. Hay una versión ISR armada certificada, ha disparado misiles antibuque y ha soltado torpedos. Ha sembrado sonoboyas y las ha procesado, con el FITS y con el sistema de procesado de SAES que ya se venía usando también en los P3. EL C390 tampoco ha llevado un radar ventral, muy a diferencia de los múltiples C295 MPA y MSA que lo llevan desde hace tiempo.
Si te refieres al C390, tienes razón. Si has querido subliminalmente indicar algo con respecto al C295, te equivocas de lleno.
EIJL escribió:El A200M llegara para cargarse 295
Primero: ¡Uy, que no queda nada! ¡Y más todavía que quedaría para una hipotética versión MPA de la que nadie habla. Mucho corres tú.
Segundo: No veo que el "A200M" sustituyese a un éxito de ventas como el C295. Lo complementaría por arriba, igual que complementaría al A400M por abajo. El "A200M" es un segmento muy diferente al C295. Compite con los Super Hércules y C390, no con los ATR-72, C295 y C27J.
EIJL escribió:, el 220 podría ser una opción después de A319/320 y por último 320Neo, mientras Francia es cabeza de cartel, no hay MPRA europeo,
En enero en el parlamento alemán se seguía hablando del MAWS, aunque yo creo que está más bien parado, y se le seguía dando condición de interinidad al P8.
Las opciones que citas son para MPA de largo alcance. Comentarios arriba he puesto una comparación de dimensiones y pesos. ¿De qué te sirve cubrir el largo alcance, si no cubres bien el corto y medio alcance?
Podemos preguntárselo a la India, que teniendo los P8 para el largo alcance han tenido que echar mano de C295 MPA para el medio y corto alcance.
Un A320 te soluciona la mitad, pero deja la otra mitad sin cubrirse bien. Lo mismo se puede decir del C295. A juzgar por la decisión india, lo que necesitas es ambas cosas y ya es cuestión de cada uno cómo las priorice.
EIJL escribió:nos vamos a dar un tiro en el pie, o más bien en las pelotas, que va a poner el proyecto 295 muy cuesta arriba.
¿Qué ha pasado ahora para que el C295 MPA se ponga muy cuesta arriba? Aparte de tu fobia a Airbus y negatividad constante, me refiero. A lo mejor nos lo podrías aclarar, porque, de lo contrario, no le acabo de ver sentido a esa frase.
por Vorlon el Lun Abr 15, 2024 10:55 am 
