P-3 Orion y patrulla marítima MPA

[EIJL]

Quiero decir que podemos estar de acuerdo o no con esto, lo uno o lo otro. En este sentido, la crítica es necesaria. Pero me ha parecido un tanto fuerte tu comentario. Supongo que el dinero para todo lo que propones lo pones tú, ¿verdad? ¿No crees que esas cabezas pensantes, aunque pueden errar, tienen en cuenta más parámetros que tú y yo?

Que tu, lo desconozco, como yo llevo 20 años en esto, conozco, trato y he hablado con muchísima gente, he visto pasar en 20 años mucha gente, y conozco de primera mano, el que, el como y el porque lo piensan, siento de decirte que no.

Por eso esas cabezas pensantes nos han traído a la situación en la que estamos, cosa que la que algunos hemos venido avisando desde hace mas de una década.

Para acabar donde estamos.

Creo que las cabezas pensantes, con sus errores, entienden más del conjunto que nosotros.

¿Por eso hemos llegado aquí?, ¿por eso estamos como estamos?, ¿por eso NO HEMOS HECHO NADA de lo que han hecho todos los demas en las ultimas dos décadas, plantándonos ahora, aquí, así?, por eso precisamente, por eso, porque las cabezas pensantes lo han hecho de puta madre.

No hablo yo, hablan los resultados, que son obvios, están a la vista de todos.

¿Quieres lucha antisubmarina a diestro y siniestro? Pues eso hay que pagarlo.

NO, quiero unas capacidades suficientes, equivalentes a las que teníamos, ¿hay que pagarlo?, por supuesto que hay que hacerlo,

- como los 140M de cada EFA, han metido 4340M hace poco

- los 160 de cada A400M

- los 834 de los 3 MRTT

- los 90M de cada NH90

- los 23.000M previstos para el FCAS

- los 4300 del Eurodrone

y puedo seguir

Pero también te puedo decir que si Marruecos no tiene submarinos, que si no los tendrá de un día para otro (es más que una máquina; es una doctrina) y que si hasta hace poco Argelia era nuestro amigui, tampoco íbamos a invertir el copón en la guerra antisubmarina.

Por eso precisamente operábamos P3 desde el año 1973, por eso precisamente la Armada va a por Romeos y por eso precisamente se esta en el NH90 que va a salir a un precio, aun superior, al de los teóricos C295.

Por eso precisamente.

Tan rematadamente mal, no creo que se hayan hecho las cosas. Se le ha dado a eso la importancia que se ha considerado en cada momento que tiene.

Lo que valida la creencia es la realidad, lo que la da por buena son los hechos, y estos hablan por si mismos, son pristinos.

[optimist]

Este tipo de sistemas no es el futuro, es el presente.



Pero Europa también es different pasan cosas como esta " Decidir si el EuroMALE iba a estar propulsado por uno o dos motores y si sería una planta turbohélice o un reactor no ha sido tarea fácil. La decisión se ha inclinado por dotar al aparato con un par de motores turbohélice, a pesar de que no hay en el mercado ninguna planta propulsora que se ajuste exactamente a las especificaciones " CON UN PAR !!!!

Además de ser el socio de desarrollo del P-8A. Australia también participó en el desarrollo de este MQ-4C Tritón. Trabajan como un equipo en un sistema más amplio. No está completo por sí mismo.

[EIJL]

Sería un arma de último recurso, para cuando te ves acorralado y sabes que las probabilidades de escabullirte son menores a las de derribar ese maldito helo. Como arma de último recurso y con las limitaciones de armas que tiene un submarino, lo lógico es llevar solamente 1 de esos misiles. Ya dos parece mucho, pues quita espacio para un torpedo o misil antibuque.

¿Entonces, cada vez que escuchase un heli le largaría el misil? Pues no. Lo que haría es escabullirse, como siempre. Es solamente el último recurso.

¿Cómo oye el submarino al helo? Pues creo que los rotores se oyen bien desde debajo del agua. Creo que también se oye el lanzamiento del sonar calable y, desde luego, si se trata de un sonar activo, el sonido que emite. Con eso sabes muy bien que el heli anda cerca, pescando. Y en base a lo que hace el heli, puedes inferir si te ha detectado o si ignora que estás ahí.

¿Cómo lanzas el misil? Pues por el tubo de torpedo, como los misiles antibuque sub-Harpoon. Van encapsulados y, cuando llegan a la superficie, se liberan de la cápsula y encienden el motor.

¿Cómo apuntas el misil? Se apunta él solo, a la fuente infrarroja más cercana que vea. Y la idea también es que sea filoguiado, con una fibra óptica que lo conecta con el submarino (al igual que algunos torpedos), para que así el submarino puede ver qué hay, pueda ayudar a apuntar y pueda saber si ha tenido éxito.

¿Es la leche? No, es un arma de uso muy puntual, como último recurso. Por eso no se han fabricado aún, pues la tirada sería muy baja.
¿Puede salvar al submarino? Puede, sí.
¿Puede cambiare el juego? Esa es la cuestión. Podría, sí. Porque hasta ahora el heli pesca tranquilamente, sabiendo que el pez no lo va a morder. Pero esto podría hacer que su forma de trabajar cambiase, aunque no creo que las doctrines vayan a cambiar hasta que no se produzcan los primeros derribos. El heli asumirá el riesgo y ya está, porque no queda otra. Y confiará en sus contramedidas (bengalas y láseres infrarrojos cegadores).

Lo primero, infórmate de como lo ha integrado Dhiel en la familia U212, tan solo te diré que su solución de disparo depende, entre otras opciones, del sistema acústico y sus capacidad predictiva.

Es decir, tu argumento era bueno, hasta aquí, donde soluciones como el SA2/8/9 han pasado a soluciones como el IDAS, y muy rápidamente a municiones Loiter lanzadas por la misma vía, como los desarrollos Israelíes, casi aun mas peligrosos, porque te pueden bajar sin aviso ni alarma, por la propia naturaleza de lo que se usa.

Y esto es hoy, en una década la cosa va a ser aun mucho peor, si todos tenemos claro que HOY el C295 es claramente insuficiente, ¿Qué será en una década con u margen dé crecimiento cercano a 0?, ¿y costando 100M euros unidad?.

[EIJL]

Víctor, debes saber que EIJL es una EMINENCIA en España en cuanto a MPA, y no "de sofá". Hasta el punto de que asesora a esos que dices. Hasta aquí puedo decir.

Orel no porfa, dejemos ese camino, no es cuestión de eso, es cuestión de explicar los porqués, es cuestión de que datos, de que situaciones, de que realidades sustentan las afirmaciones o las opiniones de cada uno.

Pero sobre todo de ¿cómo estamos?, y sobre todo, ¿por qué estamos así?, y ese es el gran problema, que persistimos en los errores que nos han traído hasta aquí, con lo que el resultado será el esperable.

[EIJL]

Estoy muy de acuerdo con este post. Sólo añadiría que los reactores son más difíciles de detectar que las hélices. Los sistemas de alta altitud y las armas de stand off son la próxima generación en la guerra marina.

Y cada vez mas, porque la tecnología avanza una barbaridad, los escudos son cada vez mejores, mas letales y llegan mas lejos, a donde antes te podías acercar, ahora mis n te asomas.

Las SIGMA llevan misiles con 12km, las FREMM triplican la distancia y la altura, las F100 triplican a las F80, pero las F110 van a dejar a las F100 a la altura del betun.

Son los S70 se han hecho verdaderas maravillas, los S80 son de otra galaxia, pueden utilizar sus DM2A4 como UUV en labores ISTAR.

Y están apareciendo UAV de todo tipo, y loiter, y...................

Esto te empuja necesariamente a alejarte, a hacer las cosas mas alto, mas lejos y si puedes mas rápido, mejor.

P1, P8, MAWS, M3A, todos van por ahí..

[EIJL]

Mirad, una de las cosas que después de 20 años me revientan, es como corremos a justificar lo injustificable, como corremos, a mentirnos a nosotros mismos, delante del puto espejo.

Podemos discutir:

- si es capaz, o no.

- si es suficiente o no

- si es barato o caro

- si cumple con los requisitos o no

el problema es que la discusión real NO ES ESA, todos sabemos que no llega, todos sabemos que venimos de una plataforma mucho mas capaz, todos sabemos que es una plataforma "insuficiente", todos sabemos que es un "stop gap" que necesita algo mas capaz por delante, aun valiendo 100M cada una.

Así que, por favor, NO NOS ENGAÑEMOS DELANTE DEL PUTO ESPEJO, NO JUSTIFIQUEMOS LO QUE NO PUEDE SER, no nos mintamos a nosotros mismos y a nuestra gente, no tratemos a nuestros profesionales como si fueran subnormales, digamos la puta verdad, y digámoslo alto y claro, empezando por nosotros mismos.

- Es una mierda, es la mierda que consideran que la unidad se merece, por las razones que sea, es la mierda que nos quieren pagar, porque patatas, así que, con la cabeza bien alta, hagamos lo que podamos con ella.

Porque me enerva, me cabrea, me indigna, me quema la sangre, me envenena por dentro, ver a brigadas con lagrimas en los ojos después de 8000 horas, mas de 20 años dados a España, y mas,

Me envenena, oir a generales de Brigada, con 3.000 horas el decir "ya solo podemos aspirar a..........."

Me envenena, me envenena la puta sangre, porque no se lo merecen, no se lo merecen...................

[Augur]

No sé, EIJL, si puedes contestar a esto (de hecho creo que siempre lo evitas porque igual te metes en un lío), pero, ¿Qué aconsejarías que se debe hacer:?

- Para YA, hoy, para no quedarnos sin MPA digna de tal nombre. ¿Qué opción sería, digamos la más interesante para España a tu parecer?. Una sola.

- Para medio/largo plazo. ¿Ir en solitario?. ¿Con Francia o Alemania?. ¿Con ambos ya es imposible?.

[Urcitano]

Víctor, debes saber que EIJL es una EMINENCIA en España en cuanto a MPA, y no "de sofá". Hasta el punto de que asesora a esos que dices. Hasta aquí puedo decir.

AMEN Orel.

Es increíble la "sabiduria" que tiene todo el mundo en este tema y sin embargo se encabezonan en replicarle al que mas sabe de esto.

Hace tiempo que en este hilo, solo me dedico a leer los post e EIJL, al cual desde aquí le doy las GRACIAS por sus aportaciones y por su bendita PACIENCIA. Cualquier otro ya habría mandando al foro y algún forero donde todos nos imaginamos.

[Urcitano]

- Para YA, hoy, para no quedarnos sin MPA digna de tal nombre. ¿Qué opción sería, digamos la más interesante para España a tu parecer?. Una sola.

A espera de que EIJL responda, que me parece muy interesantes las preguntas, comentar que a dia de hoy España YA NO TIENE MPA, tener un solo avion y encima tenerlo en el Indico, no es tener MPA.

[Augur]

A espera de que EIJL responda, que me parece muy interesantes las preguntas, comentar que a dia de hoy España YA NO TIENE MPA, tener un solo avion y encima tenerlo en el Indico, no es tener MPA.

Como dices, por desgracia, es casi una realidad. Pero la cuestión es, a día de hoy, ¿qué se hace?. ¿Cuál es nuestra mejor opción?. Llorar y lamentarse, y razones hay para ello, yo no lo llamaría una opción.

Siempre hay varias opciones abiertas, y eso hace que no haya presión en una sola dirección. Se diluye, no se decide, y la capacidad se pierde. Debería haber una sola. Un objetivo claro que responda a las necesidades MPA, al menos actualmente, de nuestro país.

[dejece]

Ojo,me leído el libro de Will Pulido,que es muy bueno,habla de desagregar la plataformas monolíticas enen drones unifuncionales que converjan sobre el objetivo.
¿Acaso un C-295 o una estación en tierra no podría pastorear drones asw,ew...?

[EIJL]

Para YA, hoy, para no quedarnos sin MPA digna de tal nombre. ¿Qué opción sería, digamos la más interesante para España a tu parecer?. Una sola.

- Para medio/largo plazo. ¿Ir en solitario?. ¿Con Francia o Alemania?. ¿Con ambos ya es imposible?.

El problema es que NO deberíamos de haber llegado aquí, ese cumulo de cabezas pensantes, que están para eso, deberían de haber impedido el llegar hasta aquí, ese cumulo de cabezas pensantes que tanto saben, deberían de haber impedido la destrucción y la perdida de mas de 50 años de trabajo y experiencia, con todo lo que eso conlleva.

Para ya, para hoy no hay salida, a menos que trincáramos algún P3P que estuviera medio decente, cosa que se hablo hace algún tiempo, y con ello ganar algún tiempo, por poco que fuera.

La única salida que tienes es irte al mercado, y en el mercado tienes lo que tienes, A) una solución tipo P8 o B) sigues la estela Pakistani, con una solución mas ajustada, e intentas meterle los sistemas a una plataforma en el rango del P3.

Detrás, 4 o 5 C295 como los Irlandeses, que te permitan el SAR que tienes, y evolucionar a misiones mas de tipo SAR y el apoyo ISTAR que te puedan dar.

A partir de 2035/2040 no dependemos de nosotros mismos, ni estamos presentes en ninguna parte, porque nadie confía en nosotros, tienes MAWS, con los que importan dándose de ostias mientras Dassault da por culo para reventar el programa, y tienes M3A, que de momento es un la, bla, bla.

Podríamos hacernos un MRTT, comprar un A320 de quinto culo, que son 6M, y vía MRO convertirlo en lo que el M3A puede, que sea, o no, depende de en que, etc, y quien dice A320 dice A400M, o dice cualquier otra que nos permita tener una ventaja diferencial, en algún nicho de mercado.

El camino Pakistani, el Italiano, el Frances de Dassault, busquemos una plataforma que nos permita tener posibilidades.

[EIJL]

Es increíble la "sabiduría" que tiene todo el mundo en este tema y sin embargo se encabezonan en replicarle al que mas sabe de esto. Hace tiempo que en este hilo, solo me dedico a leer los post e EIJL, al cual desde aquí le doy las GRACIAS por sus aportaciones y por su bendita PACIENCIA. Cualquier otro ya habría mandando al foro y algún forero donde todos nos imaginamos.

No por favor, no, esto es un foro y opina, y debe de opinar, todo el mundo que quiera y que tenga una opinión, porque así debe ser, porque precisamente eso genera visión y debate.

Y eso es bueno.

Por muy terco que yo sea, que lo soy.

[EIJL]

omentar que a dia de hoy España YA NO TIENE MPA, tener un solo avión y encima tenerlo en el Indico, no es tener MPA.

Como dices, por desgracia, es casi una realidad. Pero la cuestión es, a día de hoy, ¿qué se hace?. ¿Cuál es nuestra mejor opción?. Llorar y lamentarse, y razones hay para ello, yo no lo llamaría una opción.
Siempre hay varias opciones abiertas, y eso hace que no haya presión en una sola dirección. Se diluye, no se decide, y la capacidad se pierde. Debería haber una sola. Un objetivo claro que responda a las necesidades MPA, al menos actualmente, de nuestro país.[/quote]

Objetivo hay, tiene 17 paginas y esta clarísimo, por lo menos a alto nivel, a día de hoy anticuado, pero lo hay, y lo menciono el amigo Tayun hace poco, se llama Futuro Sistema Aéreo Multisensor, FSAM, y esta escrito desde 2011 y revisado en 2014. el problema es que el problema FSAM, no se resuelve con la solución C295, no solo a día de hoy, sino en el avance previsible del entorno de aquí a una década.

Y tenemos un problema añadido, no hablamos de una década, porque como bien han dicho esas cabezas pensantes tan pensantes, las que nos han traído hasta aquí, se reconoce que la plataforma es un stop gap con destino 2035/2040, si el C295 no es una solución hoy, ¿qué será en 2035?.

¿Vamos a saltar en 2035 del C295 al MAWS/M3A?.

Esas son preguntas que yo me hago, y que deberian de hacerse las cabezas pensantes que nos han traído hasta aquí, porque estamos hablando de 500M en el C295, ¿para obtener que?.

[EIJL]

Ojo, me leído el libro de Will Pulido, que es muy bueno, habla de desagregar la plataformas monolíticas en drones unifuncionales que converjan sobre el objetivo. ¿Acaso un C-295 o una estación en tierra no podría pastorear drones asw,ew...?

Con esa filosofía nace el P8 y por eso nace su sexta consola, la plataforma en si da un paso atrás, y alto, rápido y lo mas lejos posible, como un director de orquesta, ahí están las capacidades C4ISR, dirige, centraliza y fusiona la información, es el nodo de una subred, a la que da servicio, unas serán plataformas tripuladas, y otras no lo serán, aquí hay soluciones todavía transitorias, Minotaur, SiprNet, Link16VME, el futuro Link 22, y otras que serán definitivas en un futuro.

Un concepto muy muy parecido es combat cloud.

El problema es que estas tecnologías, están apareciendo a toda pastilla, y la plataforma X debería de ser capaz de irlas adaptando, a lo largo de su ciclo de vida, para optimizar las inversiones.