P-3 Orion y patrulla marítima MPA

[Lazarus]

Los franceses dicen que aunque vayan solos, ellos siguen en su plan para un nuevo MPA para el 2035.

https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... uirements/

Plataforma pendiente de decidir, pero en el articulo hablan mucho de multifuncion y cosas que no son propias, per-se, de mpa, como recogida de datos ELINT/COMINT, por ejemplo.

[racer]

Es que es el camino mostrado por P8: yo diría que un MPRA hoy día es una plataforma no solo MPA sino ESM/EW/ISR/SIGINT...pero armada contra buques y subs. Bueno, y también contra objetivos en tierra como ya vieron, precisamente, los propios franceses con sus ATL-2 en el sahel

[Orel]

Eso se lleva diciendo años aquí jeje Un MPRA es más que sólo MPA.

[EIJL]

Plataforma pendiente de decidir, pero en el artículo hablan mucho de multifunción y cosas que no son propias, per-se, de mpa, como recogida de datos ELINT/COMINT, por ejemplo.

Error, la plataforma MPA ha sido multi función desde su nacimiento, el MPA generaba ELINT desde los tiempos del AN/ALD2, te hablo de los años 70, con el tiempo, y cada vez más, la plataforma ha ido incorporando sistemas y pasando del MPA al MPRA.

Esto se hace evidente en los 90, cuando se empieza a trabajar en el MPRA como concepto, y a partir de ahi, 2000 y siguientes, en el MMA, que, como concepto, como idea, es el padre del actual P8, y del resto que han ido apareciendo, el P1, el MAWS o el M3A, todos en mayor o menor manera, de forma más o menos arriesgada, siguen el concepto del P8.

Lo que te está diciendo Francia, es que tiene esta idea en mente porque la considera válida para enfrentar el futuro, ellos co la plataforma que consideren oportuna, muchos otros a traves del P8 como plataforma.

El problema es que nosotros, por sostener aquello que debería de sostenernos a nosotros y no al revés, estamos caminando en sentido contrario al orbe todo, no solo ya de los grandes, el caso Us no es comparable yo creo que, con nadie, pero Uk, Australia, Nueva Zelanda, Alemania, Japon o Corea del Sur, y ahora Francia, te están diciendo, cual es el camino.

Nuestra idea, no es tan distinta de la idea Francesa como pueda parecer en un primero momento, es bastante similar, pero la ejecución, no puede ser a traves del filtro de Paco Martinez Soria, no puedes tener una idea similar, implementar lo que pretendes y entender que obtendrás la misma solución.

No puede ser.

Y si a eso le añadimos le cachondeo de la nueva estrategia de seguridad maritima...........para que contar.

[Orel]

...El problema es que nosotros, por sostener aquello que debería de sostenernos a nosotros y no al revés, estamos caminando en sentido contrario al orbe todo, no solo ya de los grandes, el caso Us no es comparable yo creo que, con nadie, pero Uk, Australia, Nueva Zelanda, Alemania, Japon o Corea del Sur, y ahora Francia, te están diciendo, cual es el camino.

Nuestra idea, no es tan distinta de la idea Francesa como pueda parecer en un primero momento, es bastante similar, pero la ejecución, no puede ser a traves del filtro de Paco Martinez Soria, no puedes tener una idea similar, implementar lo que pretendes y entender que obtendrás la misma solución.

No puede ser.

Y si a eso le añadimos le cachondeo de la nueva estrategia de seguridad maritima...........para que contar.

[Víctor Demóstenes]

Error, la plataforma MPA ha sido multi función desde su nacimiento, el MPA generaba ELINT desde los tiempos del AN/ALD2, te hablo de los años 70, con el tiempo, y cada vez más, la plataforma ha ido incorporando sistemas y pasando del MPA al MPRA.

Esto se hace evidente en los 90, cuando se empieza a trabajar en el MPRA como concepto, y a partir de ahi, 2000 y siguientes, en el MMA, que, como concepto, como idea, es el padre del actual P8, y del resto que han ido apareciendo, el P1, el MAWS o el M3A, todos en mayor o menor manera, de forma más o menos arriesgada, siguen el concepto del P8.

Lo que te está diciendo Francia, es que tiene esta idea en mente porque la considera válida para enfrentar el futuro, ellos co la plataforma que consideren oportuna, muchos otros a traves del P8 como plataforma.

No sé lo que hace el P8 en tu mente en cuanto a ELINT, pero tengo la sensación que no se corresponde con la realidad.

https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2013/navy/2013p8aposeidon.pdf?ver=2019-08-22-111216-330

The P-8A ESM sensor provides a limited ELINT capability with high-signal detection and identification rates when supported by well-defined, signal signature libraries specifically tailored to the expected electronic order of battle in a specific theater of operations. However, ELINT signal identification capabilities are limited by ESM signature library-size constraints.

No parece "tan ELINT" el P8 como nos lo quieres pintar. Su capacidad de basa en el ESM, como en otros aviones de patrulla marítima. Pero no es una crítica: el P8 es lo que es, un avión de patrulla marítima, pensado para detectar y atacar buques de superficie y submarinos. En ese sentido, las capacidades de inteligencia electrónica que tiene están pensadas para esa tarea (y no otra): la de detectar y localizar las posibles emisiones electromagnéticas de los buques y submarinos (cuando estos asoman la patita).

Pero no es que lo diga yo, sino que lo dice la US Navy: Si quieres hacer ELINT de verdad (e incluir SIGINT, que va de la mano), más allá de lo que se supone que debe hacer un avión de patrulla marítima, te vas a una aeronave dedicada:

http://www.b737.org.uk/737sigint.htm

Announced on 26 Jan 2006, the Signals Intelligence (SIGINT), or EP-8 if ordered by the US Navy, was to have been based on the MMA airframe, used for airborne intelligence, surveillance and reconnaissance, and also advanced network centric communications. It was to be the Electronic Patrol-X (EPX) aircraft to replace the 12 aging EP-3E ARIES II electronic intelligence aircraft.

"A key advantage of this new program is that the 737 SIGINT aircraft will leverage the P-8A's advanced mission system architecture, mature design, and contractor logistics support and training systems approach. For customers that means reduced operating and maintenance costs over the entire life cycle of the system."

The EP-X program was cancelled in Feb 2010 and the US Navy fleet of EP-3E ARIES II will be replaced with the MQ-4C Broad Area Maritime Surveillance (BAMS) unmanned aircraft and the MQ-8B Fire Scout unmanned helicopter by 2020.

Fíjate lo que debe de pensar la US Navy con respecto a las capacidades, ya no sólo del P8, sino de un B737 en general, como plataforma óptima para la inteligencia electrónica, que no ha querido apostar por esa plataforma (a pesar de la ventaja de comunalidad) y ha apostado por un dron.

Si tan fantásticas, como nos quieres hacer ver, fuesen las capacidades de inteligencia electrónica del P8, ¿no crees que la US Navy habría apostado por el P8 (que ya tienen) y no por un avión específico (para acabar eligiendo un dron antes que el P8)?

El P8 hace con respecto a ELINT lo que hace, ni más ni menos. Seguro que para la tarea que está pensado lo hace muy bien.

Seguro que el P295, para la tarea que está pensado, hace ELINT también muy bien.

El problema es que nosotros, por sostener aquello que debería de sostenernos a nosotros y no al revés, estamos caminando en sentido contrario al orbe todo, no solo ya de los grandes, el caso Us no es comparable yo creo que, con nadie, pero Uk, Australia, Nueva Zelanda, Alemania, Japon o Corea del Sur, y ahora Francia, te están diciendo, cual es el camino.

La US Navy, con respecto a la inteligencia electrónica, ha dicho que el camino es el MQ-4C.

Alemania, tampoco está pensando en sus P8 para la inteligencia electrónica (más allá de identificar y localizar buques) y eso que este avión específico biene a reemplazar los Breguet Atlantic.
https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/pegasus-sigint-system-completes-cdr/

The Pegasus (Persistent German Airborne Surveillance System) SIGINT platform has passed critical design review which means it has the green light for implementation of system design.
[...]
The order is worth over EUR1 billion (US$1,1 billion) with Hensoldt acting as prime contractor. Lufthansa Technik is procuring the aircraft from manufacturer Bombardier, carrying out modification, and fitting and integrating the reconnaissance system developed by Hensoldt into the aircraft.

The Pegasus project aims to fulfil a German SIGINT capability which has been missing since the retirement of five Breguet BR1150 Atlantic aircraft in June 2010.

Until 2019, Germany had intended to introduce four SIGINT-configured MQ-4C Tritons to fulfil this capability but decided in favour of procuring crewed aircraft instead, in part due to concerns over airspace use.

The first Pegasus is scheduled to enter service in 2026.

Podemos hacer el mismo análisis para el resto de países que citas, a ver si se sostiene la idea que quieres crear de que han sido muy listos eligiendo el P8, pues como realiza inteligencia electrónica, no necesitan nada más, mientras que nosotros, por nuestras servidumbres, nos hemos equivocado y tendremos que adquirir aviones dedicados.

El P8, reitero, hace ELINT con su ESM y para las tareas de patrulla marítima. Seguro que para eso lo hace muy bien.
El P295, también hace ELINT con su ESM y seguro que también pensado en las tareas de patrulla marítima. Seguro que también, para eso, igual que el P8, lo va a hacer muy bien.

https://www.airbus.com/sites/g/files/jlcbta136/files/2023-04/TMMP0003_01_2023_C295%20MPA%20Brochure_ENG_Low.pdf

In addition, the C295 MPA can carry out overland and electronic surveillance, with a high-performance radar, ESM / ELINT, COMINT and IMINT sensors.

El sistema que lleva al respecto, es (o era) el AMES-C de Indra:
https://www.indracompany.com/sites/default/files/ames_family_esm-elint_system_0.pdf
Si criticas a Indra (por eso de las servidumbres nacionales) al respecto, tendrías que empezar por criticar los sistemas de guerra electrónica de nuestros buques y nuestro futuro avión "espía":
https://galaxiamilitar.es/espana-podria-contar-en-breve-con-un-nuevo-avion-de-guerra-electronica/

Si tu crítica es hacia el chasis del avión, el C295, tan malo no parece ser cuando existe un C295 específico para ELINT, "Dragon Shield":
https://www.upi.com/Defense-News/2018/02/12/Lockheeds-Dragon-Shield-for-Finland-achieves-operational-capability/2281518445772/

Nuestra idea, no es tan distinta de la idea Francesa como pueda parecer en un primero momento, es bastante similar,

Ah, ¿sí? Pues entonces no entiendo tu comentario. Por un momento pensé que quería un avión de patrulla marítima que fuese un híbrido entre MPA, AEW y Guerra Electrónica (lo cual no lo es el P8... ni el P295). Por un momento pensé que los franceses estaban trabajando en esa línea, pero analizando el artículo:
https://www.navalnews.com/naval-news/2024/03/multi-mission-capabilities-sit-central-in-frances-future-mpa-requirements/

The electronic intelligence (ELINT) sensor fit within the Block VI standard is itself a legacy system, he noted, adding “we are working to change it”.

O sea que los franceses están hablando de hacer más de lo mismo, que ya hacen con sus Atlantic. El mismo tipo de sensor ELINT, de momento tal cual, sin mejores, pero en un futuro actualizado (pero más de lo mismo, aunque más moderno y mejor).
O sea que nada de hibridar futurísticamente funciones, sino meramente actualizar los sensores y mejorarlos, pero siempre con el mismo foco en mente. ¿Y qué tienes en contra de un P295 moderno al respecto? Venme con datos en la mano y dime por qué ese sensor ELINT que llevará el P295 no te parece suficientemente bueno para el trabajo que debe hacer y por qué el sensor francés (que es "legacy") y el sensor del P8 sí que te parece que hacen cosas fantásticas que van más allá de la patrulla marítima y más allá de lo que en sus mejores sueños puede ofrecer el P295.

¡Datos! No imágenes preconcebidas.

Vale, pero ya que los pones como ejemplo a seguir, hablemos de que los franceses lo están haciendo bien:

Here, the Thales Searchmaster Active Electronically Scanned Array (AESA) radar is optimised for maritime intelligence, surveillance, and reconnaissance (ISR), with anti-submarine and anti-surface warfare modes bringing search ranges of 60 and 200 n miles, respectively.

Un radar AESA de 360º como el del P295. Y no un radar de barrido mecánico, de 140º como el que lleva el P8.

[optimist]

¿Es esto deliberado otra vez? Un montón de palabras sobre un DOT&E de principios de 2013 "El sistema P-8A Incremento 1"
Estoy bastante seguro de que dije que inicialmente tenía la capacidad, como el P-3

Tenemos el incremento 2. Hemos estado trabajando en el Incremento 3 durante 10 años y está listo.

[Víctor Demóstenes]

¿Es esto deliberado otra vez? Un montón de palabras sobre un DOT&E de principios de 2013 "El sistema P-8A Incremento 1"
Estoy bastante seguro de que dije que inicialmente tenía la capacidad, como el P-3

Tenemos el incremento 2. Hemos estado trabajando en el Incremento 3 durante 10 años y está listo.

Siempre puedes buscar una referencia mejor que explique lo que hace de especial el incremento 2 o el incremento 3 con respecto a ELINT que no hagan los demás aviones de patrulla marítima modernos, como el P295. ¿Puedes hacerlo?

No sé si puedes, porque la propia Boeing no indica más que eso mismo:
https://www.boeing.com/defense/p-8-poseidon#feature-stories

The P-8 executes antisurface warfare (ASuW) through elegant communications and data link systems. This integrated sensor suite conducts search, detection, classification, localization, tracking and attack of naval surface targets, utilizing ESM and intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) and delivering of Harpoon missiles.

Este artículo es más moderno que el otro, pero aún así criticable por su edad:
https://www.militaryaerospace.com/trusted-computing/article/16720129/obsolete-before-deployment-boeing-to-update-p-8a-electronic-warfare-components-to-stave-off-obsolescence

Obsolescence in new weapon systems is a common problem among U.S. Department of Defense major systems that can take years, if not decades, to design, manufacture, and deploy.
ESM involves search, interception, identification, and location of enemy radar or radio communications. Other onboard EW systems then can jam or avoid the enemy radio signals. The Northrop Grumman Corp. Electronic Systems segment in Linthicum, Md., is in charge of the P-8 EW systems.
Northrop Grumman is supplying the P-8's electronic warfare self-protection (EWSP) suite, which includes the Terma AN/ALQ-213(V) electronic warfare management system (EWMS), directional infrared countermeasures (DIRCM) set, radar warning system, and BAE Systems countermeasures dispenser. Just this month the Northrop Grumman ESM system for the P-8A was officially designated the AN/ALQ-240(V)1.

O sea que el AN/ALQ-240 es el nombre del AN/ALQ-213 cuando se monta en el P8. Más o menos, que seguramente habrá modificaciones. El AN/ALQ-213 se monta también en los F16:
https://www.twz.com/41793/electronic-warfare-system-on-air-force-f-16-gets-capability-update-in-flight

¿Nos da eso una idea de cuán "fabulosas" son las capacidades ELINT del P-8? Las reales, no las imaginarias.

Y yendo a un artículo más actual, del 2020:
https://www.twz.com/9137/15-questions-with-one-of-vp-5s-mad-foxes-on-flying-the-p-8-poseidon

All of this being said, the P-3 and EP-3 still provide an invaluable service via the LSRS pod, and ELINT/SIGINT (electronic intelligence/signals intelligence) capabilities that have not yet come online for the P-8.

Ese artículo es relativamente reciente, del 2020. Las capacidades ELINT que ya tenía el P3 aún no han (habían) sido completamente implementadas al P8, lo cual da a entender que, cuando se incorporen al P8, serán unas capacidades análogas (seguramente que mejoradas, pero análogas en propósito y concepto). Nada de nada de que el P8 es una excelente plataforma ELINT en comparación con otros MPA, incluyendo el P295.

¿Y qué es lo que compra Canadá?
https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/canada-p-8a-aircraft

The Government of Canada has requested to buy up to sixteen (16) P-8A Patrol Aircraft; up to twenty-six (26) Multifunctional Information Distribution System Joint Tactical Radio System 5 (MIDS JTRS 5); up to thirty-eight (38) Embedded Global Positioning Systems (GPS)/Inertial Navigation Systems (EGIs) for the LN-251; up to twenty-five (25) System Processor Replacements for AN/AAQ-24(V)N Large Aircraft Infrared Countermeasures (LAIRCM) System Processor Replacement (LSPR) with Exelis Embedded GPS Receiver (EGR) integrated with SAASM; and up to twenty-two (22) Guardian Laser Transmitter Assemblies (GLTA) for the AN/AAQ-24(V)N. Also included are commercial engines; Tactical Open Mission Software (TOMS); Electro-Optical (EO) and Infrared (IR) MX-20HD; AN/AAQ-2 Acoustic System; AN/APY-10 Radar; AN/ALQ-240 Electronic Support Measures; NexGen Missile Warning Sensors; AN/ARC-210 RT-2036(C) Radios; AN/PRC-117G Manpack Radios including MPE-S type II with SAASM 3.7; AN/ALQ-213 Electronic Countermeasures

Sí, esos mismos ESM que, variantes aparte, montan los F16 y de los que, en artículos relativamente recientes, se dice que, en cuanto a ELINT, aún no llegan a la capacidad del P3.

Insisto en que he dicho arriba, en mi comentario inicial, que no he pretendido una crítica hacia el P8, sino una explicación de que su capacidad ELINT se basa en el ESM, igual que en los demás aviones de patrulla marítima, igual que en el P295, igual que lo que pretenden hacer los franceses con su futuro MPA. La crítica no es al P8, sino a los que intentan hacernos ver que hace cosas que no hace. Mi crítica es a frases como estas:

Lo que te está diciendo Francia, es que tiene esta idea en mente porque la considera válida para enfrentar el futuro, ellos co la plataforma que consideren oportuna, muchos otros a traves del P8 como plataforma.

El problema es que nosotros, por sostener aquello que debería de sostenernos a nosotros y no al revés, estamos caminando en sentido contrario al orbe todo, no solo ya de los grandes, el caso Us no es comparable yo creo que, con nadie, pero Uk, Australia, Nueva Zelanda, Alemania, Japon o Corea del Sur, y ahora Francia, te están diciendo, cual es el camino.

Cierto que arriba he detallado Canadá y EIJL no los ha mencionado en su listado.
Pero lo que está claro es que con respecto a ELINT en un MPA, según EIJL el camino es montarle el mismo sistema que montan los F16. ¡Sí, señor, que eso es ELINT de verdad! Bueno, pues creo que eso es lo mismo que está haciendo nuestro EA con los AMES de Indra y el P295. Estamos haciendo lo mismo.

Y ahora, el que siga pensando que las capacidades ELINT del P8 son superiores a las del P295, que nos haga por favor una comparativa entre el AMES de Indra que probablemente montará el P295, y el AN/ALQ-213/AN/ALQ-240 que lleva el P8.
Yo he intentado hacerla, pero no he conseguido información. A falta de información, considerando que el AMES de Indra se instala también en los F18 y el AN/ALQ213 (nombre ALQ-240 cuando lo montan en el P8) se instala en los F16, se me antoja que son dos sistemas conceptualmente iguales y probablemente de prestaciones análogas.

[EIJL]

Tenemos el incremento 2. Hemos estado trabajando en el Incremento 3 durante 10 años y está listo.

P-8A Increment 3

System Architecture
• Net Ready KPP
• Applications Based Architecture
• Security Architecture
• Removable Media Consolidation (Obj)
• Mission Planning & Sensor Analysis

Weapons / Stores
• Net Enabled Weapon (NEW)
• In-Flight Guidance of HAAWC

Communications
• Wideband Beyond Line of Sight
• Extended Line of Sight IP
• Broadcast Intelligence
• Common Data Link Upgrade (Obj)
• Joint Range Extension (Obj)

Targeting
• Data
• Third Party Targeting

Sensors
• Acoustics (MAC Enhancements)
• Radar Sensor Upgrade
• ASW SIGINT

... /// ...

Una de las mejoras SIGINT es la completa sustitución de los analizadores de espectro y de intrapulsos por elementos software basados en IA, además de las mejoras de la banda 0.5-1.0 para el AN/ALQ223CCS, que es el encargado de la inteceptacion y geolocalizacion de las emisiones en bandas de comunicaciones.

Otra de las mejoras es la inclusion de nuevas bandas por arriba del espectro para pasar de los 40Ghz, eso incluye muchas más líneas de software dedicadas al análisis de señales, y la capacidad de procesar simultáneamente muchos más blancos, muchos más "emisores", sean del tipo que sean.

... /// ...

One of the SIGINT improvements is the complete replacement of spectrum and intra-pulse analysers with AI-based software elements, plus the 0.5-1.0 band improvements for the AN/ALQ223CCS, which is responsible for the interception and geolocation of emissions in communications bands.

Another improvement is the inclusion of new bands above 40Ghz, including many more software lines dedicated to signal analysis, and the ability to simultaneously process many more targets, many more "emitters", whatever their type.

... /// ...

Palabras del Capt Anthony Rossi actual jefe del programa integrado en la PMA-290.

Increment 3 is focusing in particular on ASW capabilities, communications and sensor upgrades, and weapon system augmentations. “Within Increment 3, again in order to bring capability to the fleet as quickly as possible with low risk, we’ve broken [it] into [four] tranches of capability,”

Tranche 1, fielded in calendar year 2018, was primarily a software update. It covered ECP 4 and included updates to the aircraft’s acoustics and communications systems, the latter including introduction of an additional satellite communication (satcom) capability.

Tranche 2, covering ECP 5, “is in the process of going out”. “It’s a hardware and software update. It’s already gone through test; it’s in the production line [and] will start delivering here [in late 2019] and we’ll begin retrofitting to the rest of the delivered aircraft in fiscal year 2020. ECP 5 includes new datalink-enabled communications devices. Work on ECPs 4 and 5 will be completed in 2019, except for integrating the network-enabled Boeing AGM-84 Harpoon Block II+ anti-surface warfare (ASuW) weapon.

Tranches 3 and 4, which includes ECP 6 and 7 respectively, will bring “a much larger change to the aircraft”. ECP 6 “is the largest physical modification of the P-8A”. It will include computer, networks, sensors, communications, and combat system upgrades. “That includes a modification to the computing environment, updates to the electronic support measures [ESM] system, [improvements to] the track management, [and] a wideband satcom antenna radome
and [associated] networks … to improve communications off the aircraft beyond line of sight.” The new computing system hosts an updated acoustic processor and the new track management system.

ECP 6 upgrades “will bring many significant improvements to the aircraft, and [will lay] the groundwork for additional follow-on capability upgrades,”.

ECP 7 will bring software upgrades only, but is enabled by the ECP 6 hardware upgrades. ECP 7 will “greatly improve ASW search capabilities using enhanced multistatic active coherent [MAC-E] techniques,” he added. “MAC-E is scheduled to begin fielding in 2024.” ECPs 6 and 7 “have completed [the] design phase and are beginning integration”. “These ECPs will not be included in the [aircraft] production runs, [but] will be postproduction modifications.” Fleet aircraft modifications for ECP 6 are planned for 2023. For ECP 6 and 7, “We’re on schedule for an initial operating capability [IOC] in FY 2024.” “The USN will meet our definition of IOC [with Increment 3 Tranche 2].

The network-enabled Harpoon Block II+ capability exemplifies the technology and capability brought by Increment 3-standard aircraft, compared with the original aircraft delivered to the fleet. Increment 3 “is really a huge advance in technology”. Pointing to Increment 3’s network-enabled elements, for example with the Harpoon Block II+ compared with the Harpoon 1C originally fitted, he argued “that’s a totally different level of interoperability with the ASuW weapon”.

The Mk 54 torpedo capability is also going through an evolutionary upgrade, with the planned addition of the High Altitude ASW Weapons Concept (HAAWC). This will see a wing kit added to the torpedo to enable it to be dropped from altitude and then glide down to the surface within close proximity of the target before entering the water for terminal attack. HAAWC will be a central element of the P-8A’s capability for prosecuting submarines from high altitude.

HAAWC is being delivered outside the Increment 3 programme. It completed developmental tests earlier in 2019. An integrated test period is under way – taking place at Patuxent River, Maryland, the USN’s Atlantic test ranges, and at the Pacific Missile Range Facility, Hawaii – prior to operational testing, which is scheduled for FY 2020.

[Víctor Demóstenes]

¡Cómo te gustan los futuribles, cuando te convienen! Y cómo los detestas, cuando te convienen...

Con tanto cambio en el Increment 3, se podría decir que el P8 no existe aún. ¿Qué sueles decir con respecto al P295? Eso mismo, ¿no?, porque hay muchas mejoras.

En cualquier caso, me alegra ver que reconozcas y recalques dos cosas:
1) Que actualmente el SIGINT del P8 no es gran cosa. En repetidas ocasiones, y no solamente en los últimos comentarios, has dado a entender que es la reostia, hasta que hemos descubierto que utiliza el módulo del F16 y que ni siquiera llega a las capacidades del P3.

2) Que se está mejorando notablemente, pero que el foco de la mejora es el propio de la patrulla marítima. Tú mismo lo has indicado: "ASW SIGINT".

Y ahora, dinos por qué un P295 no puede hacer un SIGINT igual de bueno que el del P8.
Por lo que hemos visto, actualmente sería el módulo del F16 contra el módulo que llevan nuestros F18. ¿Y en el futuro, con ese nuevo módulo del P8? Pues eso es lo que a mí me gustaría conocer: ¿qué mejoras llevarán los P295 en ese aspecto, con respecto a los Persuader anteriores? ¿Llevarán el mismo módulo AMES de Indra? ¿Va a haber mejoras de software? Considerando que Airbus e Indra están en el Eurofighter y en el Praetorian DASS, ¿se van a incorporar algunas de esas tecnologías aquí?

No tengo las respuestas. Ya me gustaría a mí.
Pero lo que sí que te puedo decir es que no puedes vender futuribles por un lado y compararlos, por otro lado, con actualidades. O comparas actual con actual o comparas futurible con futurible.

Y, en cualquier caso, ese SIGINT del P8 va a seguir estando enfocado en lo que debe estar enfocado, igual que el del P295: en la patrulla marítima. Ahí tienes lo alemanes que, conociendo sin duda todas las ventajas del Increment 3, siguen adelante con su avión SIGINT dedicado.

[Víctor Demóstenes]

A colación por la publicación de Orel en el hilo de los drones:
https://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=188&start=6495#p387634

Tenemos el MQ-9B "Predator". Dado que ha volado en el espacio aéreo civil no segregado (https://www.defensa.com/espana/espana-francia-controlan-exito-mq-9-reaper-mismo-espacio-aereo), entiendo que se trata de un SkyGuardian (que antes se denominaba Certifiable Predator B). El SkyGuardian puede transformarse para la misión en un SeaGuardian: https://www.ga-asi.com/mq-9b-skyguardian-vs-seaguardian
Aquí vemos un ejemplo o propuesta de transformación de los SkyGuardian belgas: https://www.ga-asi.com/blue-magic-belgium-2023//img/MQ-9B-SkyGuardian-BlueMagicBelgium-2020.pdf?id=blue-magic-belgium-2021/img/MQ-9B-SkyGuardian-BlueMagicBelgium-2020.pdf

Curiosidad (que ya sabíamos), la española SENER se encarga del NATO pod para integrar cargas adicionales, de forma flexible por cada operador:
https://www.ga-asi.com/remotely-piloted-aircraft/pdf/multi-domain-mq-9b.pdf

Aunque lo lógico es que pensemos en lanzar sonoboyas con el futuro EuroMALE, tenemos la posibilidad de hacerlo con los MQ-9B que tenemos.
La India, a pesar de tener los P8, aparte de C295 MPA, está adquiriendo SeaGuardian's con capacidad de lanzamiento de sonoboyas (https://swarajyamag.com/defence/indian-navy-to-equip-its-mq-9b-sea-guardian-drones-with-sonobuoys-to-hunt-chinese-submarines-lurking-in-indian-ocean)

La razón probablemente sean los costes de operaciones (para que veamos cómo de importantes son y recordemos que el P295 cuesta la cuarta parte de operar que el P8... según Airbus... pero no parece que los Indios, que lo compran y que tienen el P8, estén grosso modo en desacuerdo con esa afirmación). General Atomics indica que su SeaGuardian cuesta $5k la hora de operar 8 vs $35k un MPA (sin nombrar cuál) y tiene un tiempo en estación de 25 horas vs las 10 horas de un MPA (de nuevo, sin especificar qué avión, y tampoco sin indicar la distancia de la patrulla):
https://www.ga-asi.com/maritime-solution/

Mayor alcance y tiempo de patrulla "no hay". El MQ9 tiene una resistencia en el aire de más de 40 horas (aunque habría que ver con qué carga. El récord lo tiene en 48 horas, pero General Atomics no se va a esas cifras e indica más de 30 horas de resistencia en el aire):
https://forceindia.net/feature-report/futuristic-flight/
https://www.ga-asi.com/remotely-piloted-aircraft/mq-9b-seaguardian

SeaGuardian's range encompasses a mission radius of 1200 nautical miles with significant on-station time for submarine prosecution

No nos dice cuánto es ese tiempo significativo que podría estar en estación a esa distancia, pero podemos hacer una estimación. La velocidad máxima son unos 390 km/h, pero vamos a suponer que va a volar a una velocidad menor, que sea óptima con el consumo de combustible. Por ejemplo, 200 km/h de velocidad de crucero. Para transitar a esa distancia de 1200 millas (2200 km) y volver, gastará 22 horas. Si la resistencia en el aire son 40 horas, aún podría patrullar esa zona 18 horas. Si usamos 30 horas de resistencia de vuelo le quedarían 8 horas de patrulla.

El SeaGuardian puede llevar 4 lanzadores de pods de 10 sonoboyas A (o 20 G) cada uno. Es decir, hasta 40 sonoboyas A.
https://dras.in/mq-9a-reaper-vs-mq-9b-seaguardian-vs-mq-9b-skyguardian/
Esto adicionalmente a un radar de vigilancia marítima, AESA y de 360º (si es que el P8 es el único que sigue llevando un radar de barrido mecánico y limitado a la visión frontal...)

Cada pod, lleno con sonoboyas, pesa unos 340 kg:
https://www.ga-asi.com/multi-mission-payloads/anti-submarine-warfare
Eso significa que bien podría también llevar, al menos por peso, torpedos, pues pesan en torno a eso. Sin embargo, no se menciona la integración de torpedos y es posible que hubiera que llevarlos, en todo caso, por peso, en esos mismos puntos duros, lo cual, si se quieren llevar sonoboyas y torpedos, se llevarían menos de ambos. Dicho esto, aquí hay una imagen creada por General Atomics en la que se le ve portando torpedos y sonoboyas: https://www.navalnews.com/naval-news/2020/09/mq-9b-seaguardian-maritime-uav-which-missions-which-customers/. Concretamente, llevaría 20 sonoboyas de tipo A y 2 torpedos.

Aquí podemos leer un ensayo realizado con SeaGuardians y helicópteros Seahawks. Son estos, los helicópteros, los que realizan el disparo del torpedo, y se han comunicado con los SeaGuardian vía MUM-T:
https://defence-industry.eu/general-atomics-mq-9b-seaguardian-demonstrates-asw-capabilities/
Aquí me gustaría saber si el P295 va a disponer capacidad MUM-T. He buscado y no he encontrado nada al respecto (lo máximo que me he topado no tiene que ver con este hilo, y es la actualización de nuestros Tigres para incluir MUM-T). (Buscando para el P8, lo único que he encontrado es la noticia de una simulación de un escenario entre Hawkeyes, F18, P8 y MQ-25: https://www.navalnews.com/naval-news/2022/09/boeing-demonstrates-open-autonomy-architecture-for-mum-t-with-mq-25/)

Hablando de integración con otros sistemas, en este enlace se habla que la India planea en enlazar mediante enlace de datos táctico los SeaGuardians con sus Seahawks y P8:
https://www.geopoliticalmonitor.com/indian-navys-mq-9b-sea-guardian-purchase-puts-pakistans-subs-on-notice/

El SeaGuardian siembra las sonoboyas y procesa localmente la información. Además, puede usar los enlaces de datos tácticos para reenviar la información acústica:

Acoustic processing software generates target tracks, calculating speed, course, and depth on an integrated intelligence station
MQ-9B leverages tactical data links for acoustic data dissemination

No queda claro si el reenvío de la "información acústica" es el objetivo previamente identificado en local o si también incluye la capacidad de enviar la información de las sonoboyas en crudo para que otra unidad realice el procesamiento.


Con este tipo de drones queda resuelta la persistencia en zonas muy alejadas de la base más próxima.
Sin embargo, dado que la velocidad de crucero es baja (comparada con la de un reactor o incluso con la del P3), sigue habiendo un hueco que podría (destaco el empleo del condicional) demandar disponer de una solución de tipo MPA basada en un reactor (pequeño o grande).

[Víctor Demóstenes]

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4177062/indra-trabaja-nuevo-sistema-inteligencia-armada

La empresa española Indra está trabajando en el diseño y desarrollo de un innovador sistema de inteligencia de señales (elint), basado en la recepción digital de banda ancha, dentro del programa nacional de Defensa Electrónica Santiago.
[...]
Este sistema de inteligencia electrónica elint reforzará, según informa la empresa, la habilidad de la Armada para detectar, clasificar y extraer inteligencia de las señales emitidas por los radares de otros ejércitos.
[...]
Su menor tamaño y consumo de energía reduce por otra parte la huella logística del ejército, facilitando operaciones más largas y sin interrupciones. Indra explica también que el demostrador para la Armada incorpora los bloques tecnológicos que servirán de base para
el desarrollo de las futuras capacidades de inteligencia electrónica también del Ejército de Tierra y del Ejército del Aire y del Espacio, "aprovechando de esta forma al máximo los recursos disponibles y avanzando hacia sistemas que puedan integrarse y compartir datos
de forma más fluida".
[...]
La empresa detalla que este equipo incorpora los últimos avances de procesamiento digital de la señal que permiten a la Armada adaptarse de forma más flexible a cualquier entorno de operación. "Se trata de un sistema que ofrece mayor rendimiento, alcance y sensibilidad,
y que permite recoger datos de forma más ágil, cubriendo simultáneamente un mayor ancho de banda para detectar los radares de baja probabilidad de interceptación que emplean algunas plataformas para tratar de ocultarse", especifica.
[...]
Indra se ha convertido en uno de las principales empresas de la defensa electrónica. El trabajo en las últimas décadas dentro del programa nacional de defensa electrónica Santiago le ha permitido desarrollar algunas de las soluciones más innovadoras y sofisticadas que existen en el mercado.

Podría (o no) acabar incorporándose en la "suite" del P295. Indra forma parte de las empresas que aportan subsistemas al P295.

Por otra parte, ¿está confirmado si nuestros P295, además de ELINT, harán COMINT? Según el folleto de Airbus, COMINT es opcional.

[Orel]

A colación por la publicación de Orel en el hilo de los drones:
https://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=188&start=6495#p387634

Tenemos el MQ-9B "Predator". Dado que ha volado en el espacio aéreo civil no segregado... entiendo que se trata de un SkyGuardian (que antes se denominaba Certifiable Predator B). El SkyGuardian puede transformarse para la misión en un SeaGuardian...

Hola. Los nuestros a día de hoy no tienen certificada (aquello era un experimento) la capacidad de vuelo en espacio no segregado; no son SkyGuardian; ni son transformables en SeaGuardian.
Aparte, a día de hoy ningún socio del Euromalo, tampoco España, ha firmado por ninguna versión ASW del mismo, algo cuyo desarrollo supone años.
Esperemos que no tarden mucho porque al menos nosotros vamos de cu...

Saludos

[Víctor Demóstenes]

Lo curioso es que el radar SeaSpray the SeaGuardian es de la italiana Leonardo y el pod dispensador de sonoboyas es de la también italiana AEREA:
https://www.ga-asi.com/ga-asi-tests-sonobuoy-dispensing-system-with-mq-9b-seaguardian

Digo curioso porque Italia forma parte del proyecto Eurodron. Leonardo es su campeón nacional para este proyecto. Y en cuanto a AEREA, aunque no he visto mención ninguna con respecto al Eurodron, sí que participa en el Eurofighter, por ejemplo.

Estos dispensadores de sonoboyas propuestos para el futuro Eurodron ¿serán los mismos que los del actual SeaGuardian?

https://twitter.com/xaviervav/status/1729784285760987502

Contando agujeritos, parece que no. El del SeaGuardian lleva 10 tubos por pod, mientras que el propuesto para el Eurodron en esa maqueta lleva 12.

Para mí, la clave, de todas las maneras, está en la unidad de procesado de la información de las sonoboyas, más que en el lanzamiento de estas.

[Lepanto]

Un P-8A Poseidon y un avión de transporte C-17 Globemaster III australianos están desplegados en la isla Reunión, en relación con la mejora de la seguridad marítima en la zona sur del Océano Índico, dado que esta isla ocupa una posición fundamental en el Océano Índico, situada aproximadamente a 940 km al este de Madagascar y 225 km al suroeste de Mauricio. Su ubicación geográfica única subraya su importancia como centro clave para las actividades marítimas y las rutas comerciales que este océano, ya anteriormente albergó P-8I Poseidons de la India, tras un acuerdo de 2018 que abrió el acceso a las bases francesas a las fuerzas indias. Este despliegue australiano no tiene precedentes.