Helicópteros de combate

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Cual considerais q sera el mejor helicoptero de combate del mundo

Tigre europeo
49
29%
Comanche americano
7
4%
Apache americano
77
46%
Mi-28 ruso
34
20%
 
Votos totales : 167

Re: Helicópteros de combate

Notapor champi el Lun Mar 29, 2021 10:19 pm

champi
 
Mensajes: 8160
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: Helicópteros de combate

Notapor champi el Jue Abr 01, 2021 8:17 am

Contratos para Bell y Sikorsky para el FLRAA (30/3/2021): https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/2555751/
...
ARMY

Bell Textron Inc., Fort Worth, Texas, was awarded a $292,647,481 modification (P00006) to contract W9124-P1-99-0001 for the Future Long Range Assault Aircraft Competitive Demonstration and Risk Reduction Phase 2. Work will be performed in Fort Worth, Texas; Owego, New York; Wichita, Kansas; Torrance, California; Jackson, Michigan; Indianapolis, Indiana; Cary, North Carolina; Kirkland, Washington; Garden Grove, California; Tallassee, Alabama; Grand Rapids, Michigan; Lod, Israel; Papendrecht, Netherlands; and Ajax, Canada, with an estimated completion date of March 30, 2022. Fiscal 2021 research, development, test, and evaluation, Army funds in the amount of $19,496,334 were obligated at the time of the award. U.S. Army Contracting Command, Redstone Arsenal, Alabama, is the contracting activity.

Sikorsky Aircraft Corp., Stratford, Connecticut, was awarded a $284,393,040 modification (P00006) to contract W912-4P-199-0001 for the Future Long Range Assault Aircraft Competitive Demonstration and Risk Reduction Phase 2. Work will be performed in Ridley Park, Pennsylvania; Stratford, Connecticut; Owego, New York; Fort Worth, Texas; Jupiter, Florida; Orlando, Florida; Coatesville, Pennsylvania; and King of Prussia, Pennsylvania, with an estimated completion date of May 30, 2022. Fiscal 2021 research, development, test, and evaluation, Army funds in the amount of $19,496,334 were obligated at the time of the award. U.S. Army Contracting Command, Redstone Arsenal, Alabama, is the contracting activity.
...

Llama poderosamente la atención que a Sikorsky le hayan dado dos meses más para refinar su propuesta. Respecto a la diferencia en presupuesto, podría ser para compensar el anterior contrato CD&RR.

Para ponernos en contexto, el 28/6/2019 se anunciaba una nueva fase con un CD&RR ("Competitive Demostration and Risk Reduction"). Una vez acabada la fase de prototipos, el US Army adjudicó el 16/3/2020 este contrato CD&RR a las propuestas de Bell ($84 millones) y Sikorsky-Boeing ($97 millones). Se componía de dos fases de aproximadamente un año de duración cada una.

Dentro de la primera fase de este contrato, ambas compañías deberán realizar el ID&RR (“Initial Design Requirements Review”) y el IDFR (“Initial Design Functional Review”). Para ello, el Congreso de EEUU añadió en el FY2020 $76 millones (se esperaban inicialmente de $75 a $130 millones) para reducir riesgos y acelerar el programa. En diciembre de 2020 el US Army envió privadamente a Bell y Sikorsky-Boeing un borrador del RFP del FLRAA, un documento que se estima en unas 2.100 páginas, esperándose el RFP definitivo para el tercer trimestre del FY2021.

La segunda fase consistirá en un refinamiento del sistema de armas y en el IDCR (“Initial Design Concept Review”), para el que se esperaban inicialmente unos $90 millones, ya que ahora se preveía la primera unidad equipada en 2030. Este es el contrato que estamos viendo, y por lo que se ve, se han superado de largo las espectativas en cuanto a presupuesto, y es que se quiere acelerar la entrada en servicio, esperada para 2030.

De momento, los plazos se van cumpliendo incluso en este calendario acelerado.
champi
 
Mensajes: 8160
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: Helicópteros de combate

Notapor evol el Vie Abr 02, 2021 10:51 am

¿Se podría decir que Bell lleva cierta ventaja?, lo pregunto por el hecho de que el primer prototipo voló antes y que parece que el de S/B tuvo problemas con las palas, aunque acabo volando. Incluso el de Bell creo que ha llegado a las 200 horas de vuelos...
Impresión de modelos 3D militares españoles a escala, desde 1/220 a 1/72
http://evolde.blogspot.com.es/
Avatar de Usuario
evol
 
Mensajes: 2521
Registrado: Jue Jun 21, 2007 3:00 pm

Re: Helicópteros de combate

Notapor champi el Vie Abr 02, 2021 11:12 am

Ahora mismo (declaraciones del día 31), el V-280 ha superado las 200h de vuelo y los 160 vuelos, lo que indica que este año han volado por lo menos un par de veces. Por su parte, el Defiant (también en declaraciones del día 31) sigue con las mismas horas y vuelos que en diciembre del año pasado (26h y 31 vuelos), solo ha avanzado en el PTSB (el banco de pruebas de motor-transmisión), donde ha pasado de 135h a 148h: https://www.defensenews.com/land/2021/0 ... t-program/
champi
 
Mensajes: 8160
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: Helicópteros de combate

Notapor champi el Dom Abr 04, 2021 8:11 am

Artículo sobre el AH-56 Cheyenne: https://www.thedrive.com/the-war-zone/4 ... -star-wars



Imagen

Sikorsky parece que será el encargado de integrar y cualificar el ITE ("Improved Turbine Engine") en el UH-60M a partir del FY2022: https://www.flightglobal.com/helicopter ... 99.article
champi
 
Mensajes: 8160
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: Helicópteros de combate

Notapor Urcitano el Lun Abr 05, 2021 7:01 pm

KAI LAH y KUH-1 Surion.




Lo he dicho en alguna ocasion, el SURION me parece el "escudero" ideal de los NH90 en nuestras FAS. Y no me gustan mucho los helicópteros de ataque ligeros, pero viendo que nos vamos a quedar con solo 18 HAD, no estaría mal tener una docena de esos bichos para complementarlos.
ODERINT DUM METUANT
Avatar de Usuario
Urcitano
 
Mensajes: 1032
Registrado: Lun Mar 04, 2013 6:23 pm

Re: Helicópteros de combate

Notapor Vorlon el Mar Abr 06, 2021 9:32 am

Pero para eso tienes en Airbus el H160 y el H145.

Y Leonardo los AW139.


Ir a uno tan exótico es como arriesgado.


saludos
Lo que le pasa al país es que la solución esta en manos del problema.
Avatar de Usuario
Vorlon
 
Mensajes: 2120
Registrado: Dom Jun 16, 2019 7:03 pm
Ubicación: En un lugar de Mordor, que no aparece en google Maps.

Re: Helicópteros de combate

Notapor Atticus el Mar Abr 06, 2021 3:56 pm

el SURION me parece el "escudero" ideal de los NH90 en nuestras FAS.


Seria un poco absurdo en tanto en cuanto el coreano es principalmente ingenieria de Airbus pasada por los requerimientos sudcoreanos de un Cougar disminuido. Porque es justo eso: un AS332 a medida. Vamos, es tan "airbus" que se monto una buena por el tema de las tecnologias autoctonas a desarrollar localmente, que no fueron las esperadas. Como bien dicen en ese segmento hay mejores helicopteros sin salir de casa.
----------------------------------

"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo". Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 883
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm

Re: Helicópteros de combate

Notapor Arkhaim el Mar Abr 06, 2021 4:14 pm

Vorlon escribió:Pero para eso tienes en Airbus el H160 y el H145.

Y Leonardo los AW139.


Ir a uno tan exótico es como arriesgado.


saludos
Y dotar de nuestros H145M de entrenamiento con el sistema HForce, para que sirvan en el aprendizaje de uso del armamento (como escalón previo al Tigre)?
Y en escenarios poco contestados, podrían usarse como complemento al Tigre en operaciones y dejar a éstos las misiones más difíciles? O mantener el soporte sobre el terreno mientras los Tigres vuelven a base para repostar / remunicionar? (creo que es así como están haciendo los franceses en Mali con sus Gazelles)

Tempus fugit...
Arkhaim
 
Mensajes: 235
Registrado: Mié Jul 11, 2018 6:59 pm

Re: Helicópteros de combate

Notapor champi el Mar Abr 06, 2021 7:58 pm

Varias noticias relacionadas con el FVL. La primera de ellas respecto a las opciones que se barajan para la radio y otros sistemas ISR: https://www.janes.com/defence-news/news ... r-omfv-fvl

Recordemos que tanto los componentes del FVL como el OMFV ("Optionally Manned Fighting Vehicle") deberían funcionar como repetidores de una red "mesh" dentro de la ITN ("Integrated Tactical Network") del US Army.

La siguiente, no se menciona al FVL pero por la misión estaría englobado (el contrato viene del AFWERX). Trascendent Air acaba de recibir un contrato para desarrollar un sistema de operación simplificada de vehículos y leyes de vuelo para "nap of the Earth" a gran velocidad en vehículos VTOL: https://www.businesswire.com/news/home/ ... TOL-Flight
...
April 05, 2021 12:36 PM Eastern Daylight Time
BOSTON--(BUSINESS WIRE)--Transcend Air today announces it has been awarded an AFWERX Small Business Technology Transfer (STTR) research and development contract, in partnership with Auburn University, to develop Simplified Vehicle Operation and flight control laws for high speed VTOL “nap of the Earth” flight with the Vy 400 Vertical Takeoff and Landing aircraft.

“Nap of the Earth” is the term for a demanding flight regime where an aircraft stays low and follows the contours of terrain to remain undetected. Transcend Air is working with Professor Imon Chakraborty and his Vehicle Systems, Dynamics, and Design Laboratory (VSDDL.com) to implement control software to enable the Vy 400 aircraft to automatically fly nap of the Earth while being safely operated by a non-pilot crew member.

Through this joint R&D contract, Transcend Air’s Vy 400 VTOL aircraft is being customized to provide military support for small unit resupply and casualty evacuation missions. The 405 mph speed of the Vy 400 is two and one half times faster than the helicopters currently used for these missions, which would allow it to conduct rescues over areas more than six times as large.
...

La velocidad es superior en unos 50 nudos a la que podría dar el V-280. Un par de imágenes del Vy 400AF:
Imagen

Imagen

Y la última noticia se trata la RFI del programa "Top Attack Increment 1", para desarrollar varias municiones que releven a minas como la M93 Hornet o la XM204, aún en desarrollo, y que se puedan desplegar mediante disparos de artillería de 155 mm o desde elementos del FVL. Como ya es norma, compatible con sistemas abiertos y modulares: https://beta.sam.gov/opp/7345d68707cd4d ... rue&page=2
...
INTRODUCTION

On behalf of the Project Manager Close Combat Systems (PM CCS), the Department of the Army, U.S. Contracting Command – New Jersey (CCNJ), Picatinny Arsenal, NJ is issuing this sources sought notice to identify vendors with potential solutions for a lethal, command and control capable Terrain Shaping Obstacle (TSO) Top Attack prototype. This effort is the first increment (Increment 1) of the Close Terrain Shaping Obstacle (CTSO) Program. PM-CCS will commence development of CTSO’s first increment in 2QFY22. The other increments, Bottom Attack (Increment 2) and Full Network Capability (Increment 3), will follow Increment 1 in 3QFY25 and 3QFY26, respectively. Due to the incremental acquisition approach, solutions to Increment 1 should allow growth for the future increments of CTSO. Responses from vendors that partially meet the desired capabilities of Increment 1 are acceptable in response to this sources sought notice.
...
ITEM DESCRIPTION

PM CCS is executing a sources sought notice in order to identify vendors with solutions for a hand-emplaced top attack terrain shaping capability for a directed close tactical obstacle. The top attack system is envisioned to consist of the Common Anti-Vehicle Munition (CAVM) top attack munition, the top attack dispenser launcher module (DLM), the Remote Control Station (RCS), and an obstacle planning capability. The CAVM top attack munition shall have improved lethality over previous generations of top attack munitions (M93 Hornet and XM204). Once emplaced in a tactical obstacle, the system shall be capable of operating in a standby mode for up to six months with the ability to transition to a target engagement mode for 30 days. The Remote Control Station (RCS) shall be capable of controlling at least 12 fields (150 m by 250 m) located up to 5 km away from the RCS. The system shall also be capable of displaying SAFE and UNSAFE authoritative safety information to the operator controlling the fields with a 1 in 1 million probability of false display of safe. In addition, the hand-emplaced top attack system shall be capable of rapid emplacement. Also, emplaced DLMs shall be recoverable and reusable prior to the firing of their top attack munitions. To enable future operational needs, the top attack Common Anti-Vehicle Munition (CAVM) design should consider compatibility with delivery platforms such as 155mm tube artillery, developmental Long-Range Precision Fires (LRPF), robotic ground vehicle platforms, :arrow: current and future vertical lift (FVL) aircraft, unmanned aerial aircraft, and fixed wing aircraft. To facilitate growth to Full Network Capability Increment 3, the Increment 1 system design needs to consider the capability to communicate with and allow command and control from Army Tactical Command and Control (C2) Systems with minimal modifications to Increment 1 hardware in Increment 3.

REQUIRED TOP ATTACK INCREMENT 1 CAPABILITIES

The top attack system shall provide a lethal obstacle capability sufficient to shape terrain by disrupting enemy maneuver and defeating threat forces.
The top attack system shall be compliant with US Landmine Policy issued by the DoD.
The top attack system shall be capable of autonomously engaging threat vehicles.
The top attack system shall engage enemy vehicles with a 50 m minimum standoff with sufficient threat of damage or destruction.
Emplaced systems shall be capable of operating in a standby mode for up to six months with the ability to transition to a pre-armed mode for 30 days.
The top attack system shall have the ability to plan the obstacle deployment and emplacement on an existing fielded platform.
The top attack system shall be capable of communicating obstacle deployment and emplacement information from an existing platform to the top attack system’s remote control station (RCS).
The RCS and the top attack DLMs in the field shall be capable of two-way communications.
The top attack system shall be capable of remotely controlling at least 12 fields (150 m by 250 m).
The RCS shall be capable of controlling top attack DLMs located up to 5 km line-of-sight (LOS) from the RCS.
The RCS User Interface shall be a plug-in on the Android Tactical Assault Kit (ATAK) application.
The RCS plug-in for ATAK shall be capable of operating on the Nett Warrior System End User Device (EUD).
Data transmission shall implement NSA approved encryption.
A device shall display authoritative safety information with a 1 in 1 million probability of false display of safe to the RCS operator.
The system shall maximize commonality with future delivery methods to include artillery, missile, rotary wing, and fixed wing aircraft in support of a long-term Common Anti-Vehicular Munitions (CAVM) acquisition approach.
The top attack system subcomponents should adhere to a form factor that allows for future integration into 155mm artillery delivery to the maximum extent possible.
The top attack munition subcomponents that cannot be directly leveraged to support future 155mm artillery delivery shall be addressed via analysis to outline a growth path to achieving the required form factor.
The top attack munition subcomponents shall address survivability for 155mm delivery to the extent possible and where not feasible to implement, shall address via analysis to indicate a growth path to achieving the requirement.
The top attack system shall be capable of rapid emplacement, recoverability, and reusability.
The emplacement of the top attack system in the field shall not require more than two (2) soldiers (84lbs) per item (MIL-STD-1472).
The system should accommodate Modular Open Systems Approach (MOSA) where feasible.
GROWTH TO INCREMENT 3 FULL NETWORK CAPABILITIES

Compatibility with Army Tactical Command & Control (C2) Systems with communication ranges up to 300 km to and from the obstacle
Compatibility with the Army Common Operating Environment
The CTSO system shall be able to exchange C2/SA messages with Army Tactical C2 Systems.
OTHER INFORMATION

The prototype system shall have a desired Technology Readiness Level (TRL) greater than TRL 4 at contract award and a maturation to a TRL 7 within two (2) years.
The system developer shall have the opportunity to refine their design at a Soldier Touch Point in the first year after contract award.
A prototype system shall be developed and delivered within two (2) years after contract award.
The system developer shall demonstrate the Top Attack Increment 1 during qualification tests between the second (2nd) and third (3rd) years after contract award.
The system developer shall be capable of producing the first article of Top Attack Increment 1 within four (4) years after contract award.
...
champi
 
Mensajes: 8160
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: Helicópteros de combate

Notapor Kique el Mié Abr 07, 2021 7:56 pm

Avatar de Usuario
Kique
 
Mensajes: 5340
Registrado: Dom Dic 02, 2018 12:11 am

Re: Helicópteros de combate

Notapor champi el Mié Abr 07, 2021 10:29 pm

Australia pondrá en venta sus 27 Blackhawk: https://defbrief.com/2021/04/06/austral ... -for-sale/
champi
 
Mensajes: 8160
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: Helicópteros de combate

Notapor Lepanto el Jue Abr 08, 2021 7:34 am

Esas fotos puestas por Kique, a primera vista me sorprendieron, pues a primea vista me parecieron alemanes. :mrgreen:
¡¡ Además del foro, tenemos un podcast, óyelo !!
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 12748
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Re: Helicópteros de combate

Notapor Urcitano el Jue Abr 08, 2021 10:40 am

Vorlon escribió:Pero para eso tienes en Airbus el H160 y el H145.

Para hacer de escudero del NH90 yo al que mejor veo del catalogo de Airbus es el H160M (la versión militar) podría ser una opción, que puede ser la mejor para las FAS en diferentes unidades (FAMET, FLOAN, VIP EdA). El H145 lo veo "corto" y muy cercano al EC135, del que recuerdo habrá segunda fase, tanto para Defensa como Interior.

Vorlon escribió:Y Leonardo los AW139.

Para mi seria muy buena opción, el AW149, la única pega que le pongo es que carece de versión "naval" y la Armada debe de entrar en el combo.

Vorlon escribió:Ir a uno tan exótico es como arriesgado.

No te voy a discutir que no tenga cierto "riesgo", pero quizá pueda atender mas y mejor a nuestras necesidades al tener varias versiones desarrolladas para diferentes cometidos.

Atticus escribió:Seria un poco absurdo en tanto en cuanto el coreano es principalmente ingeniería de Airbus pasada por los requerimientos sudcoreanos de un Cougar disminuido. Porque es justo eso: un AS332 a medida.

EXACTO esa para mi es su principal "fortaleza" es un COUGAR reducido, por eso puede cubrir el hueco entre el NH90 y el EC135 una vez Super Pumas/Cougar/AB212 y SH60B/F, se salgan de la ecuación.
Además, al contrario que su padre, esta desarrollado en versión militar, corrigiendo ciertos errores que podía tener los AS332/532. No hay mas que ver la versión "de ataque" del modelo.
Otra ventaja podría ser que debido a la similitud con ellos, ciertos talleres, bancadas, herramientas y hasta personal, con poca formación podría hacer la transición al nuevo modelo con pocos cambios, con lo cual no suponga implementar un modelo nuevo desde cero, como bien podría ocurrir con otro modelo. Como ejemplo el rotor principal, creo hacer leído que es el mismo que el de Super Puma/Cougar.-

También, comparte motorización con el NH90, con lo cual a nivel logístico tiene cierta "comunalidad" con el CAIMAN, que no deja de tener ciertas ventajas a nivel logístico, mantenimiento, repuestos o bancadas algo que se debe de notar a lo largo de su ciclo de vida (a la larga), o con algo tan sencillo como operando embarcado en el LHD, compartiendo todo ello así como sus mantenedores.

Y como he dicho anteriormente, tiene desarrolladas diferentes versiones que lo pueden hacer interesante para nuestras FAS, sirviendo en varias unidades, reduciendo y centralizando los modelos, con una flota común que pueden hacer mas asequible tanto la adquisición, operación y mantenimiento de la flota a lo largo de toda su ciclo de vida.
- Para FAMET tiene desarrollado un helo utilitario, puro y duro.
- Para la ARMADA tiene el MARINEON, una versión de asalto para su Infantería de Marina, con todas las modificaciones propias de un helo naval (plegado de rotor, flotadores, tratamiento para la corrosión...) y que además tiene una versión artillada para suministrar apoyo a los infantes en sus misiones.
Esta versión también podría ser interesante para las FAMET, ya que podría operar desde las Canarias y el destacamento de Melilla, al tener tratamiento contra la corrosión y dada las cada vez mas constantes colaboraciones con la Armada y las operaciones en los LHD, LPD u otros buques de la Armada, como los BAM en Canarias, lo pueden hacer mas apto que la versión terrestre.
Por otro lado, se esta desarrollando una versión naval ASW/ASuW, para cumplir cometidos embarcados desde los escoltas.
Una combinación de MARINEON y la versión naval, seria lo ideal para la 3º Escuadrilla, los MARINEON para operar desde los LHD/LPD, desde los que se pueden proporcionar tanto transporte como RWCAS artillado y la NAVAL para ciertos embarques en los BAM u otras unidades de la FLOTA.
- Para la UME o el SAR tiene diferentes configuraciones propias de sus cometidos. Versión MEDEVAC, SAR, o de extinción de incendios, que lo pueden hacer interesantes para esas unidades.

Y lo mas importante, podría al ser un sub-producto de AIRBUS, fabricarse aquí bajo acuerdo con KAI, seria un WIN/WIN, nosotros adquirimos un modelo de helo que puede llenar ese hueco en las FAS. AIRBUS esta de por medio, al fabricarse el modelo aquí en Albacete y KAI/Corea del Sur, exporta el modelo a un pais OTAN occidental, que aparte de la venta, la publicidad que ello le pueda dar.

Y ojo, que no es que me guste el bicho, pero viéndolo en perspectiva, creo que seria un muy buen candidato para nosotros.
ODERINT DUM METUANT
Avatar de Usuario
Urcitano
 
Mensajes: 1032
Registrado: Lun Mar 04, 2013 6:23 pm

Re: Helicópteros de combate

Notapor Atticus el Jue Abr 08, 2021 3:54 pm

champi escribió:Australia pondrá en venta sus 27 Blackhawk: https://defbrief.com/2021/04/06/austral ... -for-sale/



Uy... uy... uy.... ¡Con lo que se ha dicho sobre los Tigres australianos! Ansioso estoy por ver los comentarios.... :mrgreen:

EXACTO esa para mi es su principal "fortaleza" es un COUGAR reducido,


Es que ahi hay otro tipo de consideraciones. La principal es que no tenemos doctrina para el uso de un helicoptero tan "intermedio". Nosotros tenemos nuestras fuerzas adaptadas a helicopteros capaces de llevar a mas gente con los Cougar de verdad. Uno asi se nos quedaria pequeño para el uso normal y grande para un uso inferior. Diferente es el caso de gente que tiene todas sus estructuras provinientes del UH-1, del venerable Huey. Entonces, este helicoptero es una continuidad natural si no quieres modificar tus estructuras y deseas mantenerlas lo mas paralelas a las de los americanos posible y sus Black Hawk. Porque si nos fijamos, este es un Cougar con capacidades de UH60. Para ellos, que tienen las necesidades que tienen y que las cubren en comanda con quien las cubren, esta operacion es de cajon y la necesidad obvia. Tienen que usar un helicoptero en el que los americanos puedan montarse exactamente igual que con los H60 sin necesidad de reestructurar pelotones, tablas logisticas de carga, etc. Para los demas es un helicoptero que tiene todos los debes de un Cougar y ninguno de sus haberes. Para nosotros, ese hueco entre los mas pequeños y los medios no existe porque nuestras estructuras de disposicion de pelotones, etc, estan estructuradas para helicopteros mas grandes. El Cougar agiornado y con sus "defectos" corregidos ya existe hace tiempo. Se llama NH90. Y su "correccion de defectos" paso por mas capacidad y mas equipamiento. Y, a la hora de la verdad, poco ahorro habria en un helicoptero que en la practica compartiria el mismo nivel de avionica e incluso sus motores. Solo que siendo mas pequeño. Si dijeramos que es una version monomotor... Pero es que usaria mismos motores, etc, etc. Con lo cual las cosas que valen y gastan dinero serian basicamente las mismas. Ningun ahorro en realidad. Para eso te vas directamente a los Cougar (que es un modelo tremendamente denostado para lo bueno que ha salido) o al NH90, que es el futuro. Y del segundo ya vemos que lo que sobran son versiones marinas.

Dicho lo cual, quizas si seria momento de plantearse tener unos cuantos NH "basicos" por mera cuestion de costos.
----------------------------------

"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo". Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 883
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Pathfinder y 22 invitados