Helicópteros de combate

[Kique]

Guepard francés.

[Pathfinder]

(...)
Por otro lado Airbus dice que en su helicóptero aplicando los costes que en USA cargan a la hora de vuelo, y los nombracuesta 9465 A$ por hora. También presentan su oferta por 7 mas y modernización y prolongación de los otros por menos de lo se adjudica al proyecto, está por internet.

$9,465 AUD per flight hour

The Real Cost of Flying Tiger


The Aussie Tiger is one of the most cost-effective weapon systems in the Australian Defence Force. This can be demonstrated by calculating costs per flying hour in order to allow a comparison against other aircraft fleets, both in Australia and overseas. Using the U.S. Department of Defense’s (US DoD) approach to calculate aircraft Cost per Flight Hour demonstrates Tiger’s competitive value for money when compared with other like helicopters.

How to compare apples with apples
Different nations include different work scope in their public Defence equipment operating cost reporting depending on a wide range of factors including Government accounting policy, the extent of outsourcing and through life support contracting arrangements.

To develop Cost per Flight Hour recovery rates across different aircraft, the US DoD uses the following expense categories:

1. Aviation Fuel
2. Other Operational Material
3. Consumables
4. Depot Level Repairs
5. Intermediate Maintenance
6. Depot Maintenance
7. Contract Maintenance Services

When using this approach, the cost of flying Tiger is $9,465 AU per flight hour.

El problema que aún aplicando ese supuesto de comparación de la hora de vuelo según el modelo americano por parte de Airbus, las cuentas salen a favor del Apache.

El coste de operación y mantenimiento para un apache es una media de 1,71 millones de dólares por aparato al año según el GAO.



La versión que comprarán los australianos será la E, esto nos da según la tabla que hacen un total al menos en EEUU de 363 horas al año ; 1236 horas/3,4 años de media=363 horas al año.

Si dividimos los 1,71 millones de operación y mantenimiento entre las 363 horas al año, nos salen unos 4.710 dólares/hora, que serían unos 5.984 dólares australianos ( a día de hoy). Vamos a redondear a 6.000 dólares australianos, eso sería un 36 % menos de coste la hora a favor del Apache pues Airbus sitúa el coste del Tiger en casi 9.500 dólares australianos. Tomando datos del año fiscal 2017 del GAO norteamericano.

Lo mires por dónde lo mires, nadie cambia un producto por otro, para perder dinero.

Por contra el Viper según el mismo informe saldría mucho más caro paradójicamente, vuela muchas menos horas y con un coste mayor de mantenimiento y operación, saldría a unos 19.000 dólares australianos año fiscal 2018.

[Orel]

Algo sobre el AW249 italiano:
https://www.defensa.com/otan-y-europa/a ... conflictos

[Milites]

(...)
Por otro lado Airbus dice que en su helicóptero aplicando los costes que en USA cargan a la hora de vuelo, y los nombracuesta 9465 A$ por hora. También presentan su oferta por 7 mas y modernización y prolongación de los otros por menos de lo se adjudica al proyecto, está por internet.

$9,465 AUD per flight hour

The Real Cost of Flying Tiger


The Aussie Tiger is one of the most cost-effective weapon systems in the Australian Defence Force. This can be demonstrated by calculating costs per flying hour in order to allow a comparison against other aircraft fleets, both in Australia and overseas. Using the U.S. Department of Defense’s (US DoD) approach to calculate aircraft Cost per Flight Hour demonstrates Tiger’s competitive value for money when compared with other like helicopters.

How to compare apples with apples
Different nations include different work scope in their public Defence equipment operating cost reporting depending on a wide range of factors including Government accounting policy, the extent of outsourcing and through life support contracting arrangements.

To develop Cost per Flight Hour recovery rates across different aircraft, the US DoD uses the following expense categories:

1. Aviation Fuel
2. Other Operational Material
3. Consumables
4. Depot Level Repairs
5. Intermediate Maintenance
6. Depot Maintenance
7. Contract Maintenance Services

When using this approach, the cost of flying Tiger is $9,465 AU per flight hour.

El problema que aún aplicando ese supuesto de comparación de la hora de vuelo según el modelo americano por parte de Airbus, las cuentas salen a favor del Apache.

El coste de operación y mantenimiento para un apache es una media de 1,71 millones de dólares por aparato al año según el GAO.



La versión que comprarán los australianos será la E, esto nos da según la tabla que hacen un total al menos en EEUU de 363 horas al año ; 1236 horas/3,4 años de media=363 horas al año.

Si dividimos los 1,71 millones de operación y mantenimiento entre las 363 horas al año, nos salen unos 4.710 dólares/hora, que serían unos 5.984 dólares australianos ( a día de hoy). Vamos a redondear a 6.000 dólares australianos, eso sería un 36 % menos de coste la hora a favor del Apache pues Airbus sitúa el coste del Tiger en casi 9.500 dólares australianos. Tomando datos del año fiscal 2017 del GAO norteamericano.

Lo mires por dónde lo mires, nadie cambia un producto por otro, para perder dinero.

Por contra el Viper según el mismo informe saldría mucho más caro paradójicamente, vuela muchas menos horas y con un coste mayor de mantenimiento y operación, saldría a unos 19.000 dólares australianos año fiscal 2018.

El coste por hora del Apache en el informe de RAND (no Australia) para Australia lo cogían directamente del informe de control del DoD, creo recordar. El del otro del de la US Navy. Cogian directamente el número. Es curioso porque no cogían los dos del DoD o el Apache del US Army. No los calculaban. De ahí vino la respuesta de Airbus.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[champi]

Nuevo vídeo oficial del Raider X: https://www.youtube.com/watch?v=YWuZQBzEAYc

[champi]

Israel adquirirá CH-53K: https://verticalmag.com/news/king-stall ... placement/

Se convierten así en el primer cliente de exportación de esta versión.

[Atticus]

Israel adquirirá CH-53K: https://verticalmag.com/news/king-stall ... placement/

Se convierten así en el primer cliente de exportación de esta versión.

Bueno, pronto descubriremos como se paga y no nos llevaremos ninguna sorpresa. El precio de esa aeronave si que es un escandalo.

[Vorlon]

Por el tercio del coste de un tigre , adquisición y operatividad seguramente.



Este año se certificara el Spyke LR para el H145. Y Alemania parece que busca 60 de ellos, incluidas misiones de ataque ligero.



No sera tan prestigioso como tener un helo de ataque puro, pero para funciones de ataque ligero, escolta, inserción es una plataforma válida.

Saludos

[Orel]

Por el tercio del coste de un tigre , adquisición y operatividad seguramente... No sera tan prestigioso como tener un helo de ataque puro, pero para funciones de ataque ligero, escolta, inserción es una plataforma válida.

A Poli lo matas Porque si hablamos de capacidad de soportar daños, tanto proyectiles como impactos, éste no tiene ná de ná.

[poliorcetes]

Tiene de fábrica lo mismo que el otro

[Vorlon]

Por el tercio del coste de un tigre , adquisición y operatividad seguramente... No sera tan prestigioso como tener un helo de ataque puro, pero para funciones de ataque ligero, escolta, inserción es una plataforma válida.

A Poli lo matas Porque si hablamos de capacidad de soportar daños, tanto proyectiles como impactos, éste no tiene ná de ná.

Siempre fue la lucha entre el carro de combate volador y el emboscado sigiloso...

saludos

[Orel]

Porque si hablamos de capacidad de soportar daños, tanto proyectiles como impactos, éste no tiene ná de ná.

Tiene de fábrica lo mismo que el otro

Poli, tampoco te radicalices. Como helicóptero de ataque para defenderse el Tigre tiene de fábrica estructura y tren pensados frente a choques, plancha de blindaje entre los dos motores, depósitos autosellantes y sistema de extinción, asientos blindados y para soportar choques, sus engranajes pensados para aguantar x tiempo sin aceite e impactos, sistema completo de autoprotección (alertadores, señuelos...), eso aparte del kit de placas de blindaje. El H145M sencillamente no. Y si se metes todo eso, le quitas tanta carga o autonomía que ya no merece.
Por tanto no, de fábrica está muy lejos lo que tiene uno de otro.

Siempre fue la lucha entre el carro de combate volador y el emboscado sigiloso...

... y ágil.

Y aquí no defiendo al Tigre, con sus defectos y algunas virtudes, pero tampoco exagerar.
Saludos

[Pathfinder]

Pues según el artículo que se puso hablando del FCAS en el hilo correspondiente y los problemas con los alemanes, parece que éstos van a comprar Apaches y que lo anunciarán tras las elecciones. O sea que, el Tigre ha llegado a su punto final probablemente.

[alejandro_]

El interés de Alemania no es nuevo, ya preguntaron por el coste del AH-64 en marzo de 2020.

https://alejandro-8.blogspot.com/2020/0 ... el-ah.html

[Orel]

O sea que, el Tigre ha llegado a su punto final probablemente.

A ver, punto final será cuando deje de operar, pero desde luego le va mal. Como dije, ahí nadie hablaba de uno mejor o peor, si no de que es exagerado decir que H145M y Tigre llevan lo mismo de fábrica en cuanto a protección.