www.portierramaryaire.com

Hola,

Sobre helos de ataque no sé mucho, la verdad (lo mío son las vacas volantes)... Pero creía que lo que más se utiliza en los combates asimétricos de la actualidad es el cañón, más que los misiles. Más económico, más práctico contra infantería o vehículos ligeros, y con menos daños colaterales
En eso, los helos de ataque tienen ventaja sobre un uav (que todavía ninguno lleva cañón, no?). Y sobre un avión de COIN, que tiene menos tiempo para disparar y no puede disparar a blancos que estén directamente delante.

Además, los helos de ataque aguantan más daños que un dron, ya que la filosofía de diseño es completamente distinta..

Y sin despreciar el efecto psicológico para las tropas enemigas y propias. Por lo que he escuchado en cuanto aparece un helo de ataque, los talibanes corren a esconderse. Y da un respiro a nuestras tropas.

Sólo es por poner un par de argumentos a favor, aunque, como he dicho, no sé mucho de esto

Un saludo

Tempus fugit...

Lo del cañón, 200% de acuerdo en su utilidad. Sin embargo, no estoy seguro de los % de uso. He buscado un poco y no he encontrado datos recientes al respecto, pero me quiere sonar que los hellfire tenían un % destacado, y ahora los APKWS II subían en uso rápidamente

Un turbohélice emplea una envolvente parecida a la de los jabos de la 2aGM, que se sigue reconociendo como la óptima para el CAS en estos entornos de baja amenaza AA. La velocidad de los helos convencionales es insuficiente para aportar suficiente seguridad, y la velocidad de los teen y equivalentes es excesiva para todo lo que no sea un apoyo puntual o los cuestionables shows of force.

Los drones fabricados hasta la actualidad se basan en el uso de munición guiada. Eso plantea el problemón del coste por disparo, al menos hasta que alguien presente kits de cohete o munición guiada ligera que baje de los 10k$. No se ha mostrado hasta donde sé un proyecto de RPA con cañón apuntable, y el problema es que eso supondría un aparato de un peso considerable, ya no sólo para cargar arma y munición, sino sobre todo para absorber el retroceso y constituirse en plataforma estable de tiro. Incluso más importante que el coste es el número de disparos: con una dirección de tiro moderna, en muchos casos basta una ráfaga corta de 30mm para batir un objetivo, y eso supone disponer de un número de disparos importante.

Respecto al efecto psicológico, cualquier aparato volador visible a simple vista, cercano, y audible genera un efecto comparable. No hay más que pensar en los reportes sobre el A-10. Dejando aparte su eficacia objetiva, está el hecho subjetivo de que, al volar tan bajo, transmite mucha más seguridad a los infantes que un punto en el cielo del que, presumiblemente, va a caer munición guiada. Por la misma regla de tres, un turbohélice soltando metal a pocos cientos de metros sobre el terreno debería generar una sensación parecida.

Y no hay que olvidar, finalmente, el coste por hora de vuelo. Ése ha sido el motor principal para los programas recientes, bajar decisivamente el coste (un orden de magnitud, nada menos) para hacer más sostenibles financieramente las misiones en el exterior.

El A10 es un maquinón en toda regla... Aunque para tropas y vehículos ligeros, también es un poco matar moscas a cañonazos (nunca mejor dicho!!).

Le sigo viendo un problema a los aviones de COIN, que es el tiempo sobre el objetivo. Puede estar más tiempo orbitando por la zona, pero tiempo físico para apuntar es mucho más corto. Lo que es una ventaja en temas de vulnerabilidad, me parece una desventaja a la hora de apuntar un objetivo concreto. No es lo mismo un objetivo en descubierta como un tanque o un agrupación de tropas, que unos disparos provenientes de un edificio: Hace falta un poco de tiempo para identificar el objetivo, y poder apuntar correctamente.

Los americanos lo tienen resuelto usando los Hércules Spectre y similares. aunque me suena que solo utilizan de noche debido a lo vulnerables que son de día.

El % de los hellfire eran en dinero, disparos, blancos abatidos? Además, se está contando el uso de los UAV? Porque eso desvirtuaría en la cuenta ya que sólo pueden disparar hellfire.

El tema del coste por ahora me temo que es un problema irresoluble.
Lo único que se me ocurre es montar un sistema de armas un poco más limitado en un helicóptero más sencillo, pero eso es a costa de la vulnerabilidad. Creo que el Hforce solo monta pods de cañón disparando hacia delante. Pero sería un paso tener un cañón rotatorio guiado por casco punto

Por cierto, he visto el vídeo de las primeras pruebas de los rocket guiados por láser, y la precisión que tienen es una pasada.

De nuevo, esto solo es con ánimo de debatir sanamente. Mis argumentos son aquí basados en mis intuiciones y datos inconexos.

Un saludo

Tempus fugit...

El A-10 es un producto para la guerra fría y los pasos del Fulda. Su cañón lastra el diseño y es innecesario. Con un cañón menos excesivo (un bitubo ruso, p.e., o al menos algo de cadencia menor), habría sobrado. De hecho, si ese peso se hubiera empleado en colocar un cañón apuntable, la utilidad habría sido brutal

El tiempo para apuntar que comentas no es superior al de un P-47, por ejemplo. No hablamos de reactores, sino de un aparato que va a picar suavemente a menos de 500kph si hace falta. Más que suficiente para que pilotos entrenados coloquen sus disparos donde sea necesario, a distancias muy cortas de sus propias tropas

Tienes razón en lo de los UAV. Es un verdadero problema, porque el coste por disparo va de los 50k de los hellfire, 30k de los APKWS, 25k de una LGB de diseño probado... hay que ver si bajan lo suficiente la munición guiada ligera, pero creo que la industria no está por la labor. La verdad, creo que un UAV de cierta entidad y con un cañón de 30mm tipo el M230 podría hacer un gran papel en entornos COIN: orbitar muchas horas, bajar a 2km y empeñar una y otra vez blancos de oportunidad.

Un helo con cañón presentaría siempre tres problemas: vulnerabilidad, a menos que vuele alto, lentitud y coste por hora de vuelo

Los APKWS son la gran decepción. Se suponía que el coste por disparo inicial sería de 10k para luego bajar, yseguimos en 30k. Hay que hacer cuentas (por más que los combatientes hablen despectivamente de los bean counters), porque a poco que se prolongue una operación tenemos que los costes se disparan.

Y finalmente, estamos aquí para debatir

Para batir con precision a bajo coste está el cohete guiado de 70 mm.

Roberto Montesa escribió:Para batir con precision a bajo coste está el cohete guiado de 70 mm.

¿Cuál es el CEP de un hydra o equivalente con un control de tiro moderno?

Edito: la JODIDA vergüenza es que el APKWS II es un kit para cohetes que ya se han adquirido. Estaba concebido para bajar al máximo el coste de fabricación... y se queda sólo en el 50% de un hellfire entero

poliorcetes escribió:y se queda sólo en el 50% de un hellfire entero

Pues vaya tela...

Hay que tener en cuenta tambien el ahorro de peso, que permite mayor carga de ellos y persistencia a los UCAV, a su vez el elemento destinado a reducir muchisimo el coste por hora de vuelo de estas misiones, y el coste en vidas (al ser de alto riesgo)

¿Cuál es el CEP de un hydra o equivalente con un control de tiro moderno?

No de precisión. Los cohetes son armas de área y como tal raramente se disparan de uno en uno, si no en salvas, al menos dos o tres.
A los que les añaden guía, convirtiéndolos en misiles, sí que se disparan de uno en uno y con precisión.

India ha terminado la campaña de pruebas de armamento de su LCH y lo ha declarado listo para operar:
http://alert5.com/2019/01/18/lch-comple ... r-missile/
https://www.flightglobal.com/news/artic ... is-455112/

Y el USArmy ha empezado la selección de proveedores para el programa FVL FARA (de reconocimiento y ataque ligero) y para un UAS táctico FTUAS:
https://www.janes.com/article/85759/ini ... nd-new-uas

Saludos

UAS para recon y ataque de ala rotatoria

Tiene TODO el sentido... porque se puede jugar con el tamaño y no tener que mover algo de las dimensiones y costes de un tigre

£293 millones para mantener la flota de Apaches británicos hasta 2024: https://ukdefencejournal.org.uk/293-mil ... ter-fleet/

Contrato de $439 millones de EEUU principalmente para 25 AH-1Z: https://dod.defense.gov/News/Contracts/ ... /1736461//

...
Bell Helicopter Textron Inc., Fort Worth, Texas, is awarded $439,563,841 for modification P00008 to a previously awarded fixed-price-incentive contract (N00019-17-C-0030). This modification exercises an option for the production and delivery of 25 Lot 16 AH-1Z aircraft and 25 stores control units. Work will be performed in Fort Worth, Texas (60 percent); and Amarillo, Texas (40 percent), and is expected to be completed in January 2022. Fiscal 2018 aircraft procurement (Navy) funds in the amount of $439,563,841 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

Salen a $17,5 millones la unidad.

Reino Unido alarga la vida de sus Apache AH Mk1 hasta 2024, cuando esperan sean sustituidos por la versión AH-64E, que empezarán a recibir en 2022:
https://www.infodefensa.com/mundo/2019/ ... lones.html

Polonia tiene planes avanzados para modernizar su flota de helicópteros de ataque Mil Mi-24 operados por la rama de aviación del ejército, Flight Fleets Analyzer señala que Polonia opera 30 Mi-24, con edades comprendidas entre los 27 y los 37 años y tienen la intención de emitir una solicitud de información después de la fase de análisis, que detallará los requisitos de la actualización, se denomina programa Kruk, y se presentó el otoño pasado, cuando el viceministro de Defensa, Wojciech Skurkiewicz, indicó que el país buscaría una "modernización limitada" de la flota Mi-24; El nuevo helicóptero no aparecería antes de 2022 y los Mi-24 actualizados estarán equipados con nuevos misiles anticarro.

El USArmy empezará a darle a todos sus pilotos de helicóptero, no sólo de Apache, un visor de casco de Elbit común para todos, adaptable al casco actual HGU-56/P RWH. A todos menos a los de Apache, que ya tienen el suyo. Planean comprar 1.825 visores en los próximos 5 años:
https://www.janes.com/article/85901/elb ... pter-crews

Y ya que hablamos de si merece más comprar algo ya desarrollado fuera o hacerlo tú mismo, cada opción con sus ventajas e inconvenientes (coste, autonomía...):
EAU (Emiratos Árabes Unidos) saca su propia versión armada del UH-60 Black Hawk, además de las ya existentes por ejemplo en EEUU y en Colombia (Arpía):
https://www.janes.com/article/85906/uae ... black-hawk

Sobre Airbus Helicopters en 2018:

2018 orders climbed at Airbus Helicopters, but deliveries fell
23 January, 2019
Airbus Helicopters saw positive momentum in the market last year, recording 381 net orders across its civil and military range, up 13.7% from 335 in 2017. At the end of 2018, the orderbook stood at 717 units. However, deliveries slumped, falling by 12%, to 356 units, from 409 the year before.
https://www.flightglobal.com/news/artic ... iv-455207/

Saludos