Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
jet_jet escribió:Van unos pensamientos...
No habría sido mas sencillo ofrecer todo en un solo paquete????
jet_jet escribió:Ni hablar de que ni siquiera sabemos como habra de comportarse en combate.
jet_jet escribió:Comanche: No paso de la fase de prototipo. Es el futuro en materia de helicopteros de combate.
jet_jet escribió:Mil Mi-28: Comparable al apache pero desde ya inferior a este. Sistemas similares, prestaciones similiares. Avionica de dudosa calidad. Sin sello de probado en combate.
jet_jet escribió:Apache: Sin dudas el mejor. Revolucionario, tecnicamente impecable, una avionica excepcional. Permitió corregir todos los errores de los modelos precedentes. Un parametro de comparación a la hora de diseñar y de pensar prestaciones para un helicoptero. Probado en combate.
Tiger: Entro en servicio años despues del apache, ofreciendo prestaciones similares y copiando conceptos. Su mayor debilidad... demasiadas versiones. No habría sido mas sencillo ofrecer todo en un solo paquete????
Orel escribió: En Kosovo los Apache no actuaron por temor a que las autodefensas del helo fueran insuficientes frente a una amenaza del calibre de la serbia en parajes montañosos con clima irregular.
El SuperCobra demostró claramente estar más disponible, serles más útil en entornos urbanos y arrojar unas disponibilidades y efectividades que superaban el 90 %. No así el Apache.
¿Demasiadas versiones? El Apache tiene unas cuantas también.
jet_jet escribió:Sabre dice:
Tampoco lo sabemos del Eurofighter, los americanos no lo saben del F-22 etc... Ese argumento tan repetido no suele ser muy bueno.
El sello "probado en combate" ha sido determinante en la adquisición de mas de una maquina de combate. Habla muy bien de un diseño un palmares de combate extenso y fundado en cifras por demas significativas.
500 carros de combate destruidos
120 transportes acorazados de personal fuera de combate
120 piezas de artilleria hechas trizas
30 posiciones antiareas demolidas
10 helicopteros destruidos
10 aviones destruidos
Solo dos Apaches perdidos
Impresionante no???
jet_jet escribió:Aca no se trata de clasificar a los helicópteros en onerosos o baratos. Buscamos establecer cual es el mejor helicóptero de ataque del mundo. Y si buscamos el mejor, analizamos exclusivamente prestaciones y capacidades.
Y si de prestaciones y capacidades se trata, el comanche habra de ser necesariamente la inspiración para los futuros helicópteros de ataque.
jet_jet escribió:Un argumento que no merece comentarios pues no tiene sustancia alguna. Totalmente fuera de contexto.
jet_jet escribió:Muchas gracias por acercarme estos indices, que son información de importancia a los fines estadísticos, pero debo decirte que los mismos no me dicen nada respecto de las prestaciones y las capacidades de un helicoptero de ataque.
jet_jet escribió:Mi estimado orel: Los bajos costos de operacion y las altas tasas de disponibilidad no son sinónimo de supremacía en cuanto a prestaciones y capacidades. Con un criterio de esa naturaleza, podemos entonces entronizar a la peor de las aeronaves de alas rotativas por el solo hecho de que cuesta solo peniques ponerla en el aire las 24 horas del día.
jet_jet escribió:Además tengo la impresión de que si lo que se quiere es operar lo mejor que la tecnología aerea puede ofrecer, en lo último que tenemos que pensar es en cuanto nos cuesta poner en el aire un determinado avión o helicoptero.
Mi estimado orel: Los bajos costos de operacion y las altas tasas de disponibilidad no son sinónimo de supremacía en cuanto a prestaciones y capacidades. Con un criterio de esa naturaleza, podemos entonces entronizar a la peor de las aeronaves de alas rotativas por el solo hecho de que cuesta solo peniques ponerla en el aire las 24 horas del día. Además tengo la impresión de que si lo que se quiere es operar lo mejor que la tecnología aerea puede ofrecer, en lo último que tenemos que pensar es en cuanto nos cuesta poner en el aire un determinado avión o helicoptero.
No es lo mismo, en el AH-64 son sucesivas mejoras. El Tigre tuvo/tiene fallos tontos, ocasionados por simple falta de decisión (o no muy correctas decisiones). Una sola versión desde el principio hubiese apresurado las cosas.
La otra crítica que le hago es su coste. Si es un "mini Apache" debería costar como tal.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados