Roberto Montesa escribió:podrian limitarse a variar la geometria de las palas o a vectorizar ligeramente el eje de salida (helice) ahorrando en muchos componentes y sin perder potencia...
A mi me parece una genialidad.... si funciona.
No lo veo.
Un cheyenne no añadía un plus bestial de complejidad y quitaba el lío de golpe. Lo que es evidente es que hay una transición de pusher a rotor de cola y que se ha de hacer en una envolvente limitada de velocidad y de maniobrabilidad. Además, al eliminar la compensación de par convencional y sustituirla por compensación por timón (que hay que ver hasta qué punto es funcional) te cargas de un plumazo las posibilidades de maniobra en guiñada que tienen los helos.
Es más, comparado con un convertiplano se pierde seguridad. Si algo sale mal por lo que sea, es piedra girando y cayendo. Un convertiplano tiene una transición, sí, pero no tiene riesgo de perder la compensación del par.
Por más que la aviónica moderna haya hecho milagros al reducir la carga del trabajo del piloto en toda la envolvente de vuelo, al evitarle compensar gas, cíclico y colectivo para cada cambio importante, me parece que lo que ofrecen es pasarse de frenada. Sobre todo, porque hay soluciones probadas que te evitan un rotor principal contrarrotatorio
Entre eso y que no tienen lobby, creo que van a publicitar patentes para RPAs. No tienen ninguna posibilidad