Helicópteros de combate

[Azael]

El fondo de la discusión sigue siendo el mismo, ambos aviones por muy Made in Europe ,diseño, concepción y fabricación, han tenido nulo predicamento en Europa, salvo sus constructores y reduciendo pedido.

Una compra previo soborno (según dicen) y la otra con regalo incluido (por ver).
La Valkiria Sueca usando el sistema del Leasing.

O Europa aprende y fusiona sus dos programas de Sexta generación o nos la damos.

saludos

Por cierto:

http://galaxiamilitar.es/vuela-por-prim ... -potentes/

¿No necesitaria un rotor de cuatro palas para aprovechar la potencia extra?

Deberíamos hacer el esfuerzo de traernos los Chinook con estos motores.

saludos

Bueno, al contrario que en helicópteros con un diseño de rotor de cola, en los diseños en tándem, los dos juegos anulan el par, y la potencia de ascenso, la sustentanción aérea etc,,, se suma, por lo que tienes 6 palas en total, que es un número bastante aceptable. Lo que si han hecho para aumentar la sustentación aérea del vehículo, es montarle palas anchas, y dotarle en esta versión de un motor mas potente. A más revoluciones, mayor potencia de vuelo. Aumentar el número de palas obedece más a criterios estrictamente estructurales, más que aerodinámicos, además que lo que produces aumentando el número de palas, es afectar a la frecuencia de direccionalidad del ruido aerodinámico.

Tener pocas palas también es positivo, piensa que un número optimizado de palas, optimiza la fiabilidad y el mantenimiento del sistema, al reducir la resistencia del buje. Pienso que ponerle una pala adicional produciría un sobrecoste del modelo que reduciría levemente la fiabilidad y el mantenimiento, ejercería mayor resistencia en el buje, y no conseguirías un mejor aprovechamiento del motor, que ha sido optimizado acorde a un sistema de 6 palas.

[Vorlon]

Gracias por la explicación.

saludos

[Orel]

El US Army cree que su helicóptero FARA podrá penetrar defensas enemigas relevantes, de "primer día", sin necesidad de que las "ablande" tanto previamente la USAF ni la USNavy, gracias a vuelo rasante automatizado a muy baja altura y muy alta velocidad:

The US Army believes it can use terrain masking – that is, hiding from radar behind hills and in valleys – more effectively than it ever has before. Using innovative flight controls that automate parts of nap-of-the-earth flight, the service thinks it can fly its Future Attack Reconnaissance Aircraft (FARA) at speeds that are higher and altitudes that are lower than previously thought possible or safe.
https://www.flightglobal.com/helicopter ... 11.article

La producción del helicóptero Airbus H155 se trasladará de Francia a Corea del Sur, dado su megaprograma local:
https://www.infodefensa.com/mundo/2020/ ... corea.html

[Atticus]

El US Army cree que su helicóptero FARA podrá penetrar defensas enemigas relevantes, de "primer día", sin necesidad de que las "ablande" tanto previamente la USAF ni la USNavy, gracias a vuelo rasante automatizado a muy baja altura y muy alta velocidad:

Cualquiera habria aprendido del programa del Comanche que esas cosas sencillamente es imposible hacerlas con un "molinillo". Pues oye, que no. Que ya habra cambiado la fisica dicen....

[Orel]

Atticus, no digo que acierten o no, pero si cumple lo prometido el FARA tendrá mucha mayor velocidad que el Comanche. Si vuela más bajo y muy rápido, su enemigo no tiene tiempo de reacción para detectarlo y dispararle. El FVL (FLRAA y FARA) quiere revolucionar la tecnología de molinillos principalmente gracias a casi doblar su velocidad.
Y algo tendrá el agua cuando la bendicen porque todo el Mundo está tendiendo a eso mismo en sus requisitos y propuestas de diseño.
Ya digo: otra cosa es que a futuro se demuestre que realmente puede entrar en espacios más protegidos que los actuales.

[Atticus]

O Europa aprende y fusiona sus dos programas de Sexta generación o nos la damos.

Es que yo pongo en duda de que en Europa haya dos programas de sexta generacion. Esta el multinacional del programa FCAS y despues el sueño imperial del Tempest que involucra participaciones muy secundarias de un par de naciones. ¿Quereis que apueste vuestro dinero? Pues el Tempest se queda en nada y los britanicos se suman al programa USA dejando a sus socios con el culo al aire. Al dia de hoy, el Tempest tiene menos probabilidades de salir que el Japones, por poner un ejemplo. En realidad, todo esto de Eurotal y Europascual es mas sencillo. Hay paises que pueden pagar un programa compartido de un superavion y otros que no pueden y tienen que ir a un "avion barato". Y aqui es bueno recordar que cuando todos esos "eurotimados" se sumaron al JSF, este era un programa que produciria un "avion magico" por sesenta millones de euros y un mantenimiento comparable o inferior al de los F16/18. Despues la realidad se ha terminado imponiendo y ha resultado que el JSF producira algun dia, no lo descartemos, un avion al menos tan caro como les salen los suyos a los fabricantes del "Euromain" y con unos retornos que, por mucho que digan, son muchisimo menores. De su dependencia a agentes externos mejor ni hablamos.
Posiblemente el principal handicap que tiene "Euromain" (me gusta el palabro, lo voy a utilizar mas) es no disponer en catalogo de un avion "barato". Un aparato que este en el segmento del Gripen anterior, no del mas moderno. Ese segmento existe y esta muy demandado. Y ahi estan las ventas del F-16 aun para demostrarlo.

[Atticus]

Atticus, no digo que acierten o no, pero si cumple lo prometido el FARA tendrá mucha mayor velocidad que el Comanche. Si vuelas más bajo y muy rápido, tu enemigo sencillamente no tiene tiempo de reacción para detectarte y dispararte. El FVL (FLRAA y FARA) quiere revolucionar la tecnología de molinillos principalmente gracias a casi doblar su velocidad.
Y algo tendrá el agua cuando la bendicen porque todo el Mundo está tendiendo a eso mismo en sus requisitos y propuestas de diseño.
Ya digo: otra cosa es que a futuro se demuestre que realmente puede entrar en espacios más protegidos que los actuales.

Claro, si vuelas mas bajo y muy rapido. Pero es que un "molinillo" no vuela muy rapido. Cuando ya los jets no lo son lo suficiente, un propulsado a helice... puff. Y siguen queriendo vender la historia de que un rotor no va a cantar la traviata en un radar Doppler. Es que son cosas que ya se sabian antes del Comanche. No es una cuestion de mas o menos tecnologia. Son limites de la fisica. Pero, oye... que si ellos consiguen llenarse los bolsillos con el enesimo "programa magico" pues objetivo cumplido. El suyo. El del fabricante. Porque todo el mundo claro que quiere ir mas rapido, pero vender lo que te estan vendiendo estos.... Eso es pasarse mas de treinta pueblos. No cuela.

[Azael]

Si vuela más bajo y muy rápido, su enemigo no tiene tiempo de reacción para detectarlo y dispararle.

En parte es cierto, aunque lo que dice Atticus es cierto, el límite no lo pone el bolsillo, si no la propia física. Un Caza de Combate tiene ciertas dificultades para zafarse de un ADMS, además que un misil guiado suele tener una velocidad de 4.5/5 Match, velocidad que no consigue siquiera un Rafale o un F-35. Creo que en ese sentido lo único que cabe es usar sistemas que por difracción/absorción, anulen las ondas de un radar electromagnético, reduciendo el RCS ante este, más que en aumentar o disminuir la velocidad. Si se trata de radares doppler, mayor velocidad implica también una mayor marca doppler, ya que la potencia en cierta medida es directamente proporcional al ruido que haces. Es casi imposible reducir sustancialmente la marca sónica de un vehículo que vuela a más de 200 Km/h en un medio, y ya tenemos helicópteros que vuelan por encima de los 320 Km/h.


Método de Difracción y Absorción de una onda electromagnética en un recubrimiento poroso anti radar.

Quizá si sea un poco mas útil el aumento de la velocidad contra los MANPADS, pero es que ya los helicópteros tienen sistemas contra estos sistemas, como los sistemas ECM AN-ALQ 144, los 144 serie (1) los 157, o los rusos Lipa, que creo que ni siquiera se usan, a favor del Vitebsk. Es mas barato y te permite evitar tener que gastar ingentes cantidades de dinero para optimizar un helicóptero que en el mejor de los casos, será desplegado en tareas de uso no convencional en países en vías de desarrollo, razón también por la cual decidieron optimizar el Apache, en detrimento del RAH Comanche, son módulos demasiado caros para el uso que le vamos a dar. Yo pienso que si quieres reducir la huella en un radar doppler, el helicóptero tiene que estar equipado con sistemas inhibidores de ruido, y volar a una menor velocidad, y contra radares, aumentar el uso de tecnologías furtivas, pero aumentar la velocidad no creo que sea a la postre imprescindible para zafarte de un enemigo;
.
1: Si el enemigo usa MANPADS, le resultará dificil fijarte con las RAC (Radar Absorving Coating), y las ECM´s (Electronic Counter Meassure) que lleves instalados.
2: Si el enemigo usa un sistema de corto alcance, puedes zafarte incluso con helicópteros contemporáneos.
3: Si es un sistema de mediano-largo alcance, la velocidad no aumentará lo suficiente tu velocidad de escape ante un misil.
4: (X) Si usan AA de fuego convencional con designadores láser, o aún si lo usan manualmente, quizá tenga una pequeña dificultad añadida.
5: Contra otros helicópteros, será cuestión de que tan desactualizados estén sus sistemas, aunque es poco frecuente enfrentamientos entre helicópteros. De todas formas si te fijan y te lanzan un Igla, tienes problemas serios, ya que tu velocidad de escape no será suficiente, y tendrás serios problemas contra sus ametralladoras 12,7, 20, 30 mm.

(X) Los sistemas AA de fuego convencional, te pueden hacer la trece catorce. Apagas el designador láser, ocultas el AA, y cuando el helicóptero esté a una altura estática (generalmente cuando el Heli está en posición ofensiva, o efectuando tareas de insercción o extracción de personal) o esté volando a una velocidad relativamente baja, sacas el AA, y con el designador apagado para no alertarlo, le acribillas.

Por cierto, saludos Orel.

[alejandro_]

Australia podría estar cerca de firmar un contrato por 29 AH-64 valorado en 4.500 millones de $ (AUS).

https://www.skynews.com.au/details/_6194298075001

[Azael]

Australia podría estar cerca de firmar un contrato por 29 AH-64 valorado en 4.500 millones de $ (AUS).

https://www.skynews.com.au/details/_6194298075001

¿No existe una confirmación de la versión que comprarán?. Espero que sea del D en adelante, ya que comprar de la versión A es un poco tontería. Aunque si es cierto que a futuro pueden mejorarlo hasta la versión C, que es equivalente a la D. De echo a una versión C le pones el radar y ya tienes el D Longbow, aunque es mucho problema.

[Vorlon]

¿En qué lugar deja al tigre y a su fabricante?

saludos

[Azael]

¿En qué lugar deja al tigre y a su fabricante?

saludos

El Eurocopter Tiger es un buen helicóptero de ataque, y pese a alguna característica única, pienso que están por debajo de los helicópteros estadounidenses e incluso rusos, de echo ninguno de nuestros helicópteros considero que esté por encima del Mil Mi 28 Havoc en su versión MN, y mucho menos del Ka-52. No es el helicóptero más agil, ni el más veloz, aunque cumple bien con su propósito de sistema de apoyo cercano, y quizá destaque en resistencia de vuelo y en consumo de combustible. Insisto, no es un mal helicóptero, pero si está nominalmente un tanto por debajo de sus homólogos mas inmediatos. Para que te hagas una idea gráfica de como debe de estar el Eurocopter situado, yo diría que más o menos sería así;
.
1:Kamov 52...................(Rusia)
2:AH-1Z Viper................(EEUU)
3:AH-64 E Guardian........ (EEUU)
4:Mil Mi 28 NM.............. (Rusia)
5: T-129 Atak............... (Turquía)
6:Eurocopter................ (Francia/Alemania)
.
Digamos que este sería como lo veo a día de hoy, quizá mas adelante la cosa cambie. El Eurocopter no ha recibido muchas actualizaciones, y quizá el que más te sorprenda es el T-129, que le puse por una simple razón, es más moderno, no deja de ser una versión optimizada y modernizada del AW-129 Augusta Mangusta, que se quedó bastante obsoleto respecto al resto de helicópteros, por eso no lo verás probablemente ni siquiera en un top de 10 por mi parte. El T-129 tiene un importante kit de contramedidas, tanto activas como pasivas, y sería mejor incluso, aunque no variaría de posición, si hubieran compensando la distribución del peso, al parecer le metieron más peso en la cola para compensar su pesado morro, en vez de aligerarlo con materiales mas livianos, pero presumiblemente mas costosos.

[poliorcetes]

EL gatito, por diseño y pesos, no es un helo de ataque. Podría haber resultado bien para un FARA europeo si no fuera por otra serie de fallos del programa que llevan a una baja disponibilidad y a costes de operación soberbios... para el fabricante

[Azael]

EL gatito, por diseño y pesos, no es un helo de ataque. Podría haber resultado bien para un FARA europeo si no fuera por otra serie de fallos del programa que llevan a una baja disponibilidad y a costes de operación soberbios... para el fabricante

Bueno, por potencia de fuego, protección, y sistemas, es un helicóptero de ataque con todas las de la ley. Yo no tendría muy en cuenta el peso de un helicóptero para considerarlo o no de ataque, y el diseño del Eurocopter es de ataque, de echo no solo el diseño resulta bastante convencional como helicóptero de ataque, a salvedad de un detalle que lo califica aún más como helicóptero de ataque, y es el echo de que el artillero se encuentra en la parte trasera, y el piloto en la frontal, una exigencia de diseño pensada para mejorar la perspectiva del campo de batalla del artillero. ¿Como calificar al Eurocopter? De la misma forma en la que calificaríamos a un Mil Mi 8, y un Mil Mi 26, ambos son en sus versiones de transporte, helicópteros utilitarios, sin embargo uno juega en una liga superior y otro en una liga inferior, una cosa no quita la otra.

El Eurocopter es un helicóptero de ataque bastante polivalente, aunque yo considero en mis análisis sobre helicópteros, que la polivalencia es inherente en todos los helicópteros modernos, en mayor o menor medida, y la polivalencia es una de las características del Eurocopter, que de "gatito" créeme tiene mas bien poco, el apelativo Tiger se la tiene ganada. Posee una excelente agilidad, una excelente calidad y cantidad de carga bélica, con una impresionante capacidad de fuego, y quizá gracias a su perfil tan esbelto, y a ciertos aditamentos, el helicóptero posea ciertas facultades sigilosas.

Al Eurocopter solo tienes que optimizar la planta motriz, aumentar el tamaño de las alas para generar mayor sustentación alar, optimizar sus sistemas electrónicos, y podría jugar en la misma liga que un Havoc o un Apache. Lo que hay que entender es que el Eurocopter es un helicóptero que hace especial énfasis en la agilidad y el sigilo, como elemento de supervivencia, y en un contexto de guerra no convencional, cuidado con los Eurocopter. Y atendiendo a su potencia de fuego, en formación en despliegues convencionales, o en tareas de apoyo cercano, cuidado con el Eurocopter.

Fuentes;
Julian Moxon "Worth its stripes". Flight International. Vol. 147 pag. 103

[champi]

Sobre la capacidad de penetrar las defensas aéreas desde el primer día:

Cualquiera habria aprendido del programa del Comanche que esas cosas sencillamente es imposible hacerlas con un "molinillo".

No hace falta irse al Comanche, el AH-64 lo hizo en Irak en el 91. El RAH-66 era capaz de hacerlo incluso mejor, su problema no era ese.

Atticus, no digo que acierten o no, pero si cumple lo prometido el FARA tendrá mucha mayor velocidad que el Comanche. El FVL (FLRAA y FARA) quiere revolucionar la tecnología de molinillos principalmente gracias a casi doblar su velocidad.

En el caso del FARA los requisitos piden solo 30 nudos más que el Comanche (170 vs 200), por lo que lo calificaría de evolución más que de revolución. Otra cosa es el FLRAA, donde se piden de 230 a 310 nudos de crucero con carga máxima, que sí supone un salto tremendo frente al Blackhawk.