Helicópteros de combate

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Cual considerais q sera el mejor helicoptero de combate del mundo

Tigre europeo
47
31%
Comanche americano
6
4%
Apache americano
65
43%
Mi-28 ruso
31
20%
 
Votos totales : 149

Re: Helicópteros de combate

Notapor Makutis86 el Sab Ene 05, 2019 12:33 pm

Orel escribió:Sobre el kit de quita y pon HForce para los helicópteros Airbus, que transforma helicópteros desarmados en helicópteros de reconocimiento y ataque ligero. Existe en cuatro niveles: HForce 0, 1, 2 y 3:
Opción 0: sólo la preinstalación, sin armamento ni sensores.
Opción 1: armas no guiadas de tiro tenso (pods de ametralladoras 12,7/20 y cohetes) y apuntado mediante el visor de casco del piloto HMSD.
Opción 2: a lo anterior se añade una bola IR/EO operable por el copiloto artillero para búsquedas y adquisición de objetivos.
Opción 3: a lo anterior se añade armamento guiado como misiles contracarro, misiles ligeros (cohetes guiados) y/o misiles aire aire.
https://www.defensa.com/industria/hforc ... desarmados


Ampliando o complementando sobre eso OREL.

http://blogdepasm.blogspot.com/2016/06/ ... irbus.html

http://www.helicopters.airbus.com/websi ... ce2016.pdf

No estaria mal que los futuros helos SAO de FAMET y EdA tuvieran algo de ese tipo.
«Estoy firmemente convencido de que España es el país más fuerte del mundo. Lleva siglos queriendo destruirse a si misma y todavía no lo ha conseguido» Otto von Bismarck
Avatar de Usuario
Makutis86
 
Mensajes: 614
Registrado: Lun Mar 04, 2013 6:23 pm

Re: Helicópteros de combate

Notapor champi el Mié Ene 09, 2019 7:49 pm

Parece que Polonia se decide finalmente a participar en el AW249, el sucesor del Mangusta italiano: http://www.defense-aerospace.com/articl ... opter.html

El programa se llama NEES ("Nuovo Elicottero da Esplorazione e Scorta") y ya en julio firmaron una LOI ("letter of intent"). La fase de desarrollo costaría unos €487 millones, el primer prototipo estaría listo en 2020 y la fase de pruebas en 2025. En principio es un Mangusta pesado (de siete a ocho toneladas) de diseño conservador.
champi
 
Mensajes: 5010
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: Helicópteros de combate

Notapor Orel el Jue Ene 10, 2019 9:46 am

Parece que Polonia se decide finalmente a participar en el AW249, el sucesor del Mangusta italiano:

Otro país que apuesta por helicópteros de combate nuevos.

Aparte, Boeing en 2018 ha visto caer casi un 50% sus entregas de aeronaves militares respecto a 2017, principalmente debido al parón en entregas de Apaches debido al descubrimiento de un fallo crítico para la seguridad de vuelo:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... es-454902/
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 32645
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: Helicópteros de combate

Notapor poliorcetes el Jue Ene 10, 2019 6:34 pm

Es un helicóptero de exploración armado, no uno de ataque. "helicóptero de combate" no me parece una categoría aceptable

Y en la era de los RPAs, me parece algo demencialmente desfasado. Nada de lo que hace puede hacerlo mejor o más barato que un RPA de varias categorías diferentes.
Nunca digas que éste es mi último sendero
*************************************
Escucha el podcast de portierramaryaire


https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 10703
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Helicópteros de combate

Notapor Orel el Jue Ene 10, 2019 8:44 pm

Es un helicóptero de exploración armado, no uno de ataque. "helicóptero de combate" no me parece una categoría aceptable

Para mí de ataque y de combate son sinónimos.
Aparte, ¿qué consideras un helicóptero de recon armado o de ataque? ¿Únicamente por blindaje o por carga de pago?

Y aunque sí creo en los helos de ataque y "reconocimiento muy armado", ya sabes que también creo que debería potenciarse mucho más el drón armable, de ala fija y rotatoria.
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 32645
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: Helicópteros de combate

Notapor poliorcetes el Jue Ene 10, 2019 10:29 pm

Me basaría en carga de pago, blindaje y priorización de misión y de entrenamiento del piloto.

No estoy seguro de si un apache o un mil-mi 28, por poner dos ejemplos, pueden llevar a cabo bien misiones de reconocimiento. el Army ha mantenido muchísimo tiempo el kiowa, imagino que porque el apache no cubre bien esas misiones. Desde luego, lo cierto es que un helicóptero de reconocimiento armado no puede llevar a cabo cierto número de misiones de ataque, tanto por capacidad como por riesgo
Nunca digas que éste es mi último sendero
*************************************
Escucha el podcast de portierramaryaire


https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 10703
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Helicópteros de combate

Notapor champi el Vie Ene 11, 2019 8:22 pm

Simulador del V-280 Valor:

champi
 
Mensajes: 5010
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: Helicópteros de combate

Notapor Orel el Vie Ene 11, 2019 8:45 pm

Poli y compañeros, con idea de abrir cierto debate sano :wink:
Una duda a colación de lo comentado: el Arpía IV colombiano que nos pone Erich, ¿es un helicóptero de reconocimiento armado o de ataque? Dicen de ataque.

¿qué consideras un helicóptero de recon armado o de ataque? ¿Únicamente por blindaje o por carga de pago?

Me basaría en carga de pago, blindaje y priorización de misión y de entrenamiento del piloto.

Carga de pago: para ser de ataque, ¿es suficiente poder llevar 8 misiles contracarro, 2 pods de cohetes y 1 cañón?
Blindaje: habría que ver niveles, no tendrá que ser un tanque volador, pues sólo lo sería el Mi-28.
Priorización de misión y de entrenamiento: ¿si fuese prioridad ataque?
Lo digo porque p.ej. excepto mucho blindaje, un Tigre HADE según eso sería de ataque, no de reconocimiento armado. ¿Habría que meter otras cuestiones como para qué fue diseñado, velocidad y maniobrabilidad...? Obviamente, no hay clasificaciones cerradas competamente.
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 32645
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: Helicópteros de combate

Notapor poliorcetes el Sab Ene 12, 2019 12:31 pm

Es una buena pregunta. ¿Cualquier helicóptero con armamento es un helicóptero de ataque? ¿Un Mil Mi-8 con su carga brutal de S-57 o S-80 es un helicóptero de ataque?

Lo más importante, en mi opinión, sigue siendo el entrenamiento de los pilotos y la asignación del recurso a unas misiones determinadas. Si la misión primaria es el ataque, se forma a los pilotos para ello y el aparato es orgánico para ese rol y para la unidad de tierra que sea... ¿es un helicóptero de ataque? Por diseño (un Mil Mi-8) puede no serlo, pero sí desempeñar ese rol de una manera limitada. Si no hay otra cosa...

Estoy de acuerdo en que las clasificaciones cerradas son limitantes y artificiales. Sin embargo, sí que se puede evaluar las posibilidades y efecto de un diseño para esas misiones.

Por ejemplo, sin blindaje adecuado, los pilotos deberán correr unos riesgos brutales o no empeñar ciertos blancos de oportunidad en ciertos momentos. Deberán mantener las distancias y primar el uso de munición guiada (lo que hacen en misiones de reconocimiento armado) o que se acumulen las bajas. Y ojo, el blindaje del Apache está muy lejos del de nuestro tigre. No es un Mi-28, pero la diferencia respecto a cualquier otro es decisiva.

La carga tampoco puede ser bruta. Si así fuera, el chinook o el Mi-26 serían los helos de ataque definitivos, y no es el caso. Se necesita, creo yo, un equilibrio muy delicado entre blanco frontal, agilidad, posición del armamento lanzable y de los sensores...

La cuestión última es... ¿para qué? ¿Cuál es la función?

todo eso lo desarrollo en el miniepisodio de pasado, presente y futuro de los helos de ataque. https://www.ivoox.com/ptmya-t2e6-contes ... 200_1.html

Como indico en el texto del episodio, el ánimo es provocador... pero lo que cuento es mi visión del asunto: el helo de ataque es un accidente histórico con final más o menos cercano
Nunca digas que éste es mi último sendero
*************************************
Escucha el podcast de portierramaryaire


https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 10703
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Helicópteros de combate

Notapor Orel el Sab Ene 12, 2019 6:32 pm

Eso es lo que quería iniciar aquí: debate relacionado con ese capítulo del podcast :wink:

Lo más importante, en mi opinión, sigue siendo el entrenamiento de los pilotos y la asignación del recurso a unas misiones determinadas. Si la misión primaria es el ataque, se forma a los pilotos para ello y el aparato es orgánico para ese rol y para la unidad de tierra que sea... ¿es un helicóptero de ataque? Por diseño (un Mil Mi-8) puede no serlo, pero sí desempeñar ese rol de una manera limitada. Si no hay otra cosa...

Estoy de acuerdo en que lo más importante es el entrenamiento y misiones asignadas. Eso sí, lo más importante pero no todo.
Si dedicas p.ej. una avioneta de entrenamiento a misiones AA, no por ello es un avión AA, aunque para esa fuerza aérea sea lo mejor que tengan.

Sobre accidente, ya ves lo que se cuece: en Rusia, en EEUU, en Italia y Polonia están estudiando nuevos, en China o India acaban de entrar en servicio unos recientes... Va para largo.
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 32645
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: Helicópteros de combate

Notapor poliorcetes el Sab Ene 12, 2019 8:43 pm

Los dreadnoughts tuvieron una vida operativa de 40 años. Los helos de ataque llevan algo más, desde luego.

Pero ya me contarás, tanto de su eficacia y eficiencia en ambientes COIN comparados con un aparato STOL que use pistas no preparadas si es necesario, como de la capacidad de supervivencia en ambientes de alta amenaza
Nunca digas que éste es mi último sendero
*************************************
Escucha el podcast de portierramaryaire


https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 10703
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Helicópteros de combate

Notapor Arkhaim el Lun Ene 14, 2019 10:22 am

Hola,

Sobre helos de ataque no sé mucho, la verdad (lo mío son las vacas volantes)... Pero creía que lo que más se utiliza en los combates asimétricos de la actualidad es el cañón, más que los misiles. Más económico, más práctico contra infantería o vehículos ligeros, y con menos daños colaterales
En eso, los helos de ataque tienen ventaja sobre un uav (que todavía ninguno lleva cañón, no?). Y sobre un avión de COIN, que tiene menos tiempo para disparar y no puede disparar a blancos que estén directamente delante.

Además, los helos de ataque aguantan más daños que un dron, ya que la filosofía de diseño es completamente distinta..

Y sin despreciar el efecto psicológico para las tropas enemigas y propias. Por lo que he escuchado en cuanto aparece un helo de ataque, los talibanes corren a esconderse. Y da un respiro a nuestras tropas.

Sólo es por poner un par de argumentos a favor, aunque, como he dicho, no sé mucho de esto :-)

Un saludo

Tempus fugit...
Arkhaim
 
Mensajes: 58
Registrado: Mié Jul 11, 2018 6:59 pm

Re: Helicópteros de combate

Notapor poliorcetes el Lun Ene 14, 2019 2:02 pm

Lo del cañón, 200% de acuerdo en su utilidad. Sin embargo, no estoy seguro de los % de uso. He buscado un poco y no he encontrado datos recientes al respecto, pero me quiere sonar que los hellfire tenían un % destacado, y ahora los APKWS II subían en uso rápidamente

Un turbohélice emplea una envolvente parecida a la de los jabos de la 2aGM, que se sigue reconociendo como la óptima para el CAS en estos entornos de baja amenaza AA. La velocidad de los helos convencionales es insuficiente para aportar suficiente seguridad, y la velocidad de los teen y equivalentes es excesiva para todo lo que no sea un apoyo puntual o los cuestionables shows of force.

Los drones fabricados hasta la actualidad se basan en el uso de munición guiada. Eso plantea el problemón del coste por disparo, al menos hasta que alguien presente kits de cohete o munición guiada ligera que baje de los 10k$. No se ha mostrado hasta donde sé un proyecto de RPA con cañón apuntable, y el problema es que eso supondría un aparato de un peso considerable, ya no sólo para cargar arma y munición, sino sobre todo para absorber el retroceso y constituirse en plataforma estable de tiro. Incluso más importante que el coste es el número de disparos: con una dirección de tiro moderna, en muchos casos basta una ráfaga corta de 30mm para batir un objetivo, y eso supone disponer de un número de disparos importante.

Respecto al efecto psicológico, cualquier aparato volador visible a simple vista, cercano, y audible genera un efecto comparable. No hay más que pensar en los reportes sobre el A-10. Dejando aparte su eficacia objetiva, está el hecho subjetivo de que, al volar tan bajo, transmite mucha más seguridad a los infantes que un punto en el cielo del que, presumiblemente, va a caer munición guiada. Por la misma regla de tres, un turbohélice soltando metal a pocos cientos de metros sobre el terreno debería generar una sensación parecida.

Y no hay que olvidar, finalmente, el coste por hora de vuelo. Ése ha sido el motor principal para los programas recientes, bajar decisivamente el coste (un orden de magnitud, nada menos) para hacer más sostenibles financieramente las misiones en el exterior.
Nunca digas que éste es mi último sendero
*************************************
Escucha el podcast de portierramaryaire


https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 10703
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Helicópteros de combate

Notapor Arkhaim el Lun Ene 14, 2019 2:29 pm

El A10 es un maquinón en toda regla... Aunque para tropas y vehículos ligeros, también es un poco matar moscas a cañonazos (nunca mejor dicho!!).

Le sigo viendo un problema a los aviones de COIN, que es el tiempo sobre el objetivo. Puede estar más tiempo orbitando por la zona, pero tiempo físico para apuntar es mucho más corto. Lo que es una ventaja en temas de vulnerabilidad, me parece una desventaja a la hora de apuntar un objetivo concreto. No es lo mismo un objetivo en descubierta como un tanque o un agrupación de tropas, que unos disparos provenientes de un edificio: Hace falta un poco de tiempo para identificar el objetivo, y poder apuntar correctamente.

Los americanos lo tienen resuelto usando los Hércules Spectre y similares. aunque me suena que solo utilizan de noche debido a lo vulnerables que son de día.

El % de los hellfire eran en dinero, disparos, blancos abatidos? Además, se está contando el uso de los UAV? Porque eso desvirtuaría en la cuenta ya que sólo pueden disparar hellfire.

El tema del coste por ahora me temo que es un problema irresoluble.
Lo único que se me ocurre es montar un sistema de armas un poco más limitado en un helicóptero más sencillo, pero eso es a costa de la vulnerabilidad. Creo que el Hforce solo monta pods de cañón disparando hacia delante. Pero sería un paso tener un cañón rotatorio guiado por casco punto

Por cierto, he visto el vídeo de las primeras pruebas de los rocket guiados por láser, y la precisión que tienen es una pasada.

De nuevo, esto solo es con ánimo de debatir sanamente. Mis argumentos son aquí basados en mis intuiciones y datos inconexos. ;-)

Un saludo

Tempus fugit...
Arkhaim
 
Mensajes: 58
Registrado: Mié Jul 11, 2018 6:59 pm

Re: Helicópteros de combate

Notapor poliorcetes el Mar Ene 15, 2019 11:36 am

El A-10 es un producto para la guerra fría y los pasos del Fulda. Su cañón lastra el diseño y es innecesario. Con un cañón menos excesivo (un bitubo ruso, p.e., o al menos algo de cadencia menor), habría sobrado. De hecho, si ese peso se hubiera empleado en colocar un cañón apuntable, la utilidad habría sido brutal

El tiempo para apuntar que comentas no es superior al de un P-47, por ejemplo. No hablamos de reactores, sino de un aparato que va a picar suavemente a menos de 500kph si hace falta. Más que suficiente para que pilotos entrenados coloquen sus disparos donde sea necesario, a distancias muy cortas de sus propias tropas

Tienes razón en lo de los UAV. Es un verdadero problema, porque el coste por disparo va de los 50k de los hellfire, 30k de los APKWS, 25k de una LGB de diseño probado... hay que ver si bajan lo suficiente la munición guiada ligera, pero creo que la industria no está por la labor. La verdad, creo que un UAV de cierta entidad y con un cañón de 30mm tipo el M230 podría hacer un gran papel en entornos COIN: orbitar muchas horas, bajar a 2km y empeñar una y otra vez blancos de oportunidad.

Un helo con cañón presentaría siempre tres problemas: vulnerabilidad, a menos que vuele alto, lentitud y coste por hora de vuelo

Los APKWS son la gran decepción. Se suponía que el coste por disparo inicial sería de 10k para luego bajar, yseguimos en 30k. Hay que hacer cuentas (por más que los combatientes hablen despectivamente de los bean counters), porque a poco que se prolongue una operación tenemos que los costes se disparan.

Y finalmente, estamos aquí para debatir :)
Nunca digas que éste es mi último sendero
*************************************
Escucha el podcast de portierramaryaire


https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 10703
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: EIJL y 18 invitados