Milites escribió:Que ventajas/desventajas tiene que los canards vayan de "bigotes" alante o más atrás como el Rafale?
Estaríamos hablando de emparejamiento cercano o lejano. En este último caso (Eurofighter), desplaza el centro de sustentación más hacia adelante, por lo que se vuelve más inestable (más adelantado respecto al centro de masas). Esto hace que sea más vivo de respuesta aunque más delicado al límite. Por un lado, se logra más inmediatez en la respuesta, pero por otra el software de control de vuelo tiene que ser más elaborado para poder sacarle más partido. En teoría, sería la mejor posición para una agilidad extrema (giro instantáneo), aunque al final, esta viene limitada por otros factores (como el timón vertical único). Por otra parte, esta inestabilidad, se puede intuir que posiblemente sea una de las causas por las que en el Typhoon sea tan lento el integrar cosas, y otras como los CFT directamente hubo que descartarlas después de la inversión inicial. Otra consecuencia es que al estar más alejados los canard del centro de gravedad, pueden ser más pequeños para generar la misma fuerza, con lo que se ahorra en peso y en resistencia al aire (mayor velocidad). Como contrapartida, resta algo de visión en las misiones A-T cuando se mira abajo.
Por otra parte, está el emparejamiento cercano (Rafale o sobre todo Gripen y J-10), donde lo que se busca no es tanto la inmediatez de respuesta sino maximizar el rendimiento del ala. Si se fija uno en los canard, además de estar más cerca del ala también están en un plano superior, por lo que los vórtices que generan inciden sobre el extradós del ala aumentando su sustentación (en el Eurofighter esa función la relaizan las pequeñas aletas situadas bajo las luces de formación del fuselaje). Además, cuando se aumenta el ángulo de ataque dirige una corriente de aire hacia la parte superior del ala que hace que la capa límite tarde más en desprenderse, retrasando la entrada en pérdida y mejorando el giro sostenido. En el Rafale se optó por una posición media, mientras que en el Gripen aparece un emparejamiento cercano más marcado. El avión más radical en esta posición fue sin duda el Lavi, con los canard encima de la raíz alar. Uno de los peros de esta posición es que exige unos planos más grandes, por lo que tanto el peso como la resistencia aumentan. Eso sí, no crean ningún ángulo ciego en el sector frontal.
Como siempre, son un compromiso de diseño. Por ejemplo, los chinos optaron en el J-10 por un emparejamiento cercano, mientras que en la siguiente generación, con el J-20, se pasaron al lejano.