www.portierramaryaire.com

Partamos de la base que con este presupuesto donde se dedica el 75% a personal NO VAMOS A NINGUN LADO.

Precisamente, así que ¿cómo apoyas meternos a comprar 3 cisternas caros distintos cuando vamos a pagar 13 aviones que no vamos a usar y pueden ser cisternas? Es un sinsentido.

Pero en el EA con un alcance de poco mas de 100 km es ABSURDO... Y que sea el EA con UAVS con buen alcance tipo Reaper/Predator el que de cobertura a las tropas, Que puedan ser operados bien a retaguardia. El ATLANTE con 200 km de radio de accion (operativamente sera la mitad) no vale para nada.

Sin saber lo que necesitan, pero no te has percatado de que el EA tiene así a botepronto un EZAPAC, un EADA, un SEADA... unidades que se despliegan a conflictos para OE's y protección de bases donde drones de ese tipo encajan bien. No tenemos porqué pensar que el EA sólo usará drones para operaciones de 30 horas a 2.000 km de la base.

Y lo dicho: no lo defiendo, al contrario, sólo quiero saber si merece algo la pena (en su categoría) o es una cutrería.

Orel escribió:

Partamos de la base que con este presupuesto donde se dedica el 75% a personal NO VAMOS A NINGUN LADO.

Precisamente, así que ¿cómo apoyas meternos a comprar 3 cisternas caros distintos cuando vamos a pagar 13 aviones que no vamos a usar y pueden ser cisternas? Es un sinsentido.

Pero en el EA con un alcance de poco mas de 100 km es ABSURDO... Y que sea el EA con UAVS con buen alcance tipo Reaper/Predator el que de cobertura a las tropas, Que puedan ser operados bien a retaguardia. El ATLANTE con 200 km de radio de accion (operativamente sera la mitad) no vale para nada.

Sin saber lo que necesitan, pero no te has percatado de que el EA tiene así a botepronto un EZAPAC, un EADA, un SEADA... unidades que se despliegan a conflictos para OE's y protección de bases donde drones de ese tipo encajan bien. No tenemos porqué pensar que el EA sólo usará drones para operaciones de 30 horas a 2.000 km de la base.

Para proteger una base con un ScanEagle vas que chutas, mas barato y mas rapido de desplegar y en mayor numero ... ahora me diras que el Atlante puede ir armado pero para eso tenemos otros medios de defendernos. No digo que no pueda ser util .. pero para cuatro duros que tenemos dedicalos a los Reaper (que con 4 no consigues tener uno el 100% del tiempo). Encima es un producto trillado, superado, nace viejo. Innova y sacate de la manga un aerogiro, algo con rotores basculantes (que tambien esta inventado pero ...)

Quizas el ATLANTE sobre camion con una catapulta hidraulica (SIVA RQ-7 Shadow) y el gancho para un aterrizaje en una pista muy reducida de 50-75 metros ... obviamente es mucho peso (el doble) pero quizas no imposible.

Curiosidad rara en el seno de la OTAN: Italia ha hecho tres intentos fallidos de certificar sus cisternas KC-767 para repostar al F-16 usándolos belgas, holandeses y polacos. Debido a fallos en intercambio de información entre los fabricantes (Boeing y Lockheed). Esperan que a la cuarta vaya la vencida:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... kc-419617/

(Por cierto, en septiembre estuve en la fábrica de Boeing en Everett donde se fabrica entre otros el 767, y desde hace años sólo se sigue haciendo para usos militares.)

Lo que veníais comentando: el EA quiere poder reabastecer helicópteros con los KC-130. En todas las FAS españolas no hay, ni en previsión que sepamos, un modelo de helicóptero con percha. ¿Alguno sabéis con qué idea se hace? ¿Vamos a comprar uno con percha? ¿Rebastecer a colegas OTAN para participar con ellos en operaciones especiales? Pica mucho la curiosidad:
http://www.defensa.com/frontend/defensa ... 313-vst154

Lo puse en el hilo del A400M. 240.000€ a una empresa americana. Blue Aerospace para modificar los pods de nuestros KC130H. A cuantos no se sabe.

Coño!!! eso no es una empresa que te alquila trasteros????.....ay no!! que esa es blue-space

JoseLs escribió:Lo puse en el hilo del A400M. 240.000€ a una empresa americana. Blue Aerospace para modificar los pods de nuestros KC130H. A cuantos no se sabe.

En el enlace que tu mismo has puesto dice que se trata de un avión, en singular.

https://contrataciondelestado.es/wps/po ... B4wSU5w!!/

Salu2

Bruno Amstel escribió:

JoseLs escribió:Lo puse en el hilo del A400M. 240.000€ a una empresa americana. Blue Aerospace para modificar los pods de nuestros KC130H. A cuantos no se sabe.

En el enlace que tu mismo has puesto dice que se trata de un avión, en singular.

https://contrataciondelestado.es/wps/po ... B4wSU5w!!/

Salu2

Pone "en avión T10", en neutro , y si menciona varios kits

Yo también creo que se trata de plural ... Kits. Pero vamos mientras no sepamos que alcance tienen los trabajos. Desde luego mucho dinero no es. Pero si sólo se trata de pequeñas piezas .... Igual puede tratarse de una parte o toda la flota de seis KC-130H.

La DGAM abre oficina para el programa de adquisición de los MRTT (y de la modernización de Chinook a "F")

http://www.infodefensa.com/es/2015/12/1 ... inook.html

La DGAM abre oficina para el programa de adquisición de los MRTT

Qué alegría, ya hemos vendido los 13 A400M sobrantes, ¿o acaso compramos los MRTT sin saber si los vamos a pagar para comérnoslos con patatas? (Sí, estoy siendo irónico)

Pues yo si estoy happy Ahora a ver quien y como se pagan Bueno pagarlos los vamos a pagar todos

Espero al menos TRES AVIONES, IDEAL 4. Van a tener mucho tute en unos años y tampoco tendremos mas de 1-2 disponibles para su funcion principal cisterna. Por supuesto sumando unos 6 A400M con kits cisterna y deposito en bodega.

Y para mi la estrategia es clara. Reducir ese gap de 13 aviones a 10 por ejemplo. La empresa sigue saliendo beneficiada. De todas formas España 18-20 A400M los necesita SI o SI.

Estoy con Orel.

Ya que los restantes 13 A400 hay que pagarlos, pregunto. ¿No pueden servir simplemente para que las 14 células que se pueden operar hagan menos horas?, y por consiguiente su vida útil sea mas larga. De esta manera a la larga, se amortizaría su compra (me refiero a rotar los aviones en su uso).

¿No es interesante ya que las células están pagadas, desarrollar una versión de patrulla marítima que sustituya a los ORION?. Siempre sera mas capaz que un c295.

Se que se ha debatido ya, pero la novedad es que nos encontramos con aviones a pagar o pagados, da igual,a los que habrá que dar un uso.

Saludos

ASSUR escribió:¿No es interesante ya que las células están pagadas, desarrollar una versión de patrulla marítima que sustituya a los ORION?. Siempre sera mas capaz que un c295.

Sitio tiene el que quieras para instalar equipos, pero si el P3 era un tragón de mucho cuidado, este no debe de quedar muy atrás o sobrepasarlo, la autonomía en ferry para el P3, A400 y C295, es respectivamente de 3.000, 8.700 y 5.220 km, por lo que el persuader no está nada mal teniendo solamente 2 motores.

Francia ha encargado 8 MRTT:

https://www.flightglobal.com/news/artic ... ts-420081/

¿Francia no ha reducido su pedido como España?

Saludos.