Roberto Montesa escribió:Con la llegada de los NH90 es previsible que los problemas de disponibilidad se reduzcan sensiblemente. Seran 6 aparatos CSAR para Getafe, aunque el 402 (VIP) seguirá con SP/cougar.
Los NH-90 CSAR para el 803º...pues no lo veo, más aun si cabe que la versión CSAR del NH-90 de momento no existe, aun a pesar de algún intento alemán que no ha debido dar muy buen resultado, ya que no se sabe nada de ella. Si acaban NH-90 en Madrid, creo que serán en el 402º escuadrón, en configuración VIP. Se valora más que no se asusten las personalidades, a que mueran los militares.-
Caso de ser para el 803º, el NH-90 necesita para ser un CSAR respetable algunos detalles importantes destacando los siguientes:
No dispone de sonda de repostaje en vuelo. Es vital para las largas misiones que se le exigen a este tipo de helos en operativos CSAR/PR/SAO. Es curioso que no se haya tenido en cuenta en su diseño e integración, máximo cuando ya existe el EC725 Caracal que si cuenta con ella, amén de otro tipo de helos CSAR, como el AW-101 “Cesar” italiano, o los MH-60 o MH-47.-
Apoyo artillado. El helicóptero no cuenta con un sistema de escotillas o ventanillas preparadas con ese fin, como si cuentan sus competidores en ese mercado. No se ha tenido en cuenta ese detalle tan importante en este tipo de misiones, donde el helo está expuesto a adentrarse en las líneas enemigas y puede estar bastante expuesto a potenciales enemigos, de los cuales necesitara defenderse o dar cobertura aérea a aliados en la zona.-
Se ha probado en una primera fase del NH-90, utilizar las ventanillas traseras artilladas, (ya que las delanteras quedan inutilizadas al llevar las puertas abiertas) , no debiendo de tener mucho éxito por tema de ángulos de fuego, sobre todo desde el suelo para cubrir la exfiltración de los equipos en tierra hasta el helo, según leí en una revista, aparte de que el ventanuco trasero es ridículo para ese menester. La solución no creo que sea la más operativa ni la más acertada, teniendo en cuenta que es un helo de nueva concepción, continuar con el tirador con las puertas abiertas (uno en cada puerta lateral), que motivo problemas entre tiradores, ya que entre ellos se estorbaban en los SuperPuma/Cougar en Astan, así como obstaculizar las puertas laterales para estas delicadas misiones, donde tanto la cobertura de fuego, como la rápida infiltración (fast rope) exfiltración de las tropas o evacuación de un herido o la operación con grúa son más que necesarias para el menor tiempo de permanencia en la “zona caliente” y con las máximas garantías. No se me olvida que el NH-90 tiene rampa en la cola, pero creo que en un helo de nueva concepción deben ser detalles tenidos en cuenta, desde CERO. Para ello sigo con los ejemplos del EC725 Caracal o AW-101 Cesar.-
No creo que el NH-90 sea un mal helo. Siempre he dicho que lo peor del NH-90 fue la gestión de su programa, únicamente argumentado por la construcción de Eurocopter Albacete. Pero no cuesta lo que se paga por ellos, menos aun con las versiones CSAR, para el EdA, AEW y transporte naval para la Armada, basados en el NH-90 que, o desarrollamos nosotros para esos menesteres, pagando su factura así como su demora en el tiempo, o nos comeremos un producto que no ofrece la capacidades que las FAS le requieren y que tendrán que estar operativos durante muchos años con nosotros sin cumplir correctamente su mision. (Pienso en los problemas de corrosión de los holandeses embarcados).-
Creo que las versiones para el EdA, la CSAR, debe estar basada en el NH-90 Hihg Cabin de los Suecos, con sonda de repostaje en vuelo, y con las puertas laterales al estilo de los Caracal (partida la puerta por la mitad y cada lado corredera hacia un lado), liberando de esta forma las ventanillas delanteras para ir convenientemente artilladas así como la cola. Igualmente las versiones VIP también deberían ser High Cabin, que nuestro monarca es bastante alto, así como al menos las AEW de la FLOAN para acoger mejor los equipos y sistemas.-