Cazas contemporáneos (generaciones 4ª "plus" y 5ª)

[Orel]

Reino Unido sólo mantiene 22 Tornados, de los cuales 8 desplegados en misiones en Siria/Iraq. Los retirará definitivamente el 31 de marzo. ¿Sabéis el calendario italiano?:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... nd-455333/

[Milites]

Reino Unido sólo mantiene 22 Tornados, de los cuales 8 desplegados en misiones en Siria/Iraq. Los retirará definitivamente el 31 de marzo. ¿Sabéis el calendario italiano?:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... nd-455333/

Lo he buscado mucho y lo más que he encontrado es que se retirarán según entren en servicio los F35, nada concreto.

[Orel]

Malasia anda tras una docena de FA-50 surcoreanos de combate ligero, con posibilidad de 24 más. Recordemos que Malasia tiene parado desde hace años su concurso para 18 cazas medios que estaba entre Rafale y EFA. A ver si esto le afecta...:
https://www.infodefensa.com/mundo/2019/ ... sobre.html

[Orel]

Este finde estuve algo desconectado y no sé si pusisteis la noticia en español: Alemania descarta el F-35 para sustituir sus Tornados y elegirá entre Eurofighter y SuperHornet... o combinación (por aquello de que se plantean Growler electrónico y capacidad nuclear que no saben si los yanquis dejarán ponerle al EFA):
https://www.infodefensa.com/mundo/2019/ ... uturo.html

[bandua]

hace ya varios años leí algo de como ven los alemanes esto de las guerras futuras. me sorepndió que si bien daban mucha importancia al tema de las comunicaciones, trabajo en red etc... lo de la furtividad no les interesaba demasiado. Respecto a la decisión de cortar el F35, no voy a decir que no me sorprenda, porque me sorprende desde el momento en que el SH, pasa el corte. Pero tampoco podemos equivocarnos, acertarán o se equivocarán pero ellos tienen más información que nosotros y seguro que tienen claro el motivo de esta decisión.

[alejandro_]

Respecto a la decisión de cortar el F35, no voy a decir que no me sorprenda, porque me sorprende desde el momento en que el SH, pasa el corte. Pero tampoco podemos equivocarnos, acertarán o se equivocarán pero ellos tienen más información que nosotros y seguro que tienen claro el motivo de esta decisión.

El que más información tendría sería el antiguo comandante de la Luftwaffe, pero le pasaron al retiro tras apoyr la adquisición del F-35. Lo bueno es que ahora podrá disfrutar de otros hobbies, como la jardinería.

En cuanto a los requerimientosm, lo inicial:

El sustituto debe ser un modelo de 5° generación y estar disponible en un tiempo breve si se tiene en cuenta lo que dura la creación de un avión de combate. Uno de los requerimientos es poder sobrevivir gracias a una señal radar e infrarroja baja.

[Francisco Pizarro]

A mí me preocupa mucho la situación de nuestra flota de aviones de combate y viendo que no van a comprar F-35 y que no podemos permitirnos estar muchos más años con los Harriers y Hornets, a lo mejor deberíamos plantearnos algo como el Super Hornet. En el tema de la furtividad, pues claro, a mí tampoco me parece esencial. ¿Quién dice que mañana no se desarrollará un radar capaz de detectar a los F-35? A mí me parece un tema menor, la verdad.

[Orel]

a lo mejor deberíamos plantearnos algo como el Super Hornet.

Ya se ha explicado otras veces en el foro, pero por si acaso: Francisco, tiene muy poco sentido que un país que ya tiene un caza de 4ª generación avanzado propio, adquiera otro fuera. Lo que supone un caza que proviene de uno anterior, mucha menor participación, menor "trasteo" de softwares y certificación (por tanto menor adaptación a necesidades propias), sin beneficio sobre su exportación, etc, etc.

[Francisco Pizarro]

Eso lo entiendo perfectamente, Orel. Sin embargo, no veo en España voluntad de comprar el F-35 y el FCAS queda demasiado lejos por mucho que quieran tenerlo operativo en 2030, yo no lo veo. Y desde la ignorancia, ¿puede el Typhoon sustituir al F-18 en las mismas misiones que tengan asignadas en el Ejército del Aire? Si es así, seguramente sea la opción más adecuada y si no, hay que buscar una alternativa al F-35. No se me ocurren demasiadas opciones, la verdad.

De todas formas, a mí no me gusta depender de una sola plataforma, ya que no creo en los sistemas "multirol" por mucho que nos quieran vender. Sin ir más lejos, Israel se estaba planteando seguir comprando F-15, porque el F-35 no era capaz de desarrollar según qué tipo de misiones (creo que el F-15 tenía más capacidad de carga, aunque no lo recuerdo con exactitud).

[Orel]

Y desde la ignorancia, ¿puede el Typhoon sustituir al F-18 en las mismas misiones que tengan asignadas en el Ejército del Aire? Si es así, seguramente sea la opción más adecuada

Hola Francisco. Sí puede sustituirlo. Simplemente el EdA decide cuándo le pone qué armamento. De hecho, dado que la plataforma es superior, hará mejor las misiones: con mayor probabilidad de éxito, de destruir el objetivo y de supervivencia.

Sin ir más lejos, Israel se estaba planteando seguir comprando F-15, porque el F-35 no era capaz de desarrollar según qué tipo de misiones (creo que el F-15 tenía más capacidad de carga, aunque no lo recuerdo con exactitud).

Por cuestiones de mayor velocidad y régimen supersónico, autonomía y capacidad de carga. Pero la amenaza que tiene Israel está años luz por encima de la española, con muchas particularidades.

De todas formas, a mí no me gusta depender de una sola plataforma, ya que no creo en los sistemas "multirol" por mucho que nos quieran vender.

Bueno, las pruebas demuestran lo contrario: la polivalencia efectiva de los polivalentes. Que te van haciendo escolta AA, al tiempo que atacan un objetivo de oportunidad, que hacen reconocimiento...
Está claro que el EdA prefiere tener dos plataformas distintas, pero más por seguridad que por tipos de misiones: si se descubre un problema crítico en una, no te deja toda la flota en tierra porque tienes otra. Y el EdA sigue con esa idea: va a tener Eurofighter y Hornet aún por mucho tiempo, hasta entrados los años '30, usando el EFA más aire-aire y el F-18 más aire-suelo, siempre dentro de la polivalencia de ambos. Y para 2040 esperamos el NGF (Next Generation Fighter). Así que, si es que sucede, como mucho sólo serían unos pocos años con un solo modelo.

Saludos

[bandua]

Respecto a la decisión de cortar el F35, no voy a decir que no me sorprenda, porque me sorprende desde el momento en que el SH, pasa el corte. Pero tampoco podemos equivocarnos, acertarán o se equivocarán pero ellos tienen más información que nosotros y seguro que tienen claro el motivo de esta decisión.

El que más información tendría sería el antiguo comandante de la Luftwaffe, pero le pasaron al retiro tras apoyr la adquisición del F-35. Lo bueno es que ahora podrá disfrutar de otros hobbies, como la jardinería.

En cuanto a los requerimientosm, lo inicial:

El sustituto debe ser un modelo de 5° generación y estar disponible en un tiempo breve si se tiene en cuenta lo que dura la creación de un avión de combate. Uno de los requerimientos es poder sobrevivir gracias a una señal radar e infrarroja baja.

Si lo han cesado, por decir eso, seguro que sabía que no tenía que decirlo. Bien sea su opinión sincera, bien por la casa con jardín que le haya podido poner LM. Alemania tiene una visión política como país que pasa por liderar la UE, sabe que no puede hacerlo sin industria militar propia y sabe que apostar fuerte por lo yanqee le da una puñalada a esa perspectiva, sobre todo con una administración americana tan proteccionista y poco predecible como la actual. Al margen muchas otras consideraciones industriales y políticas que no son menos importantes.

[Orel]

Alemania tiene una visión política como país que pasa por liderar la UE, sabe que no puede hacerlo sin industria militar propia y sabe que apostar fuerte por lo yanqee le da una puñalada a esa perspectiva, sobre todo con una administración americana tan proteccionista y poco predecible como la actual. Al margen muchas otras consideraciones industriales y políticas que no son menos importantes.

Efectivamente bandua, y aplicable también a Francia. Es vital contemplar todo eso.

[Roberto Montesa]

Alemania no deberia comprar nada, visto qu eno pueden mantener en vuelo lo que ya tienen, es tirar el dinero.

Pretender que el tifon releve al tornado es tirar el dinero otra vez.

Meter al Rhino porque el tifon no puede hacer lo que este (el EdA pensó lo mismo) mientras se dan de baja T1, es para fusilar a alguien... y lo triste es que, industria e intereses políticos al margen, hoy por hoy el F18E es mejor que el tifon: AESA, panoplia de armamento, variedad de misiones, coste de operación o potencial de crecimiento (ahi está el FACA, le han metido de todo y no ha costado ni la mitad de lo que piden los delincuentes de airbus por disparar el metor y actualizar el software) no dan lugar a dudas.

Pretender que Europa haga un quinta que compita con los de las 'americas es a dia de hoy, tirar el dinero a manos llenas, y aunque esto escocerá, en 2040 me lo contais....

Deberian enfocarse en sacar adelante UCAVs de altas prestaciones, avanzar en IA.... pero nada, no hay ni un miserable programa en marcha con intención de dar resultados tangibles, solo el MALE, que es un clon concptual de los 90 o reinventar lo que ya hay pero 30 años despues, acojonante. Una vez perdamos este tren, a la mierda airbus military.

[Roberto Montesa]

Ya lo decia dassault: demasiados socios no es mas que un vertedero de dinero porque cada cual solo mira por sus intereses, la industria 'europea' de defensa es una entelequia, una enorme UTE en la que todos se ponen palos en las ruedas pensando en el dia despues de cobrar.

Eurocopter y Agusta formas NH industries, y mira lo que pasa.. no pueden ni intercambiarse ingenieria (de la que se asignaron en el reparto)

El carro de los 90 petó, a KMW le fue muy bien sola, pura ley de mercado, el leopard es el carro estandar en medio occidente... porque es el mejor.

La fragata NFR 90 petó, los primeros en irnos, de la mano de LM, fuimos nosotros y nos ha ido fenomenal... solo falta que ahora algun politico imbecil se crea lo de airbus naval y regale navantia a la DCNS.

Y así con todo...

Debemos mirar por lo nuestro, y Airbus es solo una pieza en un juego que, como demuestra leonardo, no entiende de política y donde no existe el 'europeismo'... si España quiere una industria fuerte, que firme los MRTT y los VIGMA, pero que se vaya a por el F35 (y si lo hace bien, via MLU del FACA, lo hará con un producto maduro y barato) porque ese 'FCAS' será una manera de dilapidar el 80% del dinero para PEAs y tener al resto de las FAS en calzones.

A las pruebas me remito, en los últimos 20 años, lo que vuela se ha comido 3/4 de la deuda que tiene defensa.... aunque nadie lo ha dicho hasta ahora, ese esfuerzo no nos lo podemos permitir (100 paratos serán 20mil millones de inversion, un suicidio)

Luego el ET tiene un 25% de los camiones que figuran en plantilla... para mear y no hechar gota.

[alejandro_]

Bien sea su opinión sincera, bien por la casa con jardín que le haya podido poner LM.

O porque Airbus se la puso a otros, que es lo que se sospecha en Austria.

Anteriormente el F-35 y EF-2000 han competido para equipar las Fuerzas Aéreas de Bélgica, Holanda, Dinamarca, Corea del Sur y Japón.

El F-35 se ha impuesto en Bélgica, Holanda, Dinamarca, Corea del Sur y Japón. O sea, todas.

Igual es porque Lockheed Martin tiene una agencia inmobiliaria de primera, o simplemente porque el F-35 es un modelo más avanzado.

Está muy bien hablar de liderar Europa y todo lo que representa, pero que no vendan la moto de que sin furtividad y con un radar mecánico es la repera. Sólo espero que España no siga el mismo camino.