Cazas contemporáneos (generaciones 4ª "plus" y 5ª)

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

cual seria el mejor?

EUROFIGHTER
75
38%
F-22 RAPTOR
70
36%
F-35 JOINT STRIKE FIGHTER
19
9%
RAFALE
7
3%
GRIPEN
2
1%
SU-47 BERKUT
16
8%
MIG 1.44
5
2%
 
Votos totales : 194

Notapor Sabre el Lun Feb 06, 2006 11:44 pm

Gí¼nter Prien escribió:El salto tecnologico lo dieron los alemanes, la aerodinamica del Sabre es de procedencia alemana. Ellos creian q era un error el ala recta y sus estudios en el tema eran avanzados, vamos q sino es x los alemanes ni existe el Sabre.


Efectivamente, tanto el Sabre como el Mig 15 le deben mucho a diseños como el Blohm & Voss P.211.01 o el Focke Wulf Ta-183

Focke Wulf Ta-183
Imagen

Gí¼nter Prien escribió:Como dato: North American comenzó a trabajar con un avión en ala de flecha en junio de 1945, teniendo a finales de ese mes una maqueta, llamando al proyecto XP86. El prototipo real voló en octubre de 1947 en Lake Muroc x el piloto George Welch y alcanzó 986 Km/h.

Xa mi el Sabre no es la referencia es uno mas en el camino, xa mi otros aparatos fueron los q marcaron el camino a seguir, y volaron con o contra el Mustang como son el Me262 o el Meteor inglés. Lo q no te voy a negar es la importancia del Sabre q la tiene y mucha solo q en mi opinion otros tienen mas meritos x ser pioneros, xo eso es otra historia.

Saludos Kamaradas



De hecho, el F-86 es el derivado directo de un avion naval, el North american FJ-1 Fury de ala recta, aprovechando el fuselaje, y aplicando lo aprendido de los alemanes sobre las superficies alares en flecha, desarrollaron el XP86, LA Navy , inicialmente prefirio quedarse con esa version de ala recta, pero posteriormente rectificaria y la siguiente version del Fury ya era de ala en flecha.

North American FJ-1 Fury
Imagen
Avatar de Usuario
Sabre
Site Admin
 
Mensajes: 2107
Registrado: Jue Dic 29, 2005 3:22 pm
Ubicación: Cerca de la capital del Imperio

Notapor Voronezh el Lun Feb 06, 2006 11:47 pm

Bueno que el desarrollo de nuevos aviones sea mas lento no se debe solo al fin de la guerra fria, la mayor consecuencia de esto fue el cierre del Mando Estratégico Aéreo y una reducción enorme de los aviones militares tanto en los EEUU y aliados como en la URSS y Aliados.

En las ultimas decadas se ha aumentado los equipos electronicos aerotransportados en los aviones exponencialmente, en los aviones de la decada de los cincuenta ( donde salia un modelo nuevo estadounidense cada dos dias :D ) solo habia "tres variables principales": motor, aerodinamica (alas de flecha, derivas...) y el nuevo radar... hasta llegar a los aviones de cuarta y quinta generación donde ademas de los motores, aerodinamica, radar se debe añadir, sistemas optronicos, sistemas de vuelo, sistemas de navegación , interfaces hombre-máquina (que presentan la informacion mas util en cada momento para que el piloto te nga una total awardness optima sin saturar de informacion innecesaria)... Ya no hay solo "tres variables" sino mas de nueve.

Por ello el tiempo para obtener una masa critica de tecnologia necesaria para dar el salto a un nuevo modelo ha sido cada vez mayor.

Por cierto el primer piloto en superar la barrera del sonido no fue estadounidense, sino aleman, un Me-163B Komet en un vuelo de prueba en un picado la supero mucho antes que Yeager o el del Sabre. Pero la historia la escriben los vencedores.

Por cie rto a dia de hoy tanto el F-22 como el EF-2000 estan dando sus primeros pasos operacionales, por ello no estan al 100%. Actualmente un F-15C o un F/A-18C bien podrian ventilarselos en combate. Los pilotos no tienen aun la suficiente experiencia con el avion, por con tra los aviones de cuarta generacion tiene pilotos con 1000, 2000 e incluso 3000 horas de vuelo en el mismo modelo. Y no menos importante son las tacticas aereas. Los aviones de cuarta tienen unas tácticas ya bastante maduras y en algun caso como el F-15 ha visto combate con lo que se pueden sacar muchas conclusiones y localizar errores. Los aviones de 5º generacion tienen aun unas tácticas muy verdes y aun no habrán acabado de desarrollarlas todas en una primera instancia.

Acaban de empezar lo que seguramente sea un camino en la elite, pero actualmente no estan al nivel adecuado.
Avatar de Usuario
Voronezh
 
Mensajes: 4314
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:51 pm
Ubicación: Burpelson AFB

Notapor Günter Prien el Mar Feb 07, 2006 12:04 am

De hecho, el F-86 es el derivado directo de un avion naval, el North american FJ-1 Fury de ala recta, aprovechando el fuselaje, y aplicando lo aprendido de los alemanes sobre las superficies alares en flecha, desarrollaron el XP86, LA Navy , inicialmente prefirio quedarse con esa version de ala recta, pero posteriormente rectificaria y la siguiente version del Fury ya era de ala en flecha.


Cierto y se fabricaron 30 ejemplares del Fury, xo el 8 de marzo de 1951 la Armada cancelo el proyecto y admitio la superioridad del Sabre y encargó un pedido de 300 Sabre navalizados denominados FJ2, cuyas diferencias eran alas plegables, ganchos, radar APG30, motor J47-2 de 2722 kg de empuje y el tren delantero alargado.

P.D: he editado mi post anterior añadiendo unas cosillas de un libro q tengo y de una "cosilla" q me he acordado viendo la tele :wink:

Saludos Kamaradas
Última edición por Günter Prien el Mar Feb 07, 2006 1:09 am, editado 1 vez en total
Avatar de Usuario
Günter Prien
 
Mensajes: 2744
Registrado: Lun Dic 12, 2005 2:02 pm
Ubicación: Pucela Kapital

Notapor Kopelson el Mar Feb 07, 2006 12:09 am

flagos escribió:el señuelo remolcado no lo posee operacionalmente ningún avión, pero se prevee su instalación, de hecho, el primero en llevarlo será el F-18E, un avión de cuarta generación.


Si no recuerdo mal todos los Nimrod MR.2P británicos llevan un señuelo remolcado desde que los usaron por primera vez en 1991 en la guerra del golfo, y algunos de los Tornados que participaron en Bosnia también los usaron.
Avatar de Usuario
Kopelson
Moderador
 
Mensajes: 585
Registrado: Lun Feb 07, 2005 8:43 pm

Notapor AA11ARCHER el Mar Feb 07, 2006 1:02 am

Vaya, mira que empezamos con los ultima generacion y acabamos con reliquias prehistoricas XDDDDDDDDDDDDDD
Ya en serio, muy interesante lo del sabre, he aprendido mucho, gracias, sigan asi.

Buen vuelo!!!
Imagen
Avatar de Usuario
AA11ARCHER
 
Mensajes: 389
Registrado: Jue May 26, 2005 11:22 pm
Ubicación: Nicaragua

Notapor Günter Prien el Mar Feb 07, 2006 1:08 am

Vaya, mira que empezamos con los ultima generacion y acabamos con reliquias prehistoricas XDDDDDDDDDDDDDD
Ya en serio, muy interesante lo del sabre, he aprendido mucho, gracias, sigan asi


No te creas q tan prehistoricas :lol: :lol: , cuando salio el F16 su capacidad no era xa tanto, si bien un F104(y un Sabre en los ´60 llevaba lo mismo, aunke menos evolucionado) llevaba el mismo cañon (M61 Gatling) y los Sidewinder :wink: poca evolucion en ese sentido :lol: :lol:

Saludos Kamradas
Avatar de Usuario
Günter Prien
 
Mensajes: 2744
Registrado: Lun Dic 12, 2005 2:02 pm
Ubicación: Pucela Kapital

Notapor Orel el Mar Feb 07, 2006 3:56 pm

las técnicas de fabricación o los materiales no hacen en sí­ superior a un avión, el señuelo remolcado no lo posee operacionalmente ningún avión, pero se prevee su instalación,

El proceso de fabricación puede abaratar bastante tanto temporal como económicamente, aparte de favorecer la obtención de mejores acabados, y la aplicación extensiva de materiales compuestos, con los cuales es complicado trabajar con alta precisión.
Según qué materiales y su colocación hacen a un avión más indetectable al radar.
El EF-2000 está diseñado desde el principio para llevar señuelos remolcados, y llevan en pruebas más de un año. Para la tranche 2 ya estarán instalados de serie (ahora lo están haciendo retrospectivamente a los aviones).

Todo eso es "colocable" en un cuarta generación.

Es colocable, pero no estaban expresamente diseñados para ello desde el principio, luego el espacio que ocupen esos equipos será restado del que se deja para futuro crecimiento del avión. En modelos como el F-22 o el EF-2000 aunque aun no lleven de serie algunos de esos equipos, están diseñados para ello, y mantienen un potencial de crecimiento (volumen extra, superavit eléctrico e hidráulico, conexiones, etc) mucho mayor que el de cazas "de 4ª" reequipados.

Y el "detalle" importantí­simo del mantenimiento y entrenamiento es superior en el caso de cualquier caza "de 5ª" que en uno de cuarta (más si es ruso, como no hayan resuelto sus problemas de proveer de mantenimiento y repuestos. Algo que los indios y chinos resuelven en parte haciéndose medio-independientes de Rusia al desarrollar parte importante de la infraestructura industrial relacionada con el avión).

Por cierto,
Me sorprendió ver esos modelos de la IIGM :wink:

Un saludo
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 35606
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Notapor CrazyIvan el Mar Feb 07, 2006 11:04 pm

Gí¼nter, muy buenas las acotaciones y los hechos históricos que has mencionado (no hay duda que los alemanes estaban décadas adelantados en materia de aerodinámica y coheterí­a con respecto a los aliados allá por los 40´s).
Con respecto a que el Sabre rompió primero la barrera del sonido no tengo ningún dato en concreto, es solo un chisme que vi en el History Channel, creo que el programa era Heavy Metal (muy bueno, lo recomiendo por cierto).
Pero no es el punto que estaba planteando yo en mi post, puse al P-51 y al Sabre como ejemplo de comparación entre dos aviones de producción de la misma nación y con poco tiempo de aparición entre uno y otro. Lo que querí­a resaltar con esto es los logros que se habí­an logrado en materia de propulsión y aerodinámica en tan poco tiempo.

Q señales el Mustang me ha gustado Wink , sabias q un mes después de acabar la guerra en Europa, un Mustang recibió dos turborreactores alemanes en sus alas, cuyos empujes desconozco la verdad, xo los de un Me262 tenian 900 "kilos" de empuje y el Xp86 tenia un turborreactor de 1700 "kilos"y la diferencia de peso entre ambos aparatos era de 500 kgs a favor del mustang en vacio. Bueno pues en conclusion, el Mustang sobrepaso los 850 km/h, x tanto la aerodinamica del Mustang no era tan mala o la del Sabre no es para tanto Laughing Laughing Laughing .


A mi me parece que al P-51 le pueden poner todos los turborreactores y motores cohetes que quieran pero siempre va ha seguir siendo un avión subsónico, o que este ligeramente en la zona transonica inferior como mucho, sin embargo el Sabre probo que podí­a ser supersónico (mas halla de que no lo haya estado diseñado para serlo y no podí­a alcanzar la velocidad del sonido en vuelo horizontal porque el motor no le daba).
Basta con observar ambos modelos para darse cuenta el salto “quántico”que habí­a entre la aerodinámica de uno y otro.
En cuanto a que la aerodinámica del Sabre no es para tanto... bueno en su tiempo era lo “mas”... ya que el MIG-15 tenia serios problemas cuando se acercaba a la zona supersónica, es mas el equipo de MIG concluyo que al pasar determinada velocidad (creo que eran los 920 km/h, si alguien tiene el dato certero se agradece) los frenos de aire se activaran automáticamente en los modelos de producción.
Con esto no estoy diciendo que el Sabre sea mejor caza que el MIG-15!!!! Ya estoy viendo el aluvión de posts de los fanáticos de MIG.... jajaja

Voronezh escribio:
En las ultimas decadas se ha aumentado los equipos electronicos aerotransportados en los aviones exponencialmente, en los aviones de la decada de los cincuenta ( donde salia un modelo nuevo estadounidense cada dos dias ) solo habia "tres variables principales": motor, aerodinamica (alas de flecha, derivas...) y el nuevo radar.


Creo que los 50's fueron la época de oro de la aviación (el descubrimiento del regla del area que posibilito el vuelo supersónico, etc...).
Hasta los 70´s habí­a un avance frenético , a partir de allí­ se entra a notar la desaceleración en cuanto a innovación aerodinámica.

Para terminar me gustarí­a poner otro ejemplo del punto de vista que quise ilustrar con respecto a la evolución de la aerodinámica y los medios de propulsión.
Voy a poner de ejemplo de nuevo a nuestro querido P-51, y como contraparte el F-4 Phantom, que entro en servicio en la USAF allá por el 58, es decir entre estos dos aviones hay menos de 20 años de diferencia y no resisten la menor comparación en cuanto a capacidades... al P-51 le pueden poner de todo que jamás va ha tener nada que hacer al frente del Phantom!

No es así­ con un F-15 ultimo modelo y un EF-2000 por ejemplo, donde la cosa estaria peleada. Por supuesto que el EF-2000 va ha avanzar mucho mas y no hay duda que es mejor avión que el F-15. ¡¡¡¡Pero se llevan 30 años desde su puesta en servicio respectivamente!!!

Bue... ya delire bastante, gracias por su atención...
Avatar de Usuario
CrazyIvan
 
Mensajes: 130
Registrado: Jue Nov 24, 2005 11:58 pm

Notapor Günter Prien el Mar Feb 07, 2006 11:34 pm

Lo que querí­a resaltar con esto es los logros que se habí­an logrado en materia de propulsión y aerodinámica en tan poco tiempo.


No si es cierto el gran logro y estoy de acuerdo en ello, xo xa mi no es un gran salto, solo keria señalarte q es una evolucion, eso si kizas mas rapida q otras veces, xo no tan espectacular,solo es seguir los modelos y sus evoluciones y lo ves :wink:

Respecto al Sabre, estableció el record de velocidad en 1952, con una velocidad de 1124km/h, su potencia era de 2631 kg de empuje (el prototipo tenia poco mas de 1700 kg) y llevaba postcombustion, con lo q alcanzaba 3470 kg, casi nada. Con estos datos dudo q hubieran alcanzado antes, xo todo puede ser :wink:

A mi me parece que al P-51 le pueden poner todos los turborreactores y motores cohetes que quieran pero siempre va ha seguir siendo un avión subsónico, o que este ligeramente en la zona transonica inferior como mucho, sin embargo el Sabre probo que podí­a ser supersónico (mas halla de que no lo haya estado diseñado para serlo y no podí­a alcanzar la velocidad del sonido en vuelo horizontal porque el motor no le daba).


Hombre nunca se probo un Mustang con un motor de mas de 2500 kg de empuje y casi 3500 kg en postcombustion xo tampoco soy ingeniero xa saber tanto(si hay alguno x ahi... :lol: )xo seguro q el Sabre era superior en trepada, mas agil debido a las ventajas de las ala de flecha y alcazaria antes cualquier velocidad.

En cuanto a que la aerodinámica del Sabre no es para tanto... bueno en su tiempo era lo “mas”... ya que el MIG-15 tenia serios problemas cuando se acercaba a la zona supersónica, es mas el equipo de MIG concluyo que al pasar determinada velocidad (creo que eran los 920 km/h, si alguien tiene el dato certero se agradece) los frenos de aire se activaran automáticamente en los modelos de producción.
Con esto no estoy diciendo que el Sabre sea mejor caza que el MIG-15!!!! Ya estoy viendo el aluvión de posts de los fanáticos de MIG.... jajaja


Xa mi no es xa tanto en el sentido q ya estaba siendo trabajado primero x los alemanes y por los ingleses muy duramente, hasta q desistieron xk los yankees se les adelantaban en todo(record de velocidad,potencia de motores...)

Xa evitar los problemas del vuelo supersonico en avion de ala de flecha(35º grados) poseia slats en el borde de ataque(yo oi q al final de la guerra esto lo trabajaron los alemanes y lo utilizaron los yankees en las postguerra, xo no tengo datos fiables :roll: )ademas de un revestimiento doble dentro de ala(xa evitar los problemas q cite anteriormente)

Sobre el Mig15. A partir de Mach 0,86 sufria perdida de estabilidad, oscila demasiado en los virajes y sufria perdidas y barrenas rapidas(lo q les pasaba a los alemanes), ademas los aerofrenos se abria sin poder evitarlo a Mach 0,92. Aun con todo el proyecto salio adelante xk era mejor q lo q tenia los rusos en aquel momento(y solo era mejor el Sabre del q conocian poco o nada) A diferencia del Sabre su ala era un poco trapezoidal y se le añadieron dos grandes escuadras en las puntas alares xa evitar las perdidas en virajes y x primera vez en un avion ruso se introdujeron flaps tipo Fowler xa aumentar la superficie de ala y mejorar la sustentacion.
Aun con todo el Mig15bis con sus 2700kg de empuje batio la barrera de sonido x muy poquito.

Voy a poner de ejemplo de nuevo a nuestro querido P-51, y como contraparte el F-4 Phantom, que entro en servicio en la USAF allá por el 58, es decir entre estos dos aviones hay menos de 20 años de diferencia y no resisten la menor comparación en cuanto a capacidades... al P-51 le pueden poner de todo que jamás va ha tener nada que hacer al frente del Phantom!


Bueno, bueno, imaginate un F4B sin misiles contra un Mustang, con q se defiende el Phantom???con nada xk no llevaba cañon, eso si echaria patas ante un Mustang antes de recibir rafagas xk combate "dogfight" imposible :lol: :lol: :lol: :wink:
No subestismes esos aparatos, los F4U Corsair se apuntaron victorias contra los Mig15 :lol: :lol: :lol: :wink:

Saludos Kamaradas
Avatar de Usuario
Günter Prien
 
Mensajes: 2744
Registrado: Lun Dic 12, 2005 2:02 pm
Ubicación: Pucela Kapital

Notapor CrazyIvan el Mié Feb 08, 2006 1:01 pm

Bueno, bueno, imaginate un F4B sin misiles contra un Mustang, con q se defiende el Phantom???con nada xk no llevaba cañon, eso si echaria patas ante un Mustang antes de recibir rafagas xk combate "dogfight" imposible Laughing Laughing Laughing Wink


Bueno el F-4 va a mach 2, si el Mustang lo puede alcanzar... :twisted: :twisted: :twisted:
Avatar de Usuario
CrazyIvan
 
Mensajes: 130
Registrado: Jue Nov 24, 2005 11:58 pm

Notapor flagos el Mié Feb 08, 2006 9:30 pm

Orel escribió:
Todo eso es "colocable" en un cuarta generación.

Es colocable, pero no estaban expresamente diseñados para ello desde el principio, luego el espacio que ocupen esos equipos será restado del que se deja para futuro crecimiento del avión. En modelos como el F-22 o el EF-2000 aunque aun no lleven de serie algunos de esos equipos, están diseñados para ello, y mantienen un potencial de crecimiento (volumen extra, superavit eléctrico e hidráulico, conexiones, etc) mucho mayor que el de cazas "de 4ª" reequipados.


En esto no te entiendo Orel ¿Volumen Extra? Se habla de que un APG-77 instalado en un F-15 tendrí­a una antena mayor que la del F-22. En el caso concreto del Eagle y el Flanker tienen claramente un mayor volumen que cualquier avión de quinta generación.
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2478
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor Orel el Mié Feb 08, 2006 9:52 pm

No es el volumen interno total de un avión.


Con "volumen extra" me refiero al volumen que se reserva vací­o de antemano para futuras ampliaciones (instalación de nuevos equipos).

Y tampoco se refiere al equipo que aun no esté instalado de serie, si no al futuro no proyectado en el diseño (por ejemplo el EF tiene espacio para el Pirate, Mids, Dass y otros equipos que aun lleva a medias, pero eso no es parte del espacio de reserva para futuro crecimiento porque ya estaba contemplado como integrado en el diseño del avión).




Un saludo, compañero :wink:
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 35606
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Notapor Pablo galindos el Mié Feb 08, 2006 11:57 pm

La verdad es q se estra tratando un tema interesante, si no fuera porq estoy de examenes escribiria mas a menudo.

De los aviones de motores alternativos a los reactores aunque no pasaran mas de unos años, tecnologicamente y aeronauticamente hay una diferencia inmensa.

El P-51 Mustang a pesar de ser uno de los mejores aviones movidos por helices, y a pesar de algun derribo de reactores en la segunda guerra mundial o la de Corea, es muy retrasado con respecto a los aviones a reaacion de pocos años de diferencia. Los mayores factores son principalmente el motor y la aerodinamica. El Mustang tenia una buena aerodinamica pero nada comparable a la del Sabre.

El mayor problema de los aviones movidos por helices es q a muy alta velocidad estas fucionan como aerofrenos frenando al avion.

Como se comenta, alemania tubo la mayor importancia en este adelanto aunque no le sirviera a ella para mucho. Sus errores y aciertos (siempre necesarios para del desarrollo de adelantos tan grandes) han sido los que han hecho q los posteriores modelos fueran tan avanzados.

Ademas de los nuevos motores, la aerodinamica juega un factor mas q fundamental. Para la configuracion general de un avion supersonico, tendrá alas de alargamiento pequeño y mucha flecha y los perfiles utilizados en las alas tendran un borde de ataque muy afilado, un espesor pqueño y simetrí­a. El fuselaje debe tener poca sección y mucha longitud y las superficies de cola serán similares a las del ala, con poco alargamiento, mucha flecha y perfiles similares a los del ala.

A partir del mach critico y especialmente en el mach de divergencia, el coeficiente de resistecia tiene un fuerte incremento. Mientras q respecto al coeficiente de sustetacion, este aumenta hasta la velocidad cercana a la del sonido, de modo que se produce un fuerte decrecimiento en le mach critico para a continuacion tener otro maximo para mach igual a 1.

Sin entrar en juego con los distintos perfiles supercriticos, delgados o de flujo laminar, las propiedades del ala en flecha hacen q tenga un coeficiente menor q para el ala recta, pero como contrapartida el coeficiente de resistencia disminuye conforme aumentemos los grados de flecha del avion.

Creo haberlo leido por aqui, en el ala en flecha aparace otro fenomeno asociado a la componente tangencial de su velocidad y es un aumento del espesor de la capa lí­mite en las puntas de las alas,superior a la de los valores normales, lo que ahce q el avion entre en pérdida por los extremos del ala y pierdan efectividad los elemtos de control; para evitar esto se suelen utilizar placas separadoras (fences) en el exytradós del ala, de maenra q orienten y dirijan el flujo de aire, evitando el engrosamiento de la capa lí­mite y su dirección hacia los extremos del ala.

A partir de los primeros aviones a reaccion y los primeros supersonicos, la aerodinamica fue perfeccionandose apareciendo (como ya he comentado) nuevos perfiles, que permiten una disminucion del coeficiente de sustentacion para el vuelo transonico. Ademas del perfeccionamiento de las tomas de aire para permitir un mejor flujo en el vuelo supersonico.


Respecto al Sabre, estableció el record de velocidad en 1952, con una velocidad de 1124km/h, su potencia era de 2631 kg de empuje (el prototipo tenia poco mas de 1700 kg) y llevaba postcombustion, con lo q alcanzaba 3470 kg, casi nada. Con estos datos dudo q hubieran alcanzado antes, xo todo puede ser Wink


A q vesion del Sabre te refieres, al Sabre dog (F-86N, K)?, pensaba q los otro modelos de Sabre (F-86A, E) carecian de posquemador.



A mi me parece que al P-51 le pueden poner todos los turborreactores y motores cohetes que quieran pero siempre va ha seguir siendo un avión subsónico, o que este ligeramente en la zona transonica inferior como mucho, sin embargo el Sabre probo que podí­a ser supersónico (mas halla de que no lo haya estado diseñado para serlo y no podí­a alcanzar la velocidad del sonido en vuelo horizontal porque el motor no le daba).


Bueno, q algunos modelos alemanes y rusos de motores alternativos fueron modificados con motores a reacción. Sin embargo aun con mucha potencia el Mustang creo q pudiese haberse acercado mucho a la velodidad del sonido, con esas alas rectas y un perfil sufientemente gordo para alojar las 6 M2 cal .50

En cuanto a que la aerodinámica del Sabre no es para tanto... bueno en su tiempo era lo “mas”... ya que el MIG-15 tenia serios problemas cuando se acercaba a la zona supersónica, es mas el equipo de MIG concluyo que al pasar determinada velocidad (creo que eran los 920 km/h, si alguien tiene el dato certero se agradece) los frenos de aire se activaran automáticamente en los modelos de producción.
Con esto no estoy diciendo que el Sabre sea mejor caza que el MIG-15!!!! Ya estoy viendo el aluvión de posts de los fanáticos de MIG.... jajaja


No se los demas pero yo hablo de las ventajas de los aviones de los cincuenta, no del MiG 15 frente al F-86.

Tienes razon en q aqui hay mucho amante de los aviones rusos, me atreveria a decir q hasta Duffman, asi q mejor no criticarlos mucho. :D :pajaro1:

Xa evitar los problemas del vuelo supersonico en avion de ala de flecha(35º grados) poseia slats en el borde de ataque(yo oi q al final de la guerra esto lo trabajaron los alemanes y lo utilizaron los yankees en las postguerra, xo no tengo datos fiables Rolling Eyes )ademas de un revestimiento doble dentro de ala(xa evitar los problemas q cite anteriormente)


A que te refieres con los slats en el vuelo supersonico, q yo sepa, los hipersustentadores del borde de ataque (slats) sirven para retrasar la capa limite y la aparicion del flujo turbulento aumentando la sustentacion. Ademas aviones de motores alternativos como el Bf 109 ya disonian de ellos.

En cuanto al pimero q sobrepasó la barrera del sonido, siempre he considerado q fue el X-1, auqnue muchas opiniones dicen de algun sabre en vuelo en picado, que al aprece si podí­a. El q fuera algun Me163 komet la verdad dudo q no fuera alguno de esos los q segun he oido se llegaron a estrellar al acercarse a la velocidad del sonido. Pero no creo q la sobrepasara con esa helice delantera q tiene.


No te creas q tan prehistoricas Laughing Laughing , cuando salio el F16 su capacidad no era xa tanto, si bien un F104(y un Sabre en los ´60 llevaba lo mismo, aunke menos evolucionado) llevaba el mismo cañon (M61 Gatling) y los Sidewinder Wink poca evolucion en ese sentido Laughing Laughing


En armamento no, pero electronicamente si.

Aqui escribo un link para un pagina en la q tratan las diveras modicicaciones a las alas de los sabre en las diferentes versiones.

http://f-86.tripod.com/wings.html
Pablo galindos
 
Mensajes: 370
Registrado: Mié Oct 20, 2004 3:40 pm

Notapor Günter Prien el Jue Feb 09, 2006 1:09 am

Ademas de los nuevos motores, la aerodinamica juega un factor mas q fundamental. Para la configuracion general de un avion supersonico, tendrá alas de alargamiento pequeño y mucha flecha y los perfiles utilizados en las alas tendran un borde de ataque muy afilado, un espesor pqueño y simetrí­a. El fuselaje debe tener poca sección y mucha longitud y las superficies de cola serán similares a las del ala, con poco alargamiento, mucha flecha y perfiles similares a los del ala


Ahora q lo comentas, el problemas de los primeros aviones supersonicos, era compatibilizar velocidad y armamento, me explico, un ala recta o delta puede llevar mas armamento(sin especificar grosor obviamente :wink: ) asi tenemos casos como el lighting inglés muy agil y rapido, xo llevaba su armamento en el fuselaje y no en las alas y un Sabre podian cargar Sidewinder xk sus ala no era muy pronunciada,

A q vesion del Sabre te refieres, al Sabre dog (F-86N, K)?, pensaba q los otro modelos de Sabre (F-86A, E) carecian de posquemador


Yo los datos q manejo son q los F86D llevaban un reactor J47 de la serie C q alcanzaba 3470 kg de empuje con posquemador. Sin embargo el H teuvo mas potencia, xo el K no era mas q un D con 4 cañones de 20mm del tipo M24, q se uso en Italia y no recuerdo en q otro pais :roll:

Bueno, q algunos modelos alemanes y rusos de motores alternativos fueron modificados con motores a reacción. Sin embargo aun con mucha potencia el Mustang creo q pudiese haberse acercado mucho a la velodidad del sonido, con esas alas rectas y un perfil sufientemente gordo para alojar las 6 M2 cal .50


Siempre podrias colocarle las Brownig en el frontal puesto q ya no hay motor ni helice :lol: :lol: :lol: :wink:

A que te refieres con los slats en el vuelo supersonico, q yo sepa, los hipersustentadores del borde de ataque (slats) sirven para retrasar la capa limite y la aparicion del flujo turbulento aumentando la sustentacion. Ademas aviones de motores alternativos como el Bf 109 ya disonian de ellos.


Si los slats sirven xa eso, x lo q tengo entendido se utilizaron xa aumentar la sustentacion en cuaklquier velocidad, el Me109 tendria slats (en eso estoy pez :lol: :lol: ) xo en toda la envergadura del ala???esa es la diferencia del Sabre q fue el primero en usar Slats en todo en ala (fijate en algun despiece son enormes)

En cuanto al pimero q sobrepasó la barrera del sonido, siempre he considerado q fue el X-1, auqnue muchas opiniones dicen de algun sabre en vuelo en picado, que al aprece si podí­a


Las informaciones q manejo son q hacia 1948(creo q no antes, el prototipo es de octubre de 1947) en Los Angeles era habitual oir los estampidos sonicos provovados por Sabres, q se conseguia alambeando y haciendo un corto picado, xo con una gran estabilidad . Lo q motivo en mayo de ese año se encargo el primer pedido x parte de la USAF (554 F86A)

En armamento no, pero electronicamente si.


En eso no hay paragon, xo sin armas q lanzar de q le serviria :twisted: :twisted: :twisted: arderia ante la furia de los Mustang, es broma

Con tanto avion de helice, me ha surgido una duda, veamos, no soy experto en misiles(ma bien se lo justo :lol: :lol: ) un misil tipo sidewinder q se guia por el calor de la tobera de reactor xa impactar, impactaria(bueno primero lo blokaria???) en un "cacharro" de helice como un Mustang o un Spitfire???lo digo xk no genera tanto calor el motor de unos de estos q un reactor. Con un tipo Amramm o Meteor no habria problemas x la guia x radar,no???

Saludos Kamaradas
Avatar de Usuario
Günter Prien
 
Mensajes: 2744
Registrado: Lun Dic 12, 2005 2:02 pm
Ubicación: Pucela Kapital

Notapor Gus el Jue Feb 09, 2006 10:50 am

Buenas,

Con tanto avion de helice, me ha surgido una duda, veamos, no soy experto en misiles(ma bien se lo justo ) un misil tipo sidewinder q se guia por el calor de la tobera de reactor xa impactar, impactaria(bueno primero lo blokaria???) en un "cacharro" de helice como un Mustang o un Spitfire???lo digo xk no genera tanto calor el motor de unos de estos q un reactor. Con un tipo Amramm o Meteor no habria problemas x la guia x radar,no???


lo primero aclarar que yo tampoco soy un experto :wink: , pero si te puedo decir que los primeros misiles de guia infraroja (como el AIM-9B o el AA-2) debí­an ser disparados a la tobera del reactor. Sin embargo, versiones más modernas del Sidewinder (AIM-9L y posterirores) asi como otros misiles posteriores (el AA-11) tienen lo que se llama "capacidad todo aspecto", es decir, que les puedes apuntar a cualquier parte del avión (el frente, el lado, atras....) y lo van a "enganchar" e ir a por él sin problemas. Así­ pues, es posible que con los misiles IR más antiguos, no pudieras "enganchar" a aviones de hélice cómo los que dices, pero con los más modernos (los todo aspecto), seguro que si.

Enlaces para ampliar la info
sobre el AIM-9:
http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-9_Sidewinder
sobre el AA-11:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vympel_R-73
sobre la capacidad "todo aspecto":
http://en.wikipedia.org/wiki/All-aspect
sobre guí­a infraroja:
http://en.wikipedia.org/wiki/Infra-red_homing

Saludos
Avatar de Usuario
Gus
Site Admin
 
Mensajes: 3005
Registrado: Mié Sep 14, 2005 9:52 am

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 10 invitados