Cazas contemporáneos (generaciones 4ª reciente y 5ª)

[Atticus]

¿Te hago la pregunta, cuantos aviones de 4º generación o 4+ con carga de combate y combustible similares a un F-35 son capaces de 1.6M?

Pues practicamente todos. Del F-16 podriamos discutir, pero de ahi para arriba eso es un asunto trivial. El F18 viejo podia sin problemas, del F-15 ya sabemos sus capacidades y no vamos a entrar en las bestias pardas de la generacion posterior: EFA y Rafale. Y es que me parece que lo que se esta olvidando es, precisamente, la pequeñisima carga de pago que puede llevar el F-35 en modo furtivo. Con seis misilitos se te monta en un mach y medio cualquier avion desde los años cincuenta hasta arriba de sopa. ¿O cuanto creemos que lleva el F-35 en modo furtivo? De hecho, en supersonico no hay furtividad que valga. Y menos para un avion con el motor del F35 que trabaja a esas temperaturas. De la firma IR poco se puede discutir, solo por rozamiento con el aire brillas como un puticlub de carretera en los IRST de los malos. Pero es que, ademas, el motor del F35 es de los que trabaja a mayor temperatura de lo que hay por ahi actualmente. Para ir supersonico tiene que meter postquemadores (que le van a vaciar los tanques en dos suspiros y medio y es un dato que nadie menciona), y trabajando a esas temperaturas el viejo problema de ionizar el aire de salida y ser detectable con facilidad al radar no es precisamente que se disminuya. Resumiendo, que su furtividad para eso no vale. Tiene que trabajar practicamente en "modo submarino convencional", andar por ahi y rezar para que le pasen cerca los malos. Si no pasa eso, cualquier avion contemporaneo se lo va a comer con patatas. Un misero gripen dispone de un IRST bastante majo y le puede maniobrar a donde le de la gana porque el F-35 no va a poder seguirlo. ¡Hasta el sueco hace supercrucero! En cuanto metan la palanca de gases al Gripen solo le basta esperar a que el F-35 cante "bingo", y eso que cineticamente tambien se lo come con patatas a cualquier velocidad y altura. O el Gripen pasa por delante del F-35, o el segundo no tiene nada que hacer. Es que es muy sencillo, el F35 NO es un avion de superioridad aerea. De hecho esta por detras en esas lides hasta de un F18 de los antiguos.

Repitamoslo hasta que nos quede claro: El F35 es un avion de ataque con capacidades AA secundarias. De hecho, muy secundarias. Quien quiera emplearlo para esas lides lo tiene que tener muy claro. Que le compensen por la via politica, porque por la estrictamente de prestaciones van muy mal.

Y luego explícame porque la furtividad dura hasta que dura.

Tampoco te creas que los estados mayores son tontos. Eso lo sabe hasta el tato. Y anda que no hay programas en marcha actualemente que no tienen nada que ver con el F35, incluyendo los americanos que ya le estan buscando sucesor. La furtividad dura hasta que deja de durar por la misma razon que lleva pasando desde que se inventaron la lanza y el escudo. Aqui parece que el resto del mundo es tonto y no sabe desarrollar sensores. No hace falta parar demasiado en unos IRST que disponen actualmente de alcances que hace veinte años muy pocos modelos de caza podian tener con su radar. Los cien kilometros para detectar a un caza grande por medios opticos no son baladies. Pero centremonos en los radares. Es que los radares tambien evolucionan. Para empezar, los cazas furtivos no son "invisibles". Tienen una RCS pequeña, pero en absoluto indetectable. De hecho, la inmensa mayoria de los radares actuales la pueden detectar. Ese no es el problema. El problema es discriminar los blancos. Un sistema de radar no te muestra todos los contactos, te muestra una informacion muy filtrada e interpretada de lo que detecta. Los blancos muy pequeños directamente los desecha porque no tiene ningun valor presentarle al piloto dieciocho mil gorriones volando. Ahi es donde entra la potencia de calculo a bordo para discernir lo que es un gorrion y lo que es un avion. Y ahi radica la importancia de los AESA en este campo. Con un radar convencional sencillamente no puedes generar la informacion suficiente como para hacer estas cosas. Con un AESA si porque te da tres, cuatro y hasta cinco ordenes de magnitud mas de informacion sobre el blanco. Asi, lo que era una señal "gorrionesca" mas, es posible discriminarla de entre el ruido. Cuestion de desarrollar los algoritmos adecuados y de disponer de la suficiente potencia de calculo. Y lo mas dificil es lo primero, que de lo segundo andamos sobrados. Nota que no nos hemos puesto a hablar de frecuencias exoticas de radar, que podriamos, estamos hablando unica y exclusivamente de cosas muy normalitas. Por eso, el mas grave problema del F-35 han sido los retrasos. Tenia que estar funcionando hace diez años. Pero no lo esta, y durante todo ese tiempo el "escudo" no se ha estado tocando la entrepierna. Tambien ha estado trabajando. Esas cifras de furtividad que nos contaban hace diez o quince años ya no tienen sentido. Eso que te decia de que no los podias detectar hasta estar a diez kilometros podia ser cierto hace mas de una decada, al dia de hoy y con las ultimas hornadas de sensores no. Y la cosa a mejor no va a ir para el avion. Todo lo contrario. De hecho, la ultimisima moda en los aviones "super" es meterle unas contramedidas del copon. Tanto el ruso, como el europeo, como los proyectos de "sexta" americanos -vamos, un quinta pero que funcione-, como la sota de copas tienen en mente incorporar sistemas de guerra electronica bestiales porque el tema "furtividad" ya no puede ser la principal defensa de un avion.
Pero es que eso si que lo saben los estados mayores. Ellos nunca han hecho la simplificacion de "avion invisible". Eso ha quedado para los periodicos siempre. Cuando un estado mayor carraspea y elije seguir desarrollando lo que algunos despectivamente llaman 4 plus, replus, recontraplus, no es que sean gilipollas. Es que saben. Desde luego mas que nosotros. Los tipos que eligen comprar casi un par de centenares de F15 agiornados en los USA saben.

[Tercio norte]

Venga que esta la veo desde el sofá con las palomitas

atticus tienes un fan

[evol]

¡¡Ya somos 2!!!...

[Pathfinder]

Eso es un deseo. La furtividad dura hasta que deja de durar. Eso de que puede disparar a cortas o medias distancias es un deseo cada vez mas dificil. Y, desde luego, lo de la ventaja cinetica lo quitamos en un avion que esta por detras en esos campos hasta de los aviones de los setenta.

¿Te hago la pregunta, cuantos aviones de 4º generación o 4+ con carga de combate y combustible similares a un F-35 son capaces de 1.6M? Si un avión furtivo te detecta, y sabe tu rumbo, tiene la posibilidad de buscar una posición de tiro adecuada para lanzarte el misil en las mejores condiciones cinéticas, ampliar a lo máximo su nez.

Y luego explícame porque la furtividad dura hasta que dura. Si consigues explicarlo razonablemente, te ánimo a que hagas publicas tus conclusiones para que todos esos estados mayores que han apostado por aviones furtivos frente a aviones de 4º abran sus ojos, porque parece que están ciegos, incluso nuestro ministerio de defensa. Sería bueno que más allá de palabras y esloganes vacios de contenido, aportases datos.

En esta no me meto, que estoy en todas las salsas y tengo que descansar, pero por puntualizar una cosilla de nada, 1'6 es la máxima teórica pelao y en condiciones óptimas de pruebas.

Venga que esta la veo desde el sofá con las palomitas

Peladísimo, carga interna de combustible y bahía de armas llena. La ficha es de Lockheed.



Ahora compara con las del F-16 o F-18 que ya las puse en su día por algún hilo.

[gusymon6869]

Creo que alguien ya lo ha puesto antes, pero a mi, cada vez me gusta más este avión.
http://galaxiamilitar.es/corea-del-sur- ... a-el-k-fx/

[yasiw]

Pues anda que Erdogan queriendo poner en producción su propio 5a en marzo de 2023...
Y con motores canibalizados de sus F-16. Ni Irán, oiga.
http://galaxiamilitar.es/ankara-acelera-la-produccion-de-los-aviones-de-combate-turcos-tfx-de-5a-generacion/

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[Pathfinder]

.

[Tercio norte]

En esta no me meto, que estoy en todas las salsas y tengo que descansar, pero por puntualizar una cosilla de nada, 1'6 es la máxima teórica pelao y en condiciones óptimas de pruebas.

Peladísimo, carga interna de combustible y bahía de armas llena. La ficha es de Lockheed.

https://i.postimg.cc/x8HKR2y1/file.jpg

Ahora compara con las del F-16 o F-18 que ya las puse en su día por algún hilo.

Vamos que la máxima velocidad que le dan en todos sitios al gordo es Mach 1,6 y cargado de caldo y las bodegas a reventar queda en 1,6...... vaaaaale.

[Chema]

Pathfinder, te parece normal que si los IRST no sirven mas alla de 20Km la USAF este añadiendo ahora IRST a todos sus aviones?¿que es para tirar el dinero que les sobra?
Para 20 Km te vale la identificacion visual con cualquier sistema que tenga una camara optica, da lo mismo lo furtivo que sea.

[Orel]

Repito lo dicho en el tema del gordito gracias a todos por el interesante debate y ya os leeré con calma opinaré si me da tiempo.

[Atticus]

Medidas para la reducción térmica en el F-35 conocidas:

1a) Toma de aire de entrada para la refrigeración de la aviónica interna y que evite el sobrecalentamiento de las partes internas.

Ya he visto que aportas documentacion, pero no tengo claro que la entiendas. Por ejemplo, no se que tiene que ver la refrigeracion de los equipos electronicos con la firma IR. Y no confundamos al personal con las medidas de reduccion de firma que lleva el bicho. El lleva las suyas y el resto otras. Y no nos confundamos en los oropeles. No vaya a resultar que la firma trasera del F-35 sea bastante deficiente por la simple razon de que el "agujero del culo" es enorme simplemente por ser monomotor. La firma furtiva de un avion es muy complicada de explicar con dos detalles. Depende demasiado del aspecto y la frecuencia. Que este esquema es muy conocido. O deberia serlo ya.



Yo soy mas que esceptico cuando una de las partes interesadas publica que los pilotos quieren esto y quieren lo otro. Y despues te ponen una grafica ademas. ¿Cuantos pilotos deben de haber volado todos esos aviones y cual es su afiliacion? Pues eso. Mi madre tambien opina que soy guapisimo. Y por si tienes dudas, mi abuela lo confirma.

El problema, uno de ellos, del F-35 es que ha publicado tantas cosas que no son ciertas a la hora de la verdad....¿Cuantas se han quedado por el camino? Por ejemplo, en esos graficos que nos muestras lo que hay son previsiones de lo que deberia haber sido el avion. Despues, en el mundo real, el pobre pues no ha llegado a esas cifras. Y lo de las Red Flag.... No es que hayan sido controvertidos los resultados. Es que en el mundillo han dado ya lugar a mofa y befa por las exageraciones. Las criticas han sido muy fuertes hasta en los USA sobre lo inflados de los resultados debido a las condiciones en las que se realizaron los ejercicios. VAmos, que se pasaron de frenada poniendole las bolas al rey Fernando. De hecho, la principal leccion aprendida de las Red Flag es que los americanos se lanzan a comprar F-15 en version moderna. Y no es un dato baladi eso de "version moderna". Muchas veces no nos paramos a pensar en los aviones americanos y muchas veces nos llevamos sorpresones. Por ejemplo, como que la edad media de los aviones ya supera los treinta años y la mayoria de aviones no se ha modernizado en los ultimos veinte años. Los conflictos de Afganistan e Iraq se llevaron el dinero. A los americanos les importa eso de manera relativa porque aunque el ochenta por ciento de su flota tenga contramedidas electronicas mas que basicas siguen pudiendo ponerte detras a un buen monton de Growler, un buen monton de tanqueros y otro buen monton de AWACs. El problema es cuando te haces trampas al solitario, deporte de moda, y coges todos esos medios se los retiras a los aviones de aluminio y se lo das a un avion que en esas mismas red flag no podia hacer casi nada de lo que simulaba hacer. Eso es hacerse trampas al solitario. No me tienes que creer a mi, con buscar un poco mas profundo aparecen las quejas. Pero que, vamos, cuando el propio usuario dice que lo que necesita son mas F-15 y no mas F35 sera por algo ¿no? Y esos tios son los que de verdad saben lo que pasa en unas Red Flag, no una de las empresas implicadas. Quiero que alguien me explique porque ha pasado eso si el F-35 es tan bueno.

En cualquier caso, si hay algo que en el debate del F-35 me pone de mal humor es tratar de poco menos que tontos del bote al resto del mundo. Esas ocasiones en las que se dice ¡El F-35 ha inventado el hilo negro y nadie mas lo tiene! Medidas de reduccion del IR las tiene todo el mundo desde hace mucho tiempo. Despues, hay cosas que se pueden hacer y cosas que no porque con esta fisica no se puede. Si tu motor es de los que trabajan a mas temperatura eso implica que la pluma que sueltas por detras es mas caliente que los demas y ademas tiene mas tendencia a ionizar el aire. Y eso es asi como nos pongamos. La unica manera de evitarlo es no meter postquemadores. Pero si quieres meterte en labores AA vas a necesitar ir rapido. La mejor manera de reducir la temperatura es ir en supercrucero. Lo saben los chicos del Rafale, lo saben los chicos del Gripen, lo saben los chicos del EFA y lo saben todos los demas, chinos, rusos y hasta los americanos, que bien que se engolaban hablando de supercrucero (otro reinvento del hilo negro) cuando era para el F22 para pasar a despreciarlo cuando el F35 no podia hacerlo. Que, repito, no es que el avion sea malo. Es que es lo que es. Que el problema es intentar hacer del avion una cosa qu eno es.

Detectar a un avión furtivo tipo F-22 o F-35 solo con el Irst a distancias prudenciales es una quimera.

O no. Vete tu a saber. Lo mismo montan esos equipos en los aviones por adorno, pero igual es para que hagan cosas. A mi me parece que apostar todo un diseño a que, por rabieta, un sistema de sensores no me va a detectar es mucho apostar. Que pasa lo mismo que con los F15 ¿Porque los estan montando a toda pastilla en el resto d ela flota si son inutiles?

más allá de 20 kms ya que los laser rangfinder no van más allá.

Volvemos a lo mismo. Hace veinte años y con el IRST de los Su27 lo mismo era asi. Hoy, ni de coña. Y sumale otro "factor hilo negro". Si sabes donde buscar, cualquier radar te detecta. Un AESA medio moderno te puede dar esa distancia sin necesidad de cambiar de modo a track. De hecho, cualquier dron medianejo es capaz de estimarte esa distancia simplemente por el tamaño del blanco. Ya sabes, lo pequeñito que es cuanto mas lejos esta. No me gusta cuando se desprecian los sistemas porque no nos gustan. Tendra que ser por algo. Pero eso de decir "los IRST son iguales a hace veinte años y no sirven para nada" es bastante inexacto. De hecho, un camino hacia la catastrofe.

Otro tema. La discriminacion señal/ruido es una cosa y el filtrado de blancos otra. Y aun asi, la discriminacion se realiza mediante la implementacion de algoritmos tambien. El mismo equipo de hace veinte años funciona mucho mejor con la programacion moderna. Las transformadas de Fourier son aguas procelosas, pero cuanta mas potencia de calculo, mejor. Y despues el filtrado de blancos. Los radares detecta muchisimas mas cosas de las qu ete muestra la pantalla. Si, por simplificar diremos que a los gorriones tambien. No son "ruido" desde el punto de vista electromagnetico por mas que lo sean desde el punto de vista de la informacion. Por eso se borran y no te los muestran. Ahora bien, un "gorrion" que se mueve a ochocientos kilometros por hora no es normal. Y cuando has podido ver a ese punto cincuenta veces por segundo y has podido comprobar que se mueve a esa velocidad... lo mismo es el momento de enseñarselo al piloto. Es una simplificacion, pero por ahi van los tiros. Antes ese volumen de informacion ni se podia recoger ni se podia tratar, ahora si. Es eso, no la relacion señal ruido, que es otro tema. Y por eso, antes solo te mostraban la informacion cuando la RCS era el unico factor que podias tratar principalemente con un radar clasico. Y todo esto es simplificar mucho, ojo.

Y despues viene el Jamming. Porque una cosita pequeña que se nos olvida es que aunque al F35 no lo veas, tambien se trata de que el te vea a ti. Y las cosas chungas del Jamming, al menos de ciertos modos, es que vuelve ciegos a todos. Y ciegos todos en el espectro electromagnetico da lo mismo a bordo de lo que vayas porque lo que va a marcar la diferencia son otros asuntos. Mira... el IRST por ejemplo.

Claro el F-35 se ha quedado viejo y no se puede mejorar

La celula del F-35 es

la que es

.No la puedes cambiar. ¿O si? Podras cambiar sistemas electronicos, cambiar al piloto, cambiar el color de la pintura... Pero la celula no. Mona se queda.

F-35 tiene un RCS frontal de no menos 0.0001 m2

Quitale ceros que te estas ya bajando ordenes de magnitud sobre el Raptor. Esas afirmaciones no ayudan. Y si el S400 es tan malo, creo que podrias ayudar en la confrontacion que tienen unos aliados sobre ese tema que, fijate, tambien esta relacionado con el F35. Por lo visto el S400 le tiene mucho miedito al F-35 ¿O era al reves?

[bandua]

Yo en este debate comparto en gran medida la posición de Atticus, y es que el F35 trae cosas muy interesantes sobre todo para roles de ataque, pero tiene trade-offs importantes y un problema importante, que es difícil de ponderar desde un foro, porque la gran pregunta es ¿cuánto de invisible es hoy?¿cuanto de invisible va a ser en 10-15 años? Atticus está señalando cuestiones muy relevantes y es que la capacidad sensorial y de computación permite a día de hoy cosas que cuando se planteo el F35 no eran viables. Este es para mí un aspecto crucial porque el F35 es muy dependiente por diseño de que sus niveles de furtividad relativa se mantengan, de no ser así, seguirá siendo un caza interesante sobre todo dentro de una maquinaria como la occidental, pero muchos de los aspectos que justifican el sobrecosto respecto a aviones 4ª avanzados y actualizaciones de conceptos como el del F15 desaparecen.

Y aquí, entra otro aspecto, también crucial, que es el tiempo que se está tardando en desarrollarlo e incorporarlo, que lógicamente juega en contra y por dos motivos fundamentales, el primero que se reduce la ventana en la que sus virtudes le permiten superar a los rivales, el segundo que para compensar estos retrasos se están teniendo que incorporar otros aviones (hablo sobre todo de USA) y eso lógicamente sigue retrasando el "sweet spot" del F35 recordemos las predicciones de CAPE, 30000 dolares la hora de vuelo hacia 2035. Estas incorporaciones de SHs, F15s, logicamente van a reducir el número total de aviones y eso no va a contribuir a abaratar el bicho.

Lockheed nos cuenta que bajan los precios de producción (no podría ser de otra manera) pero los precios de adquisición no parecen reducirse y los de mantenimiento y operación, son cualquier cosa menos claros, pero lo que si es evidente es que no se reducen al ritmo que se anunciaba y no creo que nadie se crea a estas alturas los de los 25000 dólares por hora de vuelo para 2025, y de hecho las predicciones más serias sugieren que la cosa rondará los 30000 hacia 2035. De hecho es ya tan evidente que nunca va a tener precios de operación similares a la generación anterior, que ahora los think tank próximos a Lockheed nos venden conceptos nuevos para medir los costes y que basicamente consisten en "sí, el avión es más caro, pero piensa todo lo que te ahorras de medios auxiliares y acompañantes, al final esto es más barato" y como idea no está mal, pero me recuerda mucho a lo de "hacer más con menos" que les sirvió para ganar un par de concursos en países europeos y que luego ha resultado en "al final vamos a tener que comprar más aviones igualmente" y que a mayores contiene otra trampa y es que "lo que te ahorras" depende mucho de lo que realmente hagas y es algo que para muchos países no es tan relevante, porque realmente ni usan ni necesitan, esas capacidades adicionales que ahora te ahorrarías.

Y luego hay un elemento que es crucial en esto y son los UCAVs, que están aquí y van a entrar masivamente en servicio en la década de los 30, permitiéndote hacer todas esas misiones superarriesgadas para las que está pensado el F35, yo creo que ese es el tren que no hay que perder, el único tren tecnológico realmente destinado a revolucionar la guerra aérea en escenarios de alta capacidad, los drones tipo hale/male están bien y permiten cosas muy interesantes en escenarios permisivos, pero ni son una tecnología tan avanzada, ni te van a permitir dominar escenarios realmente complejos. Lo que han hecho los turcos en Idlib nos ha mostrado virtudes y limitaciones: dos días friendo todo lo que se movía, dos días cayendo uno detrás de otro. Pero en nEUROn, Ojotnik, X45, X47, Taranis, el primero que ponga estos ha funcionar de manera consistente y en número tendrá mucho ganado, por ahí creo que SCAF es un programa extremadamente interesante y que nos da mucho más que una inversión similar en plataformas como el F35. Ahí es donde hay que estar vivos y no escatimar ni en desarrollar las plataformas, ni las tecnologías acompañantes incluyendo el compatibilizar nuestros tifones. Y sí, es muy interesante posicionar a INDRA bien en ese sector.

[Pathfinder]

Pathfinder, te parece normal que si los IRST no sirven mas alla de 20Km la USAF este añadiendo ahora IRST a todos sus aviones?¿que es para tirar el dinero que les sobra?
Para 20 Km te vale la identificacion visual con cualquier sistema que tenga una camara optica, da lo mismo lo furtivo que sea.

Creo que me has entendido mal, o no me he expresado bien, no he dicho que no sirvan para más allá de 20 kms. Lo que he dicho es que el Irst no puede encontrar una solución de disparo aún identificando algo más allá de los 20 kms que tiene el laser rangefinder para saber la distancia. Necesita valerse de otro tipo de sensores. El Irst es útil para ciertas situaciones (sobretodo si es Imaging infrared, sino lo es, lo pones peor todavía), pero no para funcionar como sensor principal, el radar sigue siendo insustituible al menos en los aviones de 4º.

Los americanos tenían IRST con el F-14, sin embargo no se lo incorporaron ni al F-15 ni al F-16 ni al F-18. En aquellos tiempos los beneficios eran ridículos frente al radar. Ahora los comienzan a incorporar en los legacy a base de pods, porque ya les reporta beneficios que antes no les reportaban para el coste en sí. Ten en cuenta que las condiciones atmosféricas influyen en ellos, no los vas a poder usar siempre y bajo cualquier circunstancia.

Luego con el tiempo, progresó la tecnología de sensores, y comenzaron a tener una mayor relevancia, aparecieron los Irst tipo scanning array como el Pirate, que fue el mejor Irst en un avión de caza de la época. El F-22 lo iba a llevar, pero llegaron los recortes, y los americanos recortaron al Irst y los radares de las mejillas. Recortaron en lo que ellos veían prescindible.

Al poco llegó una nueva generación más avanzada de sensores, los staring arrays, que es la tecnología que monta entre otros el F-35, tambien los monta el Rafale en los MDD-NG alertadores de misiles. En el Typhoon no los metieron porque todavía no estaba madura lo suficiente la tecnología.

Aquí entramos en nueva dimensión con el DAS del F-35, porque podrías mediante triangulación conseguir una solución de tiro desde distancias muy superiores a la del laser rangefinder y además cubre 360 º, mientras el Irst en cazas de 4 tiene un field of view reducido a su cono frontal, pero esto da para capítulo aparte. Estos sensores abren nuevas perspectivas, y mejoran bastante lo presente. Pero a día de hoy solo lo lleva el F-35, y parece que el J-20 sin saber cuales son sus características, del DAS del F-35 sí sabemos más cosas.

Pero los Irst de los cazas de 4º tienen sus limitaciones y más cuando disponen de una fusión mucho más reducida que en la usada por los aviones de 5º. Por eso hablo de las limitaciones de los sensores térmicos presentes en esos aviones contra aviones furtivos. No son ninguna piedra de roseta. En los red flag, participan F-15 que pueden llevar el sniper pod, y no parece que al F-35 le afecte nada a tenor del ratio de derribos.

Dejo aquí unos ejemplos gráficos, para que se entienda lo que quería decir en mi post anterior de unos apuntes que guardaba.

Aquí se puede observar un sensor térmico de unas determinadas características, los que se usan militarmente son más avanzados en cuanto a resolución por lo que las distancias de detección, reconocimiento e identificación son mucho mayores, pero sirve para ver que suele ser entre 9-10 veces menor la distancia teórica de identificación a la de detección. No vas a poder destruir aquello que no has identificado, a no ser que seas un loco, por esto esas distancias de detección que se dan en la fichas, en la vida real no sirven de gran cosa.



Y aquí vemos la diferencia a la hora de observar a un hombre. Vemos que cuando lo detectas, no sabes qué coño es, realmente aunque tengas una IIR. La diferencia entre reconocimiento e identificación, es que puedes llegar a reconocer que lo que has detectado es un vehiculo, y lo identificas cuando sabes si es un tanque o un vehículo ligero.

[Chema]

Aparte de que los IRST de ahora no tienen nada que ver con lo que habia hace 30 años en los EEUU, hay varias formas de determinar alcance y altura de un objetivo mediante IRST, y entre las mas sencillas la triangulacion.

[Pathfinder]

Aparte de que los IRST de ahora no tienen nada que ver con lo que habia hace 30 años en los EEUU, hay varias formas de determinar alcance y altura de un objetivo mediante IRST, y entre las mas sencillas la triangulacion.

¿A qué Irst de ahora te refieres, a los del Pirate del Typhoon, a los del Rafale, o a los del F-35? entre ambos hay una generación.

La triangulación tiene varios problemas para los aviones de 4º, necesitas al menos otro avión que te ayude, y además necesitáis compartir información vía datalink 16, la cual no es una comunicación furtiva, es susceptible de interceptación por la suite electrónica del rival y el otro avión lo puede descubrir justo como si usas el laser rangefinder.
Y para cuando tu puedas sacarle provecho al Irst en tu avión de 4º, estarás muy cerca del avión furtivo, en la realidad eso nunca se producirá, el combate no llegará a ese extremo, no puedes pretender que tú en un avión de 4º con nulas medidas infrarrojas pongas en jaque a un avión creado para la lucha en el espectro infrarrojo como sí ha sido creado el F-35 (te remito al post que puse arriba), no puedes detectarlo, identificarlo y blocarlo, y él con superiores medidas de contención de la firma térmica y superiores sensores térmicos (al menos 1 generación) no te ha detectado e identificado mucho antes.

El DAS es otra cosa (en realidad es un Game changer en el combate cercano pero eso da para otro capítulo), y según Lockheed le da capacidad al F-35 de detección, seguimiento y enganche de objetivos 360 º teniendo varias maneras de hacerlo furtivamente, la comunicación entre varios F-35 es mediante MADL que según la compañía es unidireccional furtiva, además hay quién afirma que un solo F-35 puede realizar la triangulación con 2 de los 10 sensores del Das que están distribuidos a lo largo de su piel -aunque esto hay que cogerlo con pinzas-. Pero el DAS solo lo tiene el F-35 (si exceptuamos al también furtivo J-20 chino), y no verás algo parecido en Europa hasta que entre el FCAS allá por la década de los 40. Para aquella los americanos ya estarán sentados en la mesa de diseño para desarrollar su sustituto.

¿Se puede derribar un F-35 por un avión de 4º? claro, como decía el anuncio de Nike, nothing is impossible, pero en la práctica es muy jodido, tanto como el 28:1 de las red flag. Solo a los troles les parece fácil.