Cazas contemporáneos (generaciones 4ª reciente y 5ª)

[skunkworks]

Yo al EF-2000 le veo una pega en cuanto a hergonomí­a del personal de tierra:

Vereis, este magní­fico avión se ha desarrollado teniendo en cuenta al máximo las opiniones y experiencias de los pilotos,`pero el personal de mantenimiento, armeros, mecánicos, etc, tienen que adoptar posturas complicadas para atender al aparato que bien pueden probocar lesiones de espalda o cuello.

Otro problema es que si el avión está armado (en alerta por ejemplo), si se tubiera que acceder a algún panel del fuselaje, se tiene que desmontar el arma correspondiente a esa parte o zona para abrir los paneles (esto no ocurre con el EF-18+).

Por lo demás, es perfecto, pero esto que comento puede suponer un problema por bajas laborales.

Buenas rachas de mistral...

es cierto, siempre que el personal de tierra tiene que hacer algo en la cabina están colgados como monos , pisando el canard estirandose...

no confí­e en nadie

[Sabre]

Coño marita!!!

[Orel]

Nadie, esos grafiquillos ya los colgué yo en otro tema, junto a los del F-22

Es cierto, la baja altura del ala es una incomodidad a la hora de colgarle cosas al avión, pero qué se le va a hacer. No se puede conseguir un avión que lo aúne todo

[skunkworks]

Coño marita!!!

, calla calla, que estoy en misión de espionaje

no confí­e en nadie

[Orel]

Por cierto, Skunkworks, no te habí­a saludado como "nuevo": ¡ Bienvenido !

Cuidado con tu frase, "no confí­es en nadie", que tenemos un colega apodado así­ (Nadie)

Y no espí­es mucho, que te empachas

Un saludo

[Nadie]

yo soy el colega, bienvenido skunkworks

[skunkworks]

gracias, como buen novato los primeros dias voy un poco perdido pero enseguida me pongo, supongo

y además se mueve

[Derfel_64]

Eso hace un total de.... 5800 kg de carga (con el peso de los pilones pongamos 6000 kg) llevando 3 depósitos, 4 bombas y 6 misiles A-A. No está nada mal . Una polivalencia bien conseguida.
En todo caso, descontemos un Amraam por el lugar que ocuparí­a el pod FLIR/designador.

NOTA: a todo esto, he supuesto que eran bombas de 500 kg, ¿o son de 1000? Si es así­ la carga serí­a realmente máxima.

Un saludo

Sí­, y todo esto en un avión de menos de 9.500 kg(F-15 14.000, F-22 14.000, Su-27 16.000, interceptores tipo Mig-31 y F-14 mucho más). Y eso llenándolo de chismes internos tipo DASS o Pirate, y manteniendo una excelente combinación de velocidad/agilidad/alcance...para que luego digan que no avanzamos Realmente se ha conseguido una maravilla de avión.

Las bombas no pueden ser de 1000 kg, en ese caso la carga serí­a de 7.500 o así­, bastante más de lo que dan todas las fuentes como carga máxima. La carga está bastante lejos de la de los cazas pesados, pero el alcance no. Tener menos combustible no importa si tus motores consumen menos(tienen menos potencia), y la potencia tampoco importa si tu avión pesa menos...al final es un ahorro enorme que permite hacer aviones mas sencillos y baratos, al fin y al cabo el coste de mantener un avión siempre se ha dicho que se mide por su peso.

[flagos]

Sí­, y todo esto en un avión de menos de 9.500 kg(F-15 14.000, F-22 14.000, Su-27 16.000, interceptores tipo Mig-31 y F-14 mucho más). Y eso llenándolo de chismes internos tipo DASS o Pirate, y manteniendo una excelente combinación de velocidad/agilidad/alcance...para que luego digan que no avanzamos Realmente se ha conseguido una maravilla de avión..

Derfel, eso no es nada extraordinario, es sólo un compromiso de diseño.

Tú comparas con grandes bimotores, ahora............¿Cuál es el alcance de cada uno de estos aviones sin cargas externas?

Ganan los grandes.

Al revés, si comparas con el F-16, el enano levanta más de 9.000 Kg ¡Más que un F-15C!, pero se debe a que es un monoreactor con un reactor muy poderoso.................eso sí­, sin tanques externos no es mucho su alcance.

Todo depende de en dónde desees pararte en un segmento que vá desde (por ejemplo) el F-16 a aviones como el Mig-31 o el F-22.

El primero es un tractor, segundos son camiones. Un EF-2000 se para en el medio (es un birreactor mediano)

[Derfel_64]

No es un compromiso de diseño, sino el avance del tiempo y por tanto de la tecnologí­a, que va dejando obsoletos a los aviones antiguos. La habilidad de los diseñadores también habrá hecho lo suyo claro.

Estoy seguro de que el alcance es comparable, o superior, al de un Su-30 o F-15E. Lo importante no es tanto la cantidad total de combustible como su relación en % al peso(fracción de combustible). Los Eagle y Flanker tienen fracciones de combustible del 27-29%. En el EF, es el 31-32%, claramente superior. Parece increí­ble, pero el prototipo YF-16 tení­a más alcance que el F-15A de la época pesando la mitad. El F-16A final, engordado(por la USAF y no por sus diseñadores, precisamente para que no les dejase en ridí­culo superando al F-15) con puntos fuertes para bombas, radar de mapeo del terreno, alas más grandes y tantas cosas que generaban drag ya no lo era. Unos años después llegó el F-15C con más combustible interno y lo superó. Aun así­, incluso hoy dí­a la diferencia no es tanta como se cree. Unos datos de kgs combustible interno, que hay que tomar en cuenta junto al consumo:

F-16A: 3100
F-15A: 5400 (con EL DOBLE de consumo)
F-15C: 6100
Su-27: 5300(dicen que puede llegar a 9000 pero no sé cómo)
F-22: 11000
EF: 5000 (con mucho menos consumo que los Eagle y Flanker)
Mig-29A: 3200

Seguramente las últimas versiones nuevas de fábrica, como el F-15K, hayan aumentado el combustible de nuevo, ya que si no, el aumento de potencia y consumo de sus motores los dejarí­a en evidencia. Pero es una muestra del callejón sin salida en el que está metido el diseño: la única manera de mantenerlos al dí­a es hacerlos aún más grandes, más complejos, más caros...

En mi opinión, todo el concepto de caza pesado está equivocado y sobrevalorado. Es un tremendo error pensar que más grande y más caro = mejor.

[Orel]

En mi opinión, todo el concepto de caza pesado está equivocado y sobrevalorado. Es un tremendo error pensar que más grande y más caro = mejor.

Desde luego esto es así­.
Cuanto más grande, más caro, con lo cual ya no puede ser "mejor" (porque más caro es menor número, más presupuesto desviado, menos de acuerdo social, etc).
Y cuanto más grande más mantenimiento y más costoso, como dices, con lo cual tampoco eso es lo "mejor" para un avión.

Un saludo

[Nadie]

en el ultimo numero de avion revue hablan de la revolucion total de las fuerzas aereas de EEUU, dicen q el total de F-35 q se van a construir es de 1735 y de F-22 180, si los sumamos nos da un numeo de 1915 aviones.
y mi pregunta es, no son muy pokos?
tambien dicen q el precio por unidad del F-22 es de 139mill$ y q tiene muy pokas probabilidades de ser exportado.
osea q el uniko avion q en el futuro van a tener pa exportar va a ser el F-35? si es q encima lo quieren vender capado..
no se no se pero me parece q van a tener mucha competencia con los aviones europeos, rusos y en un futuro chinos.
el F-22 es muy caro y el F-35 quizas un fracaso?
venderan sus F-15, F-18, F16, F-117 no?¿ aun asi tendran bastante competencia.
si europa en total tiene unos 2000 aviones, los rusos tambien y los chinos mas de 1500, estas tres potencias van a superar con creces el numero de aviones q tiene EEUU? y ya no hablemos del mundo entero
no se tengo muxas dudas espero respuestas de mis amigos foristas xDD

[raptor_19]

no se yo tmb lei en un numero de avion revue,q era una comparativa entre los aviones americnaos f-22 y f-35 y los eutropeos rafale y ef-2000,sin cntar cn el gripen,y decian q el f-35 seria el sustituto del f-16 en tema de ser el avion mas vendido del mundo,reino unido a apostara por el,israel ara lo mismo,australia seguro,en torno a 3000 aviones f-35,contando cn las ventas americanas,

por cierto es el numero de avion revue q dice los programas de renovacion de la fuerza aerea asta el 2020?
ablan del tema de adkision de ucav?

[Nadie]

es la de este mes, marzo 2006.
juass pusiste aviones eutropeos jaja xD, fue cosa del teclado no?

[Voronezh]

es la de este mes, marzo 2006.
juass pusiste aviones eutropeos jaja xD, fue cosa del teclado no?

Si el unico articulo militar de ese numero que merece la pena. Si es que... No se puede poner al delantero de defensa