Cazas contemporáneos (generaciones 4ª reciente y 5ª)

[Atticus]

Y una cosa sobre los sistemas opticos del F-35 es que tampoco se puede deducir, yo no pretendo decirlo, que los americanos sean unos mantas y no sepan hacer la O con un canuto. Cuando te fijas en lo que hace el EOTS todo cobra sentido. Aunque ahora este anticuado, sus capacidades y su diseño estan orientados para aquello que es la razon de ser del F35: avion de ataque. Cuando metes ese factor en la ecuacion, todas las decisiones de diseño del sistema cobran sentido. Tanto el hacer tanto hincapie en un mayor angulo de cobertura como en la vocacion defensiva. Si eres un avion orientado a ataque, tus sistemas opticos tienen que tener la capacidad de "ver" mas suelo que los demas y, ademas, tienen que estar mas vigilantes de que cualquiera desde el suelo le arroje un misil o algo. Cuando se diseñan los sistemas opticos del F-35 "ver mas suelo" implicaba necesariamente disponer de menos pixeles en el sector que te importa. Que no es lo mismo pedirle a un IRST que vigile un trozo de cielo enorme (donde no hay nada) que vigilar un trozo de suelo grande que esta "lleno de cosas".

Aqui tonto no hay nadie. Se toman decisiones en base a unas consideraciones. Despues ya la historia te deja llevar a cabo el plan o no.Y sales airoso o no de las decisiones que tomaste. Pero nadie toma decisiones a lo loco (salvo los diseñadores del LCS).

[Orel]

Como digo, publicáis mucho y no puedo responder, pero revisando por moderación he visto esto que puedo responder rápido, jeje:

necesitáis compartir información vía datalink 16, la cual no es una comunicación furtiva,

El buscador no funciona, pero en el foro puse hace un tiempo un artículo de la USAF en el que explicaban que, tras cancelar por recortes presupuestarios ponerle MADL al F-22, decidieron meterle Link-16. Dudaron mucho debido al alto nivel de furtividad de ese caza, de ahí ponérselo primero sólo para recibir datos, pero no emitir. Y explicaba que continuaron con la decisión y añadirle capacidad de emisión, porque tras años probándolo han comprobado que ese enlace es bastante más furtivo de lo que creía la propia USAF. Así que, habrá otros enlaces más furtivos aún (IFDL, MADL), pero el Link-16 lo es más de lo que puedes pensar, tanto como para ponérselo al F-22, que no olvidemos es más furtivo que el F-35 -que también usa L16-.

Saludos

[ascua]

Yo por matar el tema del IRST...

Siguiendo un poco la idea de Atticus, si voy por un túnel oscuro y no me quiero tropezar con alguna piedra, la linterna táctica me la puedo poner colgada del chaleco con el cabezal a 90 grados y tan pancho, y si aparecen los malos, también los alumbrará y me los cargaré
Pero si la llevo en el casco, y alumbra donde miro, o la llevo en la pistola y alumbra donde apunto, el tiro será bastante mas instintivo, caramba.

Aparte de que el EOTS del F-35 no ve todo lo que ve el piloto, los IRST colocados encima del morro, si. Para mi resulta evidente que la mejor posición de un IRST enfocado al aire-aire es encima del morro y no debajo.

[Orel]

Aparte de que el EOTS del F-35 no ve todo lo que ve el piloto, los IRST colocados encima del morro, si. Para mi resulta evidente que la mejor posición de un IRST enfocado al aire-aire es encima del morro y no debajo.

Eso nadie debería dudarlo. Quien lo pone debajo -y más aún si es retrasado, no bajo el morro- es obligado por circunstancias (no hay otra opción, sale muy cara, no es su misión primaria...).

Hay mucho despiste con esto:
El EOTS no es un IRST (aire-aire), es un FLIR (aire-superficie, AS), puede "hacer parte del trabajo" de un IRST, igual que lo hacen nuestros pilotos de F-18 con el pod Litening. Pero no es lo mismo ni se acerca. El EOTS está optimizado para AS.
Y el DAS ayuda también, pero tampoco es un IRST ni un FLIR, está optimizado para detectar amenazas inmediatas.
Porque, tachán, tachán... el JSF es un caza polivalente pero optimizado para ataque, que es su función primaria. Menuda sorpresa (modo irónico off).

A ver ahora si nos pensamos que cualquier sensor IR es un IRST o un FLIR según le venga en gana. Y se debe a limitaciones técnicas, no de software:

- Un IRST es un sensor primariamente AA con campo de visión estrecho, menor resolución y un sistema de movimiento muy ágil (como una antena radar de barrido mecánico) para barrer gran superficie, a gran distancia y muy rápido.

- Un FLIR es un sensor primariamente AS con campo de visión amplio, mayor resolución y sin sistema que permita mover el sensor "como loco", ya que su función es ver gran superficie, a menor distancia y con desplazamiento lento de la imagen.

Saludos

[Pathfinder]

Como ya habeis dicho por ahi el IRST del F-35 no es el EOTS, es el DAS que tiene desventajas respecto a otros IRST dedicados al tener un sensor mucho menor pero otras ventajas de ser 360º y estar integrado con otras funciones y el casco del piloto... Creo que hasta sirve para blocar objetivos para el AIM-9X off-boresight y como alertador de misil en 360º

Aparte de que el EOTS del F-35 no ve todo lo que ve el piloto, los IRST colocados encima del morro, si. Para mi resulta evidente que la mejor posición de un IRST enfocado al aire-aire es encima del morro y no debajo.

Eso nadie debería dudarlo. Quien lo pone debajo es obligado por circunstancias (no hay otra opción, sale muy cara, no es su misión primaria...).

Hay mucho despiste con esto:
El EOTS no es un IRST (aire-aire), es un FLIR (aire-superficie, AS), puede "hacer parte del trabajo" de un IRST, igual que lo hacen nuestros pilotos de F-18 con el pod Litening. Pero no es lo mismo ni se acerca. El EOTS está optimizado para AS.
Y el DAS ayuda también, pero tampoco es un IRST ni un FLIR, está optimizado para detectar amenazas inmediatas.
Porque, tachán, tachán... el JSF es un caza polivalente pero optimizado para ataque, que es su función primaria. Menuda sorpresa (modo irónico off).

A ver ahora si nos pensamos que cualquier sensor IR es un IRST o un FLIR según le venga en gana. Y se debe a limitaciones técnicas, no de software:

- Un IRST es un sensor primariamente AA con campo de visión estrecho, menor resolución y un sistema de movimiento muy ágil (como una antena radar de barrido mecánico) para barrer gran superficie, a gran distancia y muy rápido.

- Un FLIR es un sensor primariamente AS con campo de visión amplio, mayor resolución y sin sistema que permita mover el sensor "como loco", ya que su función es ver gran superficie, a menor distancia y con desplazamiento lento de la imagen.

Saludos

Os cito a los dos porque ambos cometéis el mismo error. El EOTS es igualmente un IRST, aparte de un FLIR y Targeting Pod.

Lo dice Lockheed Martin y la documentación oficial que ya hace tiempo liberó. No hay debate. Fíjaos en lo marcado, y el la imagen Long range Irst. El DAS no puede funcionar como long range irst debido a la cobertura instantánea de 95º. Por eso necesitan a mayores un Irst (EOTS) que haga de "telescopio". Y aprovechan y meten en el mismo sistema FLIR y Targeting Pod.

[Tercio norte]

Ya y eso lo dice el fabricante, como cuando airbus dice que el efa tendrá el mejor aesa del mundo..... que las pruebas y bla bla bla.

https://grupooesia.com/portfolio-produc ... flir-irst/

mira, los fabricantes del pirate dicen que es el mejor y más avanzado sistema ir a/a, les creemos también, no??

[evol]

La verdad es que ese tipo de frases no dicen nada, como bien dice el compañero cada fabricante pone que lo mejor es lo suyo, debería haber datos técnicos, que lógicamente no van a ser públicos, por tanto, parece una discusión estéril porque ninguno vais a poder aportar datos reales y fidedignos...
Solo en los ejercicios aéreos los integrantes sabrán la verdad, y eso será secreto.

[14yellow14]

Eso no tiene nada que ver con lo que ha dicho Pathfinder. El EOTS actúa como IRST principal junto con el DAS como IRST secundario (ambos fusionados) independientemente de la calidad o lo que diga el fabricante. Eso es así.

Y eso, el EOTS es basicamente un pod SNIPER (tambien de Lockheed Martin) de primera generación integrado en el F-35 que será actualizado para ponerlo al nivel de lo que hay ahora.

[alejandro_]

Ya y eso lo dice el fabricante, como cuando airbus dice que el efa tendrá el mejor aesa del mundo..... que las pruebas y bla bla bla.

En este caso lo que se discutiría es si el radar es el mejor del mundo, no si es un AESA.

[Pathfinder]

Eso no tiene nada que ver con lo que ha dicho Pathfinder. El EOTS actúa como IRST principal junto con el DAS como IRST secundario (ambos fusionados) independientemente de la calidad o lo que diga el fabricante. Eso es así.

Y eso, el EOTS es basicamente un pod SNIPER (tambien de Lockheed Martin) de primera generación integrado en el F-35 que será actualizado para ponerlo al nivel de lo que hay ahora.

Tú y Orel habéis dicho que el EOTS no es un Irst. Y sí es un Irst y puede actuar en modo aire-aire, además de ser otras cosas. No sé porqué le dais tantas vueltas. El DAS al tener un campo de visión de 95º, no puede tener una alcance tan grande como el EOTS que dispone de un campo de visión mucho más reducido de requerirlo por lo que podría detectar trazas a mas largas distancias que el DAS. Por eso lo llevan a mayores.


Y su localización en la barbilla no le impide realizar esas funciones, el F-14 o el Phantom tambien lo llevaban abajo, o mismo el nuevo SH Block III, que lleva el Irst montado en una pieza que hace las veces de deposito externo de combustible.


El llevarlo abajo lleva a mucha gente a pensar equivocadamente que solo es un targeting pod, pero no es el caso.

[14yellow14]

Eso no tiene nada que ver con lo que ha dicho Pathfinder. El EOTS actúa como IRST principal junto con el DAS como IRST secundario (ambos fusionados) independientemente de la calidad o lo que diga el fabricante. Eso es así.

Y eso, el EOTS es basicamente un pod SNIPER (tambien de Lockheed Martin) de primera generación integrado en el F-35 que será actualizado para ponerlo al nivel de lo que hay ahora.

Tú y Orel habéis dicho que el EOTS no es un Irst. Y sí es un Irst y puede actuar en modo aire-aire, además de ser otras cosas. No sé porqué le dais tantas vueltas. El DAS al tener un campo de visión de 95º, no puede tener una alcance tan grande como el EOTS que dispone de un campo de visión mucho más reducido de requerirlo por lo que podría detectar trazas a mas largas distancias que el DAS. Por eso lo llevan a mayores.


Y su localización en la barbilla no le impide realizar esas funciones, el F-14 o el Phantom tambien lo llevaban abajo, o mismo el nuevo SH Block III, que lleva el Irst montado en una pieza que hace las veces de deposito externo de combustible.


El llevarlo abajo lleva a mucha gente a pensar equivocadamente que solo es un targeting pod, pero no es el caso.

Si, si me referia a lo que han dicho despues que te han citado

Yo pensaba que el EOTS tenia una función de IRST menor que el DAS pero veo que no es así.

[Orel]

Tú y Orel habéis dicho que el EOTS no es un Irst. Y sí es un Irst y puede actuar en modo aire-aire, además de ser otras cosas. No sé porqué le dais tantas vueltas.

Pathfinder, pueden llamarlo comercialmente IRST y mil cosas más. Es tan IRST como lo es nuestro Hornet usando el pod Litening para ello. Que cada cual lo diga como prefiera, que no cambia el hecho. Como ha dicho 14yellow:

el EOTS es basicamente un pod SNIPER

Un sistema enfocado a aire-superficie. Porque el F-35 viene del programa JSF que es para un caza polivalente pero enfocado a ataque: Joint STRIKE fighter. Y como es de perogrullo, el F-35 y sus sistemas están optimizados para su tarea principal. El F-35 es un gran avión, pero tampoco traguéis motos.

Para más detalle si aún se desconoce, el JSF no está pensado para sustituir a cazas de superioridad aérea, ni F-15, ni F-14, ni EFA (RU era socio desde el principio). Curiosamente tanto EFA como F-14 con IRST (del último deriva el del Rhino y pod Legion). Y el DAS es principalmente un sistema para detectar amenazas directas. Dan apoyo a tarea similar a IRST, pero no lo son. Igual que un IRST puede hacer cierta tarea de un FLIR, pero lejos de su capacidad. Lo dicho: el avión es genial, pero sin motos.

Saludos

[Atticus]

Y todo sin entrar en las diferencias entre "lo que deberia haber sido" y "lo que ha terminado siendo", que en este avion es mucho tela que cortar. Como nombrar... podemos poner nombre a cualquiera. Si alguien nos dice que un avion tiene radar porque lleva un AN/APQ-13 no esta mintiendo. Y si alguien dice que si lleva eso no sirve como radar al dia de hoy, pues tampoco. Y ese es un poco el problema y no merece la pena meterse en luchas semanticas. La cuestion es si esos equipos estan a la altura de un IRST moderno, incluso si estan a la altura de lo que se le puede exigir minimamente a un avion de ultima generacion en ese campo. Y todo parece indicar que no, que de hecho lo saben y que pretenden corregirlo.

[14yellow14]

Tú y Orel habéis dicho que el EOTS no es un Irst. Y sí es un Irst y puede actuar en modo aire-aire, además de ser otras cosas. No sé porqué le dais tantas vueltas.

Pathfinder, pueden llamarlo comercialmente IRST y mil cosas más. Es tan IRST como lo es nuestro Hornet usando el pod Litening para ello. Que cada cual lo diga como prefiera, que no cambia el hecho. Como ha dicho 14yellow:

el EOTS es basicamente un pod SNIPER

Un sistema enfocado a aire-superficie. Porque el F-35 viene del programa JSF que es para un caza polivalente pero enfocado a ataque: Joint STRIKE fighter. Y como es de perogrullo, el F-35 y sus sistemas están optimizados para su tarea principal. El F-35 es un gran avión, pero tampoco traguéis motos.

Para más detalle si aún se desconoce, el JSF no está pensado para sustituir a cazas de superioridad aérea, ni F-15, ni F-14, ni EFA (RU era socio desde el principio). Curiosamente tanto EFA como F-14 con IRST (del último deriva el del Rhino y pod Legion). Y el DAS es principalmente un sistema para detectar amenazas directas. Dan apoyo a tarea similar a IRST, pero no lo son. Igual que un IRST puede hacer cierta tarea de un FLIR, pero lejos de su capacidad. Lo dicho: el avión es genial, pero sin motos.

Saludos

Em creo que no. Por lo que he ido leyendo precisamente la gracia del EOTS es que combina IRST con la capacidad de un pod como el SNIPER. Y eso, integrado con el radar, ESM, DAS, etc para detectar y seguir multiples objetivos en al aire y en tierra.




Vamos, es un IRST con todas las de la ley aunque se pueda debatir si otros IRST son mejores o peores...

[Pathfinder]

Eso no tiene nada que ver con lo que ha dicho Pathfinder. El EOTS actúa como IRST principal junto con el DAS como IRST secundario (ambos fusionados) independientemente de la calidad o lo que diga el fabricante. Eso es así.

Y eso, el EOTS es basicamente un pod SNIPER (tambien de Lockheed Martin) de primera generación integrado en el F-35 que será actualizado para ponerlo al nivel de lo que hay ahora.

Tú y Orel habéis dicho que el EOTS no es un Irst. Y sí es un Irst y puede actuar en modo aire-aire, además de ser otras cosas. No sé porqué le dais tantas vueltas. El DAS al tener un campo de visión de 95º, no puede tener una alcance tan grande como el EOTS que dispone de un campo de visión mucho más reducido de requerirlo por lo que podría detectar trazas a mas largas distancias que el DAS. Por eso lo llevan a mayores.


Y su localización en la barbilla no le impide realizar esas funciones, el F-14 o el Phantom tambien lo llevaban abajo, o mismo el nuevo SH Block III, que lleva el Irst montado en una pieza que hace las veces de deposito externo de combustible.
[/img]

El llevarlo abajo lleva a mucha gente a pensar equivocadamente que solo es un targeting pod, pero no es el caso.

Si, si me referia a lo que han dicho despues que te han citado

Yo pensaba que el EOTS tenia una función de IRST menor que el DAS pero veo que no es así.

Ambos hacen búsqueda y seguimiento, la diferencia es de distancias. La búsqueda con el DAS al tener un sensor con un ángulo de 95º tan grande, te limita la resolución a una búsqueda a mayor distancia. Si quieres aumentar la distancia la resolución sería muy pobre. Y a la inversa, si quieres alcanzar mayores distancias necesitas estrechos campos de visión, es como si mirases a través de una pajita.

Mira el siguiente ejemplo de una cámara térmica, pero creo que puede servir para entender el concepto.



Se puede observar las distancias de detección, reconocimiento e identificación de un tanque. Vemos que si tenemos el sensor con el campo de visión estrecho de y escaneamos, podemos detectar un objeto de la envergadura de un tanque a 20 kms, su reconocimiento con ese estrecho campo de visión de 3,5º*2,8º (NFOV) se reduce a los 7,5 kms. Sin embargo si te vas a un ancho campo de visión 10,5º*8,4º (WFOV) para poder escanear más espacio a tu alrededor, la detección te cae a esos mismos 7,5 kms desde los 20 kms con el estrecho campo de visión. Pierdes casi 2/3 en rangos de distancias.

Pues ahora imagina un sensor del DAS con 95º de visión periférica. Vas poder con 6 de esos sensores observar todo a tu alrededor al instante, pero no a distancias muy grandes que sí podrás hacer con un sensor con un estrecho campo de visión. Por eso lo del EOTS.

Lógicamente, las prestaciones de estos sensores son top secret. El nuevo DAS habla de doblar las prestaciones, imagina cuanto han mejorado los sensores en 15-20 años.

El DAS ha detectado un cohete creo espacial a 800 o 900 millas, pero es un cohete enorme, no tiene nada que ver con un avión que te venga de frente o un misil mucho más pequeño. No obstante yo creo que distancias de 40-50 kms con el DAS sí es probable que puedas detectar casi cualquier cosa, porque hablan que detecta incluso descargas de artillería....