Cazas contemporáneos (generaciones 4ª reciente y 5ª)

[Pyro]

Lo que se busca es superioridad aérea, y antes era con cazas ágiles pero con misiles también se puede hacer, el problema es llevarlos a la zona que se desea la superioridad, y el concepto con el coquetean es el F-15EX y luego con datalink guiar estos misiles con aviones que puedan volar en espacios aéreos que no sean "amigables" para convertirlos en amigables.

Sent from my BV9800Pro using Tapatalk

[14yellow14]

Y por ello y por ser asequible sus prestaciones y agilidad son limitadas, es principalmente subsónico, monomotor, su IR principal va bajo el morro, lleva sólo cuatro misiles AA internos, etc. Negar lo evidente sólo muestra fanatismo.
Y sobre ser asequible, un caza de superioridad aérea nunca lo es, porque requiere grandes prestaciones y agilidad, lo que encarece mucho la plataforma base, además de la electrónica de alta gama que le meterás también.

Zanjado de una vez.

Saludos

Bueno el J-20 también eh...

[Orel]

14yellow, ¿y nos quedamos en el detalle de todo lo que he expuesto? Espero que sea de broma
Por cierto, nadie sabe a ciencia cierta (se sabe muyy poco del J-20) si lo diseñaron ahí por alguna limitación técnica/de espacio, así que tampoco invalida. Y es más: la excepción confirma la regla, jeje. Es el primer diseño principalmente AA con IR integrado, en que éste va bajo el morro (ni EFA, Rafale ni Su-57).
Y sobre misiles, como pones el J-20 lleva 6 internos, 4 BVRAAM y 2 WVRAAM. El F-35 sólo 4 internos en total.

[14yellow14]

14yellow, ¿y nos quedamos en el detalle de todo lo que he expuesto? Espero que sea de broma
Por cierto, nadie sabe a ciencia cierta (se sabe muy poco) si lo diseñaron ahí por alguna limitación técnica/de espacio, así que tampoco invalida. Y aún puede decirse más: la excepción confirma la regla, jeje. Es el primer diseño principalmente AA con IR integrado, en que éste va bajo el morro (ni EFA, Rafale ni Su-57).
Y sobre misiles, como pones el J-20 lleva 6 internos, 4 BVRAAM y 2 WVRAAM. El F-35 sólo 4 internos en total.

Entre broma y broma... jaja

Ni EFA, ni RAfale son stealth y el Su-57... Pues no es que parezca que tiene muchas carecterísticas stealth comparadas con estos otros diseños.

Pero lo del IR bajo el morro me parece una tonteria, en los pocos renders con algo de detalle que han salido del FCAS tanto de Dassault como de Airbus (que tampoco hay que tomar como ciertos) parecen inspirados en la misma solución de sensor principal bajo el morro y otro encima como el EOTS y el DAS.




El J-20 lo mismo, claramente inspirado en la solución del F-35 con el sensor principal bajo el morro. Claro que es la excepción, es el único caza stealth no norteamericano que hay en servicio.

El KFX coreanoen su intención futura de ser un avión stealth (porque por ahora no) tambien plantea algo similar:



El J20 lleva 6 misiles internos si, y el F-35 llevará 6 internos tambien BVR.

[Orel]

14yellow, ¿la idea no será desviar el tema de lo importante que expuse, verdad?

Eso es una deducción de una lectura incompleta:
Join Strike.
falta una palabra:
Join Strike Fighter.
No es un avión de ataque con capacidades AA; no se llama A-35 (recordar que el A-12 de la USN iba a llevar AMRAAM).

Bilbo, vaya por delante que sabes que soy defensor de que el F-35 es un polivalente (porque lo es, para sustituir a F-16, F-18 y AV-8B+, también polivalentes) y sabes que soy defensor de que es mejor en AA que F-16 y F-18, que no es poco pero por debajo de lo que ofrecen cazas (polivalentes o no) diseñados prioritariamente para AA.
Sabiendo eso, también sabes el resto: el F-35 es un polivalente enfocado primariamente a AS. Y por ello y por ser asequible sus prestaciones y agilidad son limitadas, es principalmente subsónico, monomotor, lleva sólo cuatro misiles AA internos, etc. Negar lo evidente...
Y sobre ser asequible, un caza de superioridad aérea nunca lo es, porque requiere grandes prestaciones y agilidad, lo que encarece mucho la plataforma base, además de la electrónica de alta gama que le meterás también.

Pero para zanjar esto, y Atticus no quita que sigue siendo polivalente jeje, pongamos lo que dice la web oficial del Departamento de Defensa de EEUU para el programa JSF: https://www.jsf.mil/aboutus

The Joint Strike Fighter (JSF) Program, formerly the Joint Advanced Strike Technology (JAST) Program, is the Department of Defense's focal point for defining affordable next generation STRIKE aircraft weapon systems for the Navy, Air Force, Marines, and our allies. The focus of the program is affordability -- reducing the development cost, production cost, and cost of ownership of the JSF family of aircraft.

https://www.jsf.mil/aboutus

Zanjado de una vez.

Saludos

[14yellow14]

Orel sé leer y he citado lo que he citado por algo. No seamos tan pedantes...

La idea es comentar de nuevo la chorrada del IR bajo el morro que ya salió en otros hilos.

[champi]

Y sobre misiles, como pones el J-20 lleva 6 internos, 4 BVRAAM y 2 WVRAAM. El F-35 sólo 4 internos en total.

El F-35 llevará previsiblemente seis de alcance medio (los mismos que el F-22), mientras que tanto J-20 como Su-57 solo cuatro. Por lo tanto, hasta ahora es la mejor cifra.

Por otra parte, llega a Boeing el SH nº20 para realizar la SLM ("Service Life Modification"): https://boeing.mediaroom.com/2020-08-17 ... dification

Con ella, pasarán de 6.000 a 7.500h de vida.

[bandua]

Y sobre misiles, como pones el J-20 lleva 6 internos, 4 BVRAAM y 2 WVRAAM. El F-35 sólo 4 internos en total.

El F-35 llevará previsiblemente seis de alcance medio (los mismos que el F-22), mientras que tanto J-20 como Su-57 solo cuatro. Por lo tanto, hasta ahora es la mejor cifra.

Por otra parte, llega a Boeing el SH nº20 para realizar la SLM ("Service Life Modification"): https://boeing.mediaroom.com/2020-08-17 ... dification

Con ella, pasarán de 6.000 a 7.500h de vida.

Yo dudo mucho que el Su57 se quede en 4, pero mucho mucho, creo que mínimo 6 + 2. El F35 creo que dependerá de las versiones, las convencionales probablemente lleguen a 6, pero el stovl me temo se quedará en 4. Del J20 ni idea.

[alejandro_]

En el blog de Charly se pueden ver las configuraciones de armamento del Su-57, tanto internas como externas:

http://charly015.blogspot.com/2019/09/p ... VjKtqv28G6

[bandua]

En el blog de Charly se pueden ver las configuraciones de armamento del Su-57, tanto internas como externas:

http://charly015.blogspot.com/2019/09/p ... VjKtqv28G6

Me parece una referencia interesante pero creo que a día de hoy esas configuraciones tienen mucho de especulativas y seguirá así hasta que se resuelva definitivamente la carga en las bodegas ventrales. Entre 4 Kh-59 (570x40x40 y 900 kg) que dicen los optimistas y 4 R77 (360x20 y 175 kg) que dicen los pesismistas hay margen para la elucubración. Si finalmente es posible meter 4 de los primeros parece dificil pensar que no vayan a entrar al menos el doble de los segundos. Quizás eso sí, la cosa empiece con 4 R-77 y vayan ampliando las cantidades como tienen previsto en el F35. A priori diría que la bodega del F35 va mucho más justita te espacio, pero de la del rusa solo hay un par de videos de no demasiada calidad.

[14yellow14]

Que se sepa tiene 4 hardpoints en las bahías principales.

[Atticus]

En la USAF hay unos cuantos escuadrones de F-16 en la ANG que se dedican a la defensa aérea eh (entre otras cosas) junto con F-15C/D y F-22 por supuesto.

Hasta están mejorando estos F-16 de la ANG con radares AESA para mejorar en ese rol...

Precisamente. Mi tesis es que los americanos no estan tan necesitados de lo "multirol" porque sus unidades se especializan bastante mientras los demas tenemos que estar listos tanto para un roto como para un descosido. Y tampoco es asombroso que un F16 se dedique a las cosas aereas, es para lo que se diseño: el sueño de Boyd de un aparato simple y ligero. Despues ya tal... pero AA era su nombre de nacimiento. Es lo que tiene tener mil millones de aviones -millon arriba, millon abajo-, que te puedes especializar bastante en su operacion por mas que la plataforma en si pueda hacer muchas cosas.

No puedo dejar pasar esto:

Join Strike Fighter.

Lo contesto con esto: Fighter-117 ¡Ea! Lo demas ya lo han dicho.

antes era con cazas ágiles

Y ahora. Lo de renunciar a la agilidad es una ocurrencia puntual en un unico modelo. Todo el mundo diseña sus aviones lo mas agiles posible. Ya no por las mismas razones que en tiempos de 1917, pero sigue siendo fundamental. Nadie se va a meter en una pelea de perros en estos tiempos de misiles que disparan por encima del hombro, pero la agilidad es fundamental para la defensa. Unida a unas fuertes contramedidas es lo que te va a permitir escapar del ataque del malo. Por eso se ha vuelto de los aviones que eran puramente velocidad y altura hasta los maniobrables bajo cualquier circunstancias. Sobre todo desde que ya no tienes que elegir o uno u otro.


A mi me preocupa menos el tema de cuantos misiles como cuales. Uno de los problemas que han terminado en el F-35 es que sus bodegas no son todo lo grandes que se va a requerir. Y eso limita mucho. Se supone que van a aumentar el numero de misiles "escamoteados", y no lo dudo. Pero me temo que eso esta requiriendo de versiones especiales de misiles, y yo no se cuanto tiempo va a poderse vivir del AMRAAM, que es un misil ya muy superado por varios contrincantes. Teniendo en cuenta que tambien estan trabajando en un misil con ramjet, y que esos ramjet terminan en misiles mas voluminosos que los habituales hasta ahora.... No se como va a terminar la cosa. Es otra de esas cortapisas que te pueden dejar a los pies de los caballos a poco que pierdas tu ventaja de furtividad. Y ya sabeis que hay gente, no vamos a señalar, que piensa que eso empieza a estar en duda ahora y en poco tiempo sera firmemente discutida.

[champi]

Muy interesante relato del piloto de F-15C “Rico” Rodriguez, sobre sus tres derribos en Irak y Serbia: https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... -mig-kills

A parte de los combates, también dice que en "determinados escenarios" eran capaces de ver al F-117 con su radar.

[Pyro]

Muy interesante relato del piloto de F-15C “Rico” Rodriguez, sobre sus tres derribos en Irak y Serbia: https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... -mig-kills

A parte de los combates, también dice que en "determinados escenarios" eran capaces de ver al F-117 con su radar.

Claro, los aviones stealth no es que no se vea, el material RAM absorbe la energía radar pero no el 100%, y las formas lo que evita es que el rebote de ondas sea en dirección al emisor (cosa que con los RADAR multiestaticos ya no vale) y de todas formas hay direcciones que el RCS crece mucho ya que el diseño no es todo aspecto, si tu pintas de pintura espejo un f117 y lo metes en una sala oscura y lo iluminas con una linterna no ves el reflejo por las formas, pero bajo algunos ángulos, si rebota la luz contra ti y lo ves

Sent from my BV9800Pro using Tapatalk

[bandua]

En realidad lo que dice es que si el radar detectaba algo a menos de 10 millas tenían que comprobar visualmente que no fuese un F117, es decir, asumían que si lo detectaban lejos no era unos de los suyos, pero si lo detectaban cerca tenían que comprobar.