Cazas contemporáneos (generaciones 4ª reciente y 5ª)

[Tercio norte]

Apg73 ya tienen retirados mas que suficientes, ahora, si plantean comenzar a retirar en 2025 nuestros f18 es verdad que no tendria muchi sentido.

[Orel]

Algo más sobre el posible nuevo concurso suizo: habría votación pública a principios 2020, y si votan que sí sería para empezar a recibir en 2025 y terminar de retirar el Hornet en 2030:
https://www.boursier.com/actions/actual ... 60666.html
https://www.boursedirect.fr/fr/actualit ... 263acc3b86
https://www.flightglobal.com/news/artic ... um-446986/

[jupiter]

Hay dos opciones reales. Comprar Grippen, por aquello de que se supone que es mas barato, o comprar F35. En mi opinión comprarán el F35, es lo lógico teniendo en cuenta que son aviones que estarán un mínimo de 40 años en servicio y el Grippen te da para lo que te da.
Para una fuerza aérea que participa regularmente en ejercicios OTAN, en el 2018 puede bastar, pero en el 2040, estará completamente desfasado.

[Orel]

Lo más barato -sin ser segunda mano- sería comprar Gripen C nuevos pero como bien dices es algo que compras ya desfasado.

Para seguir con la importancia de los IRST: Boeing espera dar el contrato a Lockheed para desarrollo y producción del pod Legion a finales de este año, para equipar a los F-15C. Interinamente están usando el pod Talon HATE ventral para pruebas del IRST, que ya sabéis es el IRST21 (AN/ASG-34), del que ya disponen los SuperHornet en depósito externo ventral adaptado.
http://www.janes.com/article/78769/boei ... nd-of-year

Otra noticia sobre concursos: en Bélgica se ha desvelado un informe de Lockheed en el que se afirmaba que los F-16 podían volar hasta 8.000 horas lo que supondría unos 6 años más de vida, con lo que el concurso no sería lo urgente que lo han vendido. Y es serio: el Gobierno afirma que le habían ocultado esa información y ha suspendido temporalmente al jefe de la fuerza aérea y a otros altos cargos por ocultarlo. Me cuesta creerlo, ¿habrán pagado justos por pecadores?:
http://www.infodefensa.com/mundo/2018/0 ... volar.html

[Roberto Montesa]

Añado yo que todos los usuarios de Hornet "legacy" fijan su retirada a partir de 2025 o incluso antes, incluyendo la USNavy como vemos en la noticia previa. El USMC con esta mejora relevante "tardía" (finaliza casi en 2023) se supone que será porque no van a retirarlos a partir de 2025, si no que los estirarán aún por bastante tiempo, dados retrasos del F-35B.

Saludos

Ni el USMC ni nosotros, te lo aseguro... con el mismo criterio casi de 'plug and play' deberiamos ponerle el APG73 y estudiar un refuerzo de los encastres alares, nos va a hacer falta.

[Roberto Montesa]

Si los F16 belgas aun pueden volar mas, si los F18C de los marines pueden volar más, y si se está vendiendo nuevo el F15...creo que el EdA debe estudiar seriamente meterle 10 años más al bizcocho, porque pinta la cosa mal para otra cosa.

En el nuevo ciclo inversor (que dura un lustro, si no se lo carga otro gobierno, pues quedan 3 de legislatura) no figura nada, asi que es imposible retirar un avion en 2025 cuando no has 'firmado' su sustituto, aunque sean tifon adicionales, en 2023.... que por otra parte es fecha limite para cerrar cadenas de produccion del EFA despues de lo de emiratos.

yo no sé que cuentas hareís, pero si no firma Alemania, no habrá mas tifon para nadie.

[Orel]

con el mismo criterio casi de 'plug and play' deberiamos ponerle el APG73

Nuestros Hornet no son los "legacy" yanquis, ni USNavy ni USMC, les hemos ido haciendo numerosos cambios. En cuanto a la conexión, el interfaz físico puede ser bastante "plug&play" (que es de lo que hablan), pero la cuestión es que el software no. No manejamos software de ese radar y, sobretodo, nuestras OFP no lo contemplan. Compatibilizar y certificar el software lleva tiempo (años) y dinero. Es que cambiar sistemas gordos a cazas no es tan fácil. Para EEUU sí, claro, pero no es que sea fácil: es que tienen pasta a expuertas. Yo por mí encantado de vernos con APG-73, pero creo que es bastante más complejo y para el tiempo que sería.

creo que el EdA debe estudiar seriamente meterle 10 años más al bizcocho, porque pinta la cosa mal para otra cosa.

Estoy de acuerdo, siempre que sea factible. Y si es así, ya sí apoyaría "otra" MLU, como p.ej. el APG-73, que ya sólo eso es cambiarle un sistema clave. Pero esta vez con pleno derecho para tocar todo su software. Incluso el AESA del USMC
Pero lo de ser factible habría que verlo, porque por ahora no lo ha pedido ningún cliente todos lo retiran, ni siquiera la USNavy (que los retira) ni el USMC (que alarga pero no como para mejora estructural). No es como el F-15 y el F-16, que la USAF ya pagó el programa para alargarles la vida, y ahora cualquier cliente puede beneficiarse. Aquí hablamos de costearlo nosotros, y justo estábamos en el escenario de "pinta mal económicamente". Además de que sabemos que sólo nosotros podríamos tardar años en tener algo. A lo mejor me equivoco y Boeing oferta extensión de vida de los Hornet "legacy".

Saludos

[Roberto Montesa]

Por eso lo digo, la DGAM debería comprar un par y pagarle a INDRA un 'estudio' de integración en un F18 del CLAEX, con apoyo de este. Y ver si es factible y 'economico' junto con una mejora de la EW, presentacion en cabina mejorada y todos los sistemas asociados a una MLU de hardware y software bajo un criterio de 'actualizacion sostenible'.

Si es demasiado complejo o caro, pues nada.... pero merece la pena meter unos millocejos de euros en ello, previo paso por preguntar el precion del APG, no sea que se desmadren.

respecto a los planos, no necesitas que lo ofrezca boeing como actualización, ya que no pretendemos superar el limite de horas, es 'preventivo' para asegurar llegar a esas horas. Lo mismo pasaría con una puesta a cero de los motores por ITP, otra cosa sería certificar el uso de los del CX, que son diferentes (2% mas de potencia, creo)

[Roberto Montesa]

si te metes en esto y compras una decena de reaper ARMADOS para talavera, te cargas un ala de F18 y mandas 20 a canarias (que ya opera el modelo) te estas ahorrando un nuevo caza en 10 años (tapando otros agujeros) y luego ya veremos, la idea seria quitar el F18 (65) el T1 (17) y el reaper por un lote de 20 UCAV trasonicos y 50 F35A block-X ya maduros (y baratos) o un quinta europeo tripulado/no tripulado... que va a ser que no pero bueno, lo dejamos ahi.

[champi]

... en Bélgica se ha desvelado un informe ...

Ya está desde el día 21 en el hilo de noticias.

[jupiter]

Estoy de acuerdo, siempre que sea factible. Y si es así, ya sí apoyaría "otra" MLU, como p.ej. el APG-73, que ya sólo eso es cambiarle un sistema clave.
Saludos

Si se planificase una nueva MLU para alargarle la vida a los bizcochos (que no se hasta que punto es realizable por las horas remanentes), sería absurdo meterle el APG-73, si se decidiese cambiar el radar. Ese trasto no deja de ser una evolución del APG-65, no te va a proporcionar unas capacidades que hagan que valga la pena invertir una millonada y recursos en el desarrollo de una nueva OFP, orientada más que nada a integrarle esse trasto.
Si se decidiese cambiar el radar, habría que estudiar la posibilidad de calzarle un AESA, pero no se si es posible, mas que nada por temas de refrigeración y de espacio. El Hornet original no fue diseñado para integrar un horno en el morro.

[Shomer]

El potencial para instalarles el AN/APG-79 AESA a los F-18C/D existe, pero si la US Navy no va por ese camino es que los costos para adaptarlo a los legacy Hornet es muy alto a causa de las modificaciones estructurales requeridas.

Otros candidatos potenciales son el IAI Elta 2052 AESA y el Raven ES-05 del Gripen. http://www.thedrive.com/the-war-zone/19 ... ar-upgrade

[Chorbis]

jajaajaj!!!! .......... la verdad es que el retiro de nuestros bizcochos trae cola

Obviamente el EA manejará su calendario y previsiones económicas, pero es que desde hace 2-3 años, nuestros bizcochos están recibiendo más mejoras que en las dos décadas pasadas, y me explico:

Está claro que después de la MLU y con la incorporación del nuevo TPAC, mapas digitales y MIDS, este sistema de armas se ha repotenciado hasta el más alto nivel de los "cuartas". Pero es que desde hace 2-3 años se han incorporado una serie de capacidades que, personalmente, el retiro del F-18 está algo más lejos de lo que se nos viene diciendo en los medios. Por ejemplo, en estos tiempo se han hecho las siguientes cosas:

- Desarrollo del pod CORE por parte de Indra.
- Desarrollo de la capacidad ROVER 5 llevada a cabo por medios orgánicos del CLAEX.
- Desarrollo de nuevas pantallas laterales de presentación a color por parte de Tecnobit.
- Compra de sensores Scorpio para el caso de los pilotos.
- Desarrollo del sistema de guerra electrónica SPAI-900 por parte de Indra.
- Se ha publicado que se está pensando en sustituir el TPAC por otro para evitar excesiva obsolescencia.
- Integración de distinto armamento.
- Constantes mejores de OFP.

Fijaros que cuando digo "Desarrollo" es que en lugar de salir fuera de casa a comprarlos, que sería lo fácil, la industria española "se ha molestado" en desarrollar dichos sistemas con la consecuente inversión en I+D y recursos humanos necesarios para ello, que para un sistema en el, teóricamente, ocaso de su vida, no se hasta qué punto valdría la pena a no ser que el sistemas se alargue en el tiempo mínimo una década más porque si no, prefería utilizar esos recursos para potenciar el Tifón.

Obviamente no vas a dejar un sistemas de armas como el F-18 dejar morir por dejarlo de desarrollar tecnológicamente , pero ya el meterte en desarrollo nuevos por parte de la industria para pocos más de 60 F-18 (obvio dejó de lado a los Cx) no se hasta qué punto no delata que los planes para el F-18 no se alargarán un poco más de lo publicado, porque recordemos que es ahora que hace un año de, por ejemplo, la noticia del "comienzo" del desarrollo del pod CORE, aunque la noticia saltó en el 2016:

http://www.infodefensa.com/es/2017/03/0 ... onica.html

Y poco más o menos, supimos del desarrollo de las nuevas pantallas por parte de Tecnobit:

http://www.infodefensa.com/es/2016/10/0 ... noles.html

Y esto ya sabemos lo que significa, presupuesto para su mantenimiento y reparación y respectivas actualizaciones de SW.

Por ello, seguramente me equivocaré, no veo descabellado que haya planes de empezar a retirarlos a partir del 2030 porque hay que recordar que los FACA los recibimos en el plazo de solamente 4 años, lo que en teoría quiere decir que entre el primero que se retire, al último, pasarían solamente 4 años, al contrario de el Tifón que deberán pasar no menos de 15 años para amortizar la inversión. Además de siendo un avión naval, con estructura diseñada para actuar en entornos de portaaviones, pero basado en bases aéreas, y en tiempo de recortes presupuestarios, volando algunas horas menos es posible que haciendo algún "toque" a nivel estructural sea suficiente para ir tirando, y lo más importante, y como habéis dicho, siendo su sustituto "europeo" una animación digital sin todavía estar claro que se convierta en una realidad, y ya conocemos lo largo de los desarrollos aeronáuticos.

[Orel]

El potencial para instalarles el AN/APG-79 AESA a los F-18C/D existe, pero si la US Navy no va por ese camino es que los costos para adaptarlo a los legacy Hornet es muy alto a causa de las modificaciones estructurales requeridas.

El USMC sí lo va a hacer, y además sin modificaciones estructurales. Aún pendiente de saber el modelo (Raytheon RACR (APG-79 reducido) o Northrop (SABR)). Puse la noticia hace nada.

pero es que desde hace 2-3 años, nuestros bizcochos están recibiendo más mejoras que en las dos décadas pasadas

A ver, la MLU se diseñó aprox. de 2002 a 2005, y el ultimo Hornet terminó de modernizarse en 2013, hace menos de 5 años. Y la MLU fue claramente superior a todo. No exageremos ni en tiempo ni en cambios Por eso querría también que nos diésemos cuenta de un esfuerzo tan grande como la MLU y ha terminado hace nada. Tampoco podemos pensar en volver a gastar mucho en ellos. Ahora es mejora continua a base de OFPs (la -07E actual y la -08E que empezaría a instalarse este año).

- Desarrollo del sistema de guerra electrónica SPAI-900 por parte de Indra.

Eso fue un programa paralelo a la MLU, no actual. Igual que el del MIDS (en la MLU sólo era la presintalación) y el de la revisión estructural. En total cuatro programas que fueron casi simultáneos.

no veo descabellado que haya planes de empezar a retirarlos a partir del 2030

Claro que es probable. Hace poco citaban más eso. Mi duda vino cuando el JEMA (y de ahí alguna otra fuente) dijo "empezar a sustituir sobre 2025", y no debe extrañar pues es coincidiendo con los demás usuarios. Yo también creo que, si les quedan horas de vida (por esos años de crisis que volaron menos) adelante con los faroles. Pero la mejora continua es normal, es decir, tampoco nos indica realmente si alargará más o menos. Y también hay obligaciones si queremos poder mandar los Hornet a misiones OTAN, como el enlace Rover o el IFF modo 5/S, o el CORE por urgencia interna.

y como habéis dicho, siendo su sustituto "europeo" una animación digital

Ése sería para sustituir el Eurofighter. Para el Hornet el EdA ha repetido que la cosa estaría entre F-35 o más EFAs.

Saludos

[Roberto Montesa]

Yo lo del AESA si lo veo mucho arroz para poco pollo.

La idea es que la adaptacion al APG 73, que se hizo como upgrade en la cadena de montaje, sea mas facil... para evitar la obsolescencia del APG65 y añadir mejoras de todo tipo a coste reducido (basicamente el radar de segunda mano y software)